Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июля 2015 года по делу № А33-10670/2015,

принятое судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТОФРАНЦ» (далее – ответчик (ИНН 2465215764, ОГРН 1082468054712) о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что наименование ответчика на английском содержит полное наименование иностранного государства – Франции в переводе на русский.

Ответчик представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТОФРАНЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 17.11.2008 за номером 1082468054712.

После 01.01.2008 руководителем ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» в Межрайонную инспекцию ИФНС № 23 по Красноярскому краю представлялись документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица:

- 30.12.2009 представлено заявление по форме № Р13001 вх. № 40605А, к которому согласно расписки прилагались: квитанция об уплате государственной пошлины; решение единственного участника от 22.12.2009; устав общества в новой редакции, утвержденный протоколом от 22.12.2009. Изменения вносились в целях приведения устава общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 №312-Ф3;

- 03.06.2011 представлено заявление по форме № Р13001 вх. № 15376А, к которому согласно расписки прилагались: квитанция об уплате государственной пошлины; решение единственного участника от 24.05.2011; устав общества в новой редакции, утвержденный протоколом от 24.05.2011. Изменения вносились в связи с увеличением уставного капитала ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ»;

- 21.12.2011 представлено заявление по форме № Р13001 вх. № 35278А, к которому согласно расписки прилагались: квитанция об уплате государственной пошлины; протокол внеочередного общего собрания участников от 21.12.2011; изменения в устав общества в новой редакции, утвержденный протоколом от 21.12.2011. Изменения вносились в связи с увеличением уставного капитала ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ»4

- 25.04.2013 представлено заявление по форме № Р13001 вх. № 11458А, к которому согласно расписки прилагались: квитанция об уплате государственной пошлины; протокол внеочередного общего собрания участников от 24.04.2013; изменения в устав общества в новой редакции, утвержденный протоколом от 24.04.2013. Изменения вносились в связи с внесением изменений в устав капитала ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ».

Учитывая, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований (ст. 1473 ГК РФ), 05.09.2014 МИФНС России №23 по Красноярскому краю в адрес общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТОФРАНЦ» направлено требование №09-07/1/21726 с указанием на приведение в срок до 05.10.2014 в соответствие с требованием действующего законодательства (ст. 1473 ГК РФ) фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТОФРАНЦ», внести изменения в учредительные документы юридического лица и представить в МИФНС России №23 по Красноярскому краю документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, истцом в адрес участников ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» направлены письма: Нощик Александр Иосифович №09-07/1/30710 от 08.12.2014, Кузнецову Сергею Александровичу №09-07/1/30714 от 08.12.2014, Бочарову Александру Ивановичу №09- 07/1/30717 от 08.12.2014, Кузнецову Александру Николаевичу №09-07/1/30719 от 08.12.2014, направлено письмо от 18.06.2014г. № 09-07/1/14870, которым было предложено в срок до 01.01.2015 привести фирменное наименование юридического лица ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» в соответствии с правилами параграфа 1 главы 76 ГК РФ, внести изменения в учредительные документы юридического лица и предоставить в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона № 129 - ФЗ.

В письме № 101 от 22.12.2014 ООО «СИАЛАВТО» указал истцу, что наименование ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» соответствует действующему законодательству и не требует приведение в соответствии с требованиями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства, общество с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТОФРАНЦ» не привело в соответствие своё фирменное наименование, заявитель просит обязать изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не содержащее официального наименования иностранного государства, путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктами 1, 2 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган руководствовался частью четвертой ГК РФ, а именно пунктами 4 и 5 статьи 1473, согласно которым у него, как органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, наличествует возможность предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего законодательства, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 231-ФЗ), фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Данные требования к фирменному наименованию юридических лиц введены в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТОФРАНЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 17.11.2008 за номером 1082468054712.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 №529-ст утвержден Общероссийский классификатор стран мира, в котором приведены полные и краткие наименования государств, в частности, Франция - это краткое наименование страны Французская Республика.

Как следует из наименования ответчика, оно не содержит ни полного ни сокращенного наименования страны Французская Республика, и не является производным (например, «французский»).

Довод истца о том, что в переводе на русский язык английское наименование ответчика означает Франция, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование на иностранном языке не является обязательным. При этом согласно пояснениям ответчика, наименование на английском языке является изложением русского наименования английскими буквами.

Ссылка на вид деятельности ответчика – продажу автомобилей французской марки подлежит отклонению, поскольку конкретный вид деятельности в наименовании юридического лица не указан.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что истцом суду не представлено доказательств того, что выбранное ответчиком название общества ассоциировалось бы с названием государства Франция - Французская Республика, а не с каким-либо другим словом (например, с именем германского происхождения – Франц и т.д.).

Учитывая пояснения ответчика по выбору наименования (л.д. 425 т.1), того факта, что слово «Франц» не является полным или сокращенным наименованием страны, существование аналогичного слова, означающего имя «Франц», коллегия судей приходит к выводу о том, что в иске правомерно отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу № А33-10670/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		А.Н. Бабенко
		В.В. Радзиховская