Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к автономной некоммерческой организации Центру социального обслуживания «Сакура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – организация, страхователь, АНО ЦСО «Сакура») о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений.

Решением от 22.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, ссылаясь на вынесение спорных решений в соответствии с действующим законодательством и наличие правовых оснований для применения к организации финансовых санкций в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Пенсионным фондом проверки представленных организацией сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) установлено, что по форме СЗВ-М (дополняющая) за август, сентябрь 2018 года страхователем представлены сведения с нарушением установленного срока.

По итогам проведенной проверки приняты решения от 07.03.2019 №014S19190000328 и№ 014S19190000329 о применении финансовых санкций к страхователю в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В целях добровольной уплаты примененной финансовой санкции страхователю были выставлены требования, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьями 8, 9, 15 Закона от 01.04.1996
№27-ФЗ страхователи представляют в сроки, установленные пунктами 2-2.2 настоящей статьи, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Положениями Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей на момент предоставления страхователем сведений), регламентировано, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из положений статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, абзацев 1 и 2 пункта 40 Инструкции от 21.12.2016 № 766н следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, их взыскание производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что первоначальные сведения, представленные организацией по форме СЗВ-М (исходная) за периоды: август, сентябрь 2018 года, направлены страхователем в установленный срок. Вместе с тем, содержали ошибки и (или) несоответствия.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что страхователь самостоятельно выявил ошибки в представленных за указанный выше период индивидуальных сведениях и направил дополняющие формы СЗВ-М за отчетные периоды, до выявления уполномоченным органом указанного факта.

Таким образом, организация реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, что позволяет не применять к ней финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.

Соответственно, представление страхователем отчетности за указанный период по форме СЗВ-М (дополняющая), ранее представленной своевременно, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение страхователя к ответственности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Пенсионным фондом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выявлении допущенных страхователем ошибок ранее представления им отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за указанный период.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Закона №27-ФЗ, Инструкции от 21.12.2016 № 766н, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания санкций, начисленных в связи с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за август, сентябрь
2018 года.

Доводы Пенсионного фонда не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2022 года
по делу № А74-3847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег