Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»): ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2023 № 23, паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака от 24.11.2009, свидетельство о заключении брака от 18.06.2010, справка о заключении брака от 21.08.2013 № 608.

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Автоспецстрой») об обязании ответчика:

в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу передать истцу путем направления в его адрес заверенные копии определенных документов ответчика;

в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Автоспецстрой» за 2019, 2020, 2021 год аудиторской организацией ООО «Право и Налоги» путем предоставления аудиторам ООО «Право и Налоги» всей информации из базы данных программы «1С» за 2019-2021 годы в общераспространенном формате текстового компьютерного файла на электронном носителе информации, а также подлинников, либо заверенных надлежащим образом копий всех документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Автоспецстрой»;

предоставить сотрудникам аудиторской организации ООО «Право и Налоги» доступ к местам нахождения запасов и иного имущества ООО «Автоспецстрой»;

взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в части предоставления документов истцу в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки,

начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения;

взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в части предоставления документов и электронной базы данных аудиторской организации в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2022 возбуждено производство по делу № А33-3610/2022, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Право и налоги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2022 по делу № А333610/2022, оставленным без изменения постановлением Третьим арбитражным апелляционным судом от 06.03.2023, а также постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2023, иск удовлетворен частично.

Арбитражным судом 27.04.2023 выдан исполнительный лист ФС № 043151856.

В материал дела 31.07.2023 от ответчика поступило заявление о разъяснении решения от 10.11.2022 по делу № А33-3610/2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года заявление о разъяснении судебного акта удовлетворено частично. Судом разъяснено, что решение подлежит исполнению способом, указанным в его резолютивной части, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции указано, что в части требований, не содержащей указания, на какую дату документы подлежат передаче, следует учитывать, что решение подлежит исполнению по состоянию на дату его вынесения.

Суд указал, что в полном объёме подлежат передаче правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в отношении которых ответчик обладает любым правовым статусом, содержащимся в правомочиях собственника (владение, пользование, распоряжение), копии всех договоров лизинга в имеющемся у ответчика виде, и копии налоговых деклараций, которые сдавались ответчиком в налоговый орган. Пояснил, что к фискальным органам относятся органы государственного контроля в сфере налогов и сборов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Ответчик указывает, что суд фактически принял неисполнимое решение, поскольку часть документов у последнего отсутствует. Неясности в решении суда также делают решение неисполнимым, что влечет наложение обременения в виде судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из смысла и содержания статьи 179 АПК РФ, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.

Разъяснение является изложением судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения должно производиться без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).

В Арбитражный суд Красноярского края 31.07.2023 от ответчика поступило заявление о разъяснении решения от 10.11.2022 по делу № А33-3610/2022

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2022, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, четко и однозначно указано какие документы подлежат передаче. Судебный акт об обязании передать документы участнику общества должен исполняться способом, указанным в резолютивной части решения. В данном случае резолютивная часть содержит указание на каком носителе и каким способом документы должны быть переданы.

При этом суд первой инстанции верно указал, что относительно неопределённости по поводу адреса истца, на который документы должны быть направлены, ответчик, как профессиональный участник экономических отношений, должен руководствоваться нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок определения места регистрации и места нахождения физического лица.

Относительно приведённого ответчиком случая отсутствия у него указанных в резолютивной части решения документов, суд первой инстанции правомерно указал, что данный факт не был доказан ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, судом были исследованы все обстоятельства дела в совокупности, факт наличия документов не опровергнут, выводы суда были поддержаны судом апелляционной инстанции, то есть основания для освобождения ответчика от обязанности по передаче документов в какой бы то ни было части в данном случае отсутствуют. При этом обязательность исполнения судебного акта установлена статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ссылка ответчика на отсутствие у него каких-либо документов из указанных в решении уже после окончания рассмотрения дела является необоснованной.

Кроме того, отсутствие каких-либо документов ввиду, например, отсутствия у лица дочерних и зависимых обществ, не освобождает последнего от предоставления указанной информации, в том числе путем указания на отсутствие дочерних и зависимых обществ у ответчика (для целей полноты оценки хозяйственной деятельности). Данные разъяснения в равной мере относятся на информацию, которая у ответчика по объективным причинам (отсутствие проверок со стороны налоговых органов и так далее) отсутствует.

Таким образом, отсутствие, как указывает ответчик, документов по объективным причинам, не является основанием для неисполнения решения суда. Предпринятых попыток исполнения решения суда, как следует из пояснения представителя ответчика в судебном заседании, последним не предпринималось.

Наряду с указанным, суд первой инстанции верно указал, что по тем вопросам, которые вытекают из правового регулирования соответствующей нормы права в той или иной области, ответчик при исполнении судебного акта, соответственно, обязан руководствоваться ими. Обращение к суду с заявлением о разъяснении исполнения судебного акта, фактически содержащее в себе обращение за правовой консультацией недопустимо.

Суд апелляционной инстанции отмечет, что по сути заявление ответчика о разъяснение решения суда по данному делу направлено на изменение по существу содержания решения по подлежащей передаче документации, что в рамках рассмотрения

заявления о разъяснении судебного акта является недопустимым. Кроме того, подача такого рода заявления не может служить средством, направленным на отсрочку исполнения вступившего в силу судебного акта. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что в настоящее время решение суда первой инстанции не исполнено в полном объеме, в том числе и в той его части, в отношении которой не заявлено требование о разъяснении.

Каких-либо неясностей, влияющих на исполнение решения суда, судом апелляционной инстанции не усматривается. Суд первой инстанции указал, в каком виде и когда подлежат передачи документы, перечень документов и период, за который документы, подлежат передачи. В части остальные сведений и возникающий у ответчика вопросов, как верно указано судом первой инстанции, ответчик как действующим субъект предпринимательской деятельности обязан руководствоваться нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, правомерно дал разъяснения в соответствии с нормами действующего законодательства, не допускающего изменения решения суда путем его разъяснения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании вступившего в законную силу судебного акта и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о разъяснении судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года по делу № А33-3610/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья С.Д. Дамбаров