Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - Лебедева О.А. – представителя по доверенности от 29.12.2018 №700 (до и после перерыва); Лапунова И.Г. – представителя по доверенности от 22.05.2018 №218 (до и после перерыва);

от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» -Фадеевой Т.В. - представителя по доверенности от 25.02.2019 №101 (до и после перерыва); Павленкович Л.А. – представителя по доверенности от 12.12.2018 №93 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу №А33-9059/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909 , ОГРН 1022402649059, г. Красноярск, далее – ответчик, АО «В-Сибпромтранс») об урегулировании разногласий при заключении при заключении договора на транспортное обслуживание от 12.01.2018 № КТЭЦ-3-18/4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 иск удовлетворен. Урегулированы разногласия между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и АО «В-Сибпромтранс» по, возникшие договору на транспортное обслуживание №КТЭЦ-3-18/4 от 12.01.2018 в части пунктов 2.1.1, 2.2.11, 2.3, 3.4, 3.5, 6.1, 6.2, 7.2, 7.5, изложив в следующей редакции:

пункт 2.1.1: «Осуществлять для «Предприятия» своим локомотивом подачу вагонов со станции прибытия Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» через станцию Коркино «ППЖТ» на железнодорожные пути №№ 1, 2, 3, 4 парка Входная «ППЖТ» и уборку вагонов с железнодорожных путей №№ 1, 2, 3, 4 на станцию Красноярск-Северный обратно. Расстояние подачи (уборки) составляет 11 км. в один конец»;

пункт 2.2.11: «Оплачивать Перевозчику (ОАО «РЖД»), либо возмещать «ППЖТ» затраты (в порядке, предусмотренном п.7.4. настоящего договора), связанные с оплатой Перевозчику за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Красноярск-Северный, прибывших одновременно в адрес Заказчика под выгрузку в количестве, превышающем 68 условных вагонов;

пункт 2.3: «Одновременно на железнодорожных путях «ППЖТ» может находиться не более 200 вагонов, прибывших в адрес «Предприятия», в т.ч. находящихся в ожидании подачи под грузовые операции, в ожидании отправления на станцию Красноярск-Северный;

пункт 3.4: «Прием и сдача вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами производятся на приемоотправочных (выставочных) путях №1, №2, №3, №4 парка Входная «ППЖТ». Прием-сдача подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой уполномоченными (по доверенности) представителями сторон по завершении приемо-сдаточных операций»;

пункт 3.5 не включать в договор;

пункт 6.1: «В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» цены на услуги по подаче и уборке вагонов на путь (и с пути) необщего пользования, на маневровые работы подлежат государственному регулированию»;

пункт 6.2: «В случае изменения цен (тарифов) - новая цена (тариф) вводится с даты подписания приказа об установлении тарифов, если иное не предусмотрено приказом»;

пункт 7.2: «Расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в следующем порядке: в течение 5 календарных дней с момента оказания услуг, подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры. Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ»;

пункт 7.5: «При неоднократном (более 2 раз) не поступлении всех видов платежей «ППЖТ» прекращает обслуживание «Предприятия» с предварительным письменным уведомлением за 3 рабочих дня. Обслуживание возобновляется после погашения суммы задолженности. В случае несвоевременного исполнения «ППЖТ» пунктов 4.3, 4.4. настоящего Договора, обслуживание «Предприятия» в рамках настоящего пункта (7.5.) Договора не прекращается».

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

АО «В-Сибпромтранс» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий, возникшие по договору на транспортное обслуживание от 12.01.2018 № КТЭЦ-3-18/4 по пунктам 2.2.11., 3.4. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в пункте 2.2.11 сделана ссылка на пункт 7.4 договора. Однако ссылка на данный пункт была бы правильной при принятии его в изначальной редакции ответчика. В судебном заседании нумерация пунктов была изменена. Подписанным сторонами соглашением о признании обстоятельств по делу пункт 7.4. определен в следующей редакции: «Расчеты между «ППЖТ» и «Предприятием» ежемесячно подтверждаются актом сверки, подписываемым руководителями, начальником отдела оперативного учета «Предприятия» и главным бухгалтером «ППЖТ» и заверяется печатями «ППЖТ» до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес «Предприятия» подписанный со своей стороны акт сверки в двух экземплярах. «Предприятие» обязано рассмотреть акт сверки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, подписать и вернуть «ППЖТ» один экземпляр, либо направить свои мотивированные возражения (протокол разногласий).». В данной редакции п. 7.4 не соотносится с пунктом 2.2.11. В связи с чем ответчик полагает, что данную ссылку необходимо исключить. В рункте 3.4. АО «В-Сибпромтранс» не согласно с формулировкой «выставочные» пути. Так как у АО «В-Сибпромтранс» не имеется выставочных путей. Судом первой инстанции верно дана оценка указанному понятию в ходе судебного заседания и данное понятие исключено судом из п. 2.1.1 спорного договора. Однако в пункте 3.4. данное понятие оставлено.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» просит изменить решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий, возникшие по договору на транспортное обслуживание от 12.01.2018 № КТЭЦ-3-18/4 по пунктам 2.2.11., 3.5., 6.2.7.5.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что не согласен с установленной п.2.2.11. договора обязанностью «Предприятия» оплачивать Перевозчику (ОАО «РЖД»), либо возмещать «ППЖТ» (ответчику) затраты, связанные с нахождением вагонов на путях общего пользования, если их прибыло в адрес Красноярской ТЭЦ-3 в количестве, превышающем 68 условных вагонов, поскольку действующим законодательством такая обязанность грузополучателя не предусмотрена, а также истец не может ни как повлиять на количество вагонов, прибывающих в его адрес в составе отправительского маршрута, а значит, оснований возлагать на него ответственность за нахождение вагонов на путях общего пользования станции «Красноярск-Северный», прибывших одновременно под выгрузку в количестве, превышающем 68 условных вагонов, нет. По пункту 3.5 договора: Отсутствие в договоре условия об установлении времени подачи и уборки вагонов со ст. «Красноярск-Северный» до приемоотправочных (выставочных) путей №№1-4 парка Входная и обратно, лишает истца законного права предъявить ответчику имущественные требования, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Технологический срок оборота вагона 59 часов включает в себя время, необходимое в том числе и истцу на подачу и расстановку вагонов по грузовым фронтам и уборку после выполнения грузовых операций; время на выгрузку, время на перестановку вагонов, время на др. операции (накопление на маршрут, взвешивание и т.д.), а также время на приемосдаточные операции в парке Входная. Следовательно, срок для осуществления подачи и уборки может быть менее технологического срока, установленного договором на эксплуатацию № 10/2013-Д2013/0483 от 06.11.2013, заключенным между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД». Решение в части принятия п.6.2. договора в редакции ответчика является необоснованным и немотивированным. Истец полагает, что указанный в п.6.2. договора в редакции истца механизм определения цены на услуги по подаче и уборке вагонов соответствует нормам действующего законодательства, поскольку определен, исходя из особенностей вида тарифа, установленного Министерством транспорта Красноярского края - предельный максимальный тариф; учитывает интересов обеих сторон Договора, то есть устанавливает баланс интересов сторон. Определение цены на транспортные услуги АО «В-Сибпромтранс» в рамках установленного ценового предела является правомерным и осуществляется без участия регулирующего органа по инициативе АО «В-Сибпромтранс» либо по инициативе потребителя услуг - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». При вынесении решения, суд не учел заявление об уточнении исковых требований от 25.09.2018, согласно которому истец просил не включать в договор условие, предусмотренное пунктом 7.5, как в редакции ответчика, так и в редакции истца, в связи с несоответствием его действующему законодательству Российской Федерации, которым не предусмотрено право владельца ж.д. пути необщего пользования в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг даже при условии неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору, поскольку данный договор является публичным. В данном случае договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных гражданским законодательством РФ. При нарушении «Предприятием» порядка и срока оплаты, ответчик имеет право использовать установленные законом способы обеспечения исполнения обязательств либо обратиться в суд за защитой нарушенного права.

АО «В-Сибпромтранс» представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы ответчика, указав на то, что решение суда о принятии п. 3.4 в редакции истца является законным, п.2.2.11 подлежит исключению из договора в редакции ответчика.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, от 28.01.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 27.02.2019, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались объявлялся перерыв в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 28.01.2019, от 29.01.2019 подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.01.2019, 30.01.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 в деле №А33-9059/2018 произведена замена судьи Бутиной И.Н., судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Усипову Д.В., судью Хабибулину Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора от 06.11.2013 № 10/2013-Д2013/0483 с протоколом разногласий, технического паспорта Коркинского района Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс».

Представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представили в материалы дела соглашение от 03.06.2019, согласно которому стороны достигли соглашение по пунктам 2.2.11, 3.5, 3.5.1., выписки из приказа Министерства транспорта РФ оьт02.12.2014 №331, из Методических рекомендаций по транспортному обслуживанию организаций и предприятий организациями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденных Министерством транспорта РФ от 06.02.2002 №АН-8-р, из Инструкции по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций (Приожение №10 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ).

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил приобщить данные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части урегулирования разногласия между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и АО «В-Сибпромтранс», возникших по договору на транспортное обслуживание от 12.01.2018 №КТЭЦ-3-18/4 по пунктам 2.2.11, 3.4., 3.5, 6.2, 7.5).

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.02.2018 окончен срок действия договора на транспортное обслуживание (по филиалу «Красноярская ТЭЦ-3»), связанное с перевозкой груза № Д2013/024 от 08.05.2013, между АО «В-Сибпромтранс» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

В связи с чем, истец обращался к ответчику с предложением предоставить проект договора на транспортное обслуживание (письма от 18.05.2017 № 2-6/27-37933/17-0-0, от 18.10.2017 № 2-6//07-89127/17-0-0, от 25.01.2018 № 2-6/27-6988/18-0-0).

12.01.2018 истец направил в адрес ответчика оферту (проект договора на транспортное обслуживание № КТЭЦ-3-18/4 в двух экземплярах) (исх. №Исх.-2-6/27-1846/18-0-0) с просьбой рассмотреть в срок до 01.02.2018, подписать и вернуть истцу один экземпляр, следующего содержания в части пунктов 2.1.1, 2.2.11, 2.3, 3.4, 3.5, 6.1, 6.2, 7.2, 7.5:

- пункт 2.1: «ППЖТ» обязуется:

2.1.1. Осуществлять для «Предприятия» своим локомотивом:

а) перевозку грузов в вагонах со станции прибытия Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» через станцию Коркино «ППЖТ» на приемоотправочные (выставочные) пути №1, №2, №3, №4 парка Входная «ППЖТ» и обратно.

Подача вагонов на приемоотправочные (выставочные) пути парка Входная осуществляется «ППЖТ» в течение двух часов с момента готовности вагонов к передаче Перевозчиком (ОАО «РЖД»). Моментом готовности считается время подачи, указанное в памятке приемосдатчика по станции «Красноярск-Северный».

Приемка от «Предприятия» и передача Перевозчику ОАО «РЖД» вагонов производится в течение двух часов после получения от «Предприятия» уведомления об окончании грузовых операций и готовности вагонов к сдаче на приемоотправочные (выставочные) пути парка Входная «ППЖТ».

Железнодорожный путь необщего пользования «Предприятия» примыкает стрелочным переводом №7 к 1 -му железнодорожному пути парка Входная «ППЖТ». Границей пути необщего пользования ТЭЦ-3 является предельный столбик стрелочного перевода № 7 (ПК - 00+00.00). Сигнальный знак «Граница железнодорожного подъездного пут» установлен с правой стороны по направлению движения на путь необщего пользования «Предприятия», напротив предельного столбика стрелочного перевода № 7.

б) маневровую работу по письменной заявке «Предприятия». Расчет оплаты маневровой работы производится за каждые полчаса, считая неполные полчаса за полные»

- пункт 2.2.11 отсутствует;

- пункт 2.3 отсутствует;

- пункт 3.4: «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на приемоотправочных (выставочных) путях №1, №2, №3, №4 парка Входная «ППЖТ».

Передача вагонов на приемоотправочиые (выставочные) пути парка Входная от «ППЖТ» «Предприятию» и возврат вагонов на приемоотправочные (выставочные) пути парка Входная от «Предприятия» «ППЖТ» осуществляется на основании памятки приемосдатчика.

Памятка приемосдатчика подписывается уполномоченными по доверенности представителями Сторон»;

- пункт 3.5: «Количество вагонов в каждой сдаваемой «Предприятию» передаче и возврату вагонов от «Предприятия» «ППЖТ» устанавливается:

- уголь - в размере прибытия;

- прочие грузы - по роду грузов, в размере прибытия»;

- пункт 6.1: «Стоимость услуг определяется по соглашению сторон, в пределах, установленных уполномоченным органом предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые АО «В-Сибпромтранс».

Транспортные услуги, оказываемые «ППЖТ», оплачиваются «Предприятием» по следующей договорной цене:

Наименование транспортных услуг	Единица измерения	Цена (без НДС) руб.
Перевозка грузов на путях необщего пользования	руб./тонн	40,61

- пункт 6.1: «В случае издания уполномоченным органом приказа об установлении новых предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», стороны обязуются в течение I (одного) месяца согласовать иную стоимость транспортных услуг в пределах новых предельных максимальных тарифов.

При недостижении в указанный срок соглашения о новой стоимости услуг, в расчетах по договору применяется цена услуг, предложенная «Предприятием»;

- пункт 7.2: «Расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в следующем порядке: в течение 5 календарных дней с момента оказания услуг, подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры.

Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ст. 169 НК Российской Федерации»;

- пункт 7.5: При неоднократном (более 2 раз) не поступлении всех видов платежей «ППЖТ» прекращает обслуживание «Предприятия» с предварительным письменным уведомлением за 3 рабочих дня. Обслуживание возобновляется после погашения суммы задолженности. В случае несвоевременного исполнения «ППЖТ» пунктов 4.3, 4.4. настоящего Договора, обслуживание «Предприятия» в рамках настоящего пункта (7.5.) Договора не прекращается».

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил оферту 18.01.2018.

Ответчик 07.03.2018 с сопроводительным письмом №15-дог-037 от 07.03.2018 передал представителю АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» договор на транспортное обслуживание, оформленный в виде своего варианта договора № Д2018/0027 от 07.03.2018, согласно пунктов 2.1.1, 2.2.11, 2.3, 3.4, 3.5, 6.1, 6.2, 7.2, 7.5 которого:

- пункт 2.1.1: «Производить транспортное обслуживание Заказчика в соответствии с условиями договора»;

- пункт 2.2.11: «Производить оплату за занятие железнодорожных путей Исполнителя нагонами (гружеными и порожними), прибывшими в адрес Заказчика и отправляемыми Заказчиком (либо отправителем собственных порожних нагонов), возникшее по причинам, не зависящим от Исполин геля, в размере 50% от ставок платы за пользование вагонами таблицы №5 Тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», утв. Постановлением ФЭК от 19.06.2002 №35/12»;

- пункт 2.3: «Прием-передача прочих уведомлений и заявок, кроме указанных в пункте 3.1 настоящего договора, предусмотренных настоящим договором, осуществляется в следующем порядке:

- передача уведомлений, заявок осуществляется на бумажном носителе и по согласованию сторон в электронном виде;

- передающая уведомления, заявки сторона обязана предоставить принимающем стороне книгу регистрации приема-передачи уведомлений или все экземпляры уведомлений, заявок для подписания:

- принимающая уведомления, заявки сторона обязана расписаться в установленных передающей стороной книгах регистрации приема-передачи уведомлений или во всех экземплярах документов;

- пункт 3.4: «О готовности к уборке на железнодорожные пути парка Входная одновременно поданных вагонов Заказчик уведомляет ответственного работника Исполнителя по телефону № (391) 256-37-96, а при неисправности телефонной связи - письменно с нарочным. Порожний собственный вагон может считаться готовым к уборке после предоставления Заказчиком Исполнителю согласованного Перевозчиком уведомления о предъявлении вагона для перевозки и других документов, необходимых для приема вагонов Перевозчиком к перевозке. В случае поступления уведомления, но не готовности вагонов к сдаче в указанное в уведомление время. Заказчик оплачивает за выезд (задержку) локомотива Исполнителя в размере и порядке. установленном для услуг по маневровой работе. Повторный заезд за вагонами производится после повторного уведомления. С ответственного простоя Заказчика вагоны в таком случае снимаются с момента фактической их уборки с железнодорожных путей парка Входная;

- пункт 6.1 договора: «Объем работ по подаче (иди уборке) груженых вагонов определяется Заказчиком и предоставляется Исполнителю не позднее 01 августа года, предшествующею планируемому, согласно заявкам по роду груза в вагонах и тоннах (Приложение № 1). Представленные в приложении объёмы письменно подтверждаются корректируются:

- ежеквартально - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому кварталу;

- ежемесячно - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому.

Заявка (годовая, ежеквартальная, ежемесячная) об объеме работ по подаче (или уборке) груженых вагонов подписывается уполномоченным представителем Заказчика и направляется (предоставляется) Исполнителю для согласования по электронной почте на адрес: ds@korkino.vspt.ru, затем почтой по почтовому адресу: 660111. г. Красноярск, ул. Пограничников, 42а, либо нарочно. Заявка считается согласованной и принятой после подписания заявки Начальником Красноярскою Узла АО «В-Сибиромтранс», либо другим уполномоченным представителем Исполнителя»;

- пункт 6.2 отсутствует;

- пункт 7.2: « В случае изменения цен (тарифов) - новая цепа (тариф) вводится с даты подписания приказа об установлении тарифов, если иное не предусмотрено приказом»;

- пункт 7.5 отсутствует.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания предложенной истцом редакции договора на транспортное обслуживание №КТЭЦ-3-18/4 от 12.01.2018, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлениям об урегулировании возникших разногласий.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Понятие субъектов естественной монополии закреплено в статье 1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях". Так, субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом, под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Из указанного определения понятия субъекта естественной монополии следует, что единственным квалифицирующим признаком, определяющим субъекта естественной монополии, является осуществление им деятельности в условиях естественной монополии, а именно:

- в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (реализации) товара/услуги и большей эффективности удовлетворения спроса на соответствующем рынке;

- производимые (реализуемые) товары/услуги не могут быть заменены потреблением другими товарами/услугами;

- спрос на такие товары/услуги в меньшей степени зависит от изменения цены.

Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» предусмотрено, что к субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере железнодорожных перевозок.

АО «В-Сибпромтранс» оказывает услуги в сфере перевозки, что следует из Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 № 5/21-Н, которым установлен тариф на транспортные услуги, оказываемые АО «Назаровская ГРЭС» - перевозка грузов.

Управление Федеральной антимонопольной службы Красноярского края признал АО «В-Сибпромтранс» организацией, осуществляющей естественно-монопольный вид деятельности в сфере железнодорожных перевозок (решение от 09.06.2017 №1173-18.1). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 по делу №А33-15388/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, при рассмотрении жалобы на указанное решение от 09.06.2017 №1173-18.1 установлено, что АО «В-Сибпромтранс» относится к субъектам естественной монополии.

На железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику на праве собственности и обслуживаемых локомотивом последнего, находятся склады и погрузочно-разгрузочные площадки истца (эстакады для слива мазута и масла). Вагоноопрокидыватели, с помощью которых производится выгрузка угля, находятся в собственности ответчика. Иные альтернативные способы доставки и выгрузки грузов, для нужд АО «Назаровская ГРЭС», отсутствуют, АО «В-Сибпромтранс» является лицом, осуществляющим естественно-монопольные виды деятельности в отношении АО «Назаровская ГРЭС» на путях необщего пользования. Данные факты установлены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 173-18.1 от 07.06.2017, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А33-15388/2017.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, одним из дополнительных видов деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями. Для производства электрической и тепловой энергии требуется уголь, мазут. Доставка угля без использования железнодорожных путей невозможна в силу особенностей технологического процесса АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - филиал «Красноярская ТЭЦ-3».

Как следует из материалов дела, доставка грузов в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) - филиал «Красноярская ТЭЦ-3» по железнодорожным путям от станции Красноярск-Северный на железнодорожные пути парка Входная возможна только по путям, принадлежащих АО «В-Сибпромтранс», использование путей необщего пользования, принадлежащих АО «В-Сибпромтранс», другими организациями возможно только с согласия АО «В-Сибпромтранс». Железнодорожные пути, принадлежащие иным организациям, посредством которых была бы возможна доставка грузов в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - филиал «Красноярская ТЭЦ-3» отсутствуют, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты г. Красноярска с указанием места примыкания железнодорожных путей Красноярской ТЭЦ-3 к железнодорожным путям АО «В-Сибпромтранс» и Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал «Красноярская ТЭЦ-3», примыкающем стрелочным переводом №7 к 1-му пути парка Входная станции Коркино Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс», предназначенного для транспортного обслуживания филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Учитывая особенности технологического процесса работы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - филиал «Красноярская ТЭЦ-3», последнее является постоянным потребителем транспортных услуг АО «В-Сибпромтранс».

Таким образом, заключение договора на транспортное обслуживание с истцом обязательно для АО «В-Сибпромтранс». Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств технологической или экономической невозможности оказать услугу, суд первой инстанции пришел к обоснованности требований истца об обязании ответчика заключить соответствующее соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

Из положений статей 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения сторон, возникшие при заключении договора на транспортное обслуживание №КТЭЦ-3-18/4 от 12.01.2018, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764 (далее – Правила №26).

Согласно пункту 1.1 Правил №26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил № 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из апелляционных жалоб истца и ответчика следует, что стороны обжалуют решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласия между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), возникших по договору на транспортное обслуживание от 12.01.2018 № КТЭЦ-3-18/4 по пунктам 2.2.11, 3.4., 3.5., 6.2., 7.5.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом предложена редакция пункта 3.4 спорного договора: «Прием и сдача вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами производятся на приемоотправочных (выставочных) путях №1, №2, №3, №4 парка Входная «ППЖТ». Прием-сдача подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой уполномоченными (по доверенности) представителями сторон по завершении приемо-сдаточных операций».

Ответчик предложил данный пункт изложить в иной редакции: «Прием и сдача вагонов между «Предприятием» и «ППЖТ» осуществляется на железнодорожных путях парка Входная. Прием-сдача подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой уполномоченными (по доверенности) представителями сторон по завершении приемо-сдаточных операций».

Документами, регулирующими перевозочный процесс как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций на железнодорожных путях необщего пользования, являются технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования (пункт 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте) и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (пункт 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26).

Согласно пункту 1.7 Правил №26, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования составляется на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию.

Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) филиал «Красноярская ТЭЦ-3», примыкающие стрелочным переводов №7 к 1-му пути парка Входная станции Коркино Красноярского Узла АО «В-Сибпромтранс», предназначенного для транспортного обслуживания филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», утвержденной сторонами 22-23 сентября 2016 г., предусмотрено, что место приемо-сдаточных операция, в техническом и коммерческом отношении, по прибытию и отправлению: приемоотправочные пути № 1, 2, 3, 4 парка «Входная» станции Коркино (пункт 1.8.2).

Статьей 2 УЖТ РФ установлено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно приказу Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2011 N 19627) техническо-распорядительный акт (ТРА) устанавливает использование технических средств железнодорожной станции. Порядок, установленный техническо-распорядительным актом, является обязательным для работников владельца инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования и владельцев железнодорожного подвижного состава.

ТРА является нормативным актом станции, регламентирующим обеспечение безопасности движения в местных условиях, и его требования являются обязательными для работников всех служб железных дорог. ТРА разрабатывается для каждого раздельного пункта, имеющего путевое развитие. "Инструкция по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций ОАО "РЖД" (утв. ОАО "РЖД" 15.03.2005 N ХЗ-3801) (ред. от 12.09.2016).

Учитывая, что ТРА станции не установлено, что пути 1, 2, 3, 4 парка Входная «ППЖТ» установлены, что являются выставочными, в соответствии с техническим паспортом путевого хозяйства Коркинского района Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс» в парке Входная имеются 1, 2, 3, 4 пути со специализацией приемо-отправочные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что редакция пункта 3.4 договора, предложенная истцом, не может быть принята.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 6.2 договора следует изложить в следующей редакции: «В случае изменения цен (тарифов) - новая цена (тариф) вводится с даты подписания приказа об установлении тарифов, если иное не предусмотрено приказом».

Согласно перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление №239), погрузочно- разгрузочные работы, услуги по перевозке грузов на путях необщего пользования являются регулируемыми видами деятельности. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливает фиксированные или предельные цен на указанные виды деятельности (пункт 7). Порядок и сроки вступления в законную силу приказа уполномоченного органа об установлении новых тарифов, определяется самим приказом, именно с этого момента правовая норма становится обязательной для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан, документ начинает действовать, порождает определенные права и обязанности. Если в самом документе вопрос его вступления в силу не урегулирован, применяется так называемый общий порядок вступления в силу. Он представляет собой определенные правила, установленные законодательством, при соблюдении которых нормативные акты вступают в силу.

Указанная редакция соответствует пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 (далее - Постановление № 239), устанавливая, что что цены на услуги по

подаче и уборке вагонов, на маневровые работы являются регулируемыми, а также отражает и учитывает интересы обеих сторон по договору, учитывает границы предмета договора, уточняя, что регулируемыми являются не все виды оказываемых в рамках договора услуг и работ, а только указанные в пункте 6.1. договора.

При этом, судом первой инстанции установлено, что указанный ответчиком тариф за услуги по подаче и уборке вагонов, за маневровые работы в размере 48 рублей 57 копеек с НДС, установленный приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.07.2018 № 5/63-Н «О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 N 5/21-н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования Коркинским районом Красноярского Узла акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» решением Красноярского краевого суда от 03.10.2018 признан недействующим с момента его принятия (т.3 л.д. 71).

Указанный АО «В-Сибпромтранс» тариф за маневровые работы в размере 2233 рублей 74 копейки с НДС, установленный приказом Министерства транспорта Красноярского края от 15.12.2016 № 5/85-Н "Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" признан недействующим и не подлежит применению с 25.04.2018 (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 53-АПГ18-9) (т. 3 л.д. 60).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фиксирование в тексте договора размера тарифа является нецелесообразным, так как тарифы на услуги по подаче и уборки вагонов и маневровые работы являются регулируемыми, тариф на указанные услуги/работы устанавливается нормативными правовыми актами, подлежащими официальному опубликованию. Следовательно, участники правоотношений информированы о размере тарифа установленного тарифа и отсутствует необходимость в дублировании норм права в тексте договора. Кроме того, изменение в нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы на указанные услуги/работы, повлечет необходимость внесения изменений в договор, в противном случае, положения договора о размере тарифа будут противоречить нормам действующего законодательства.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не разрешены разногласия по предложенному истцом механизму определения цены на услуги по подаче и уборке вагонов в рамках предельных максимальных тарифов, согласно которому истец предлагал сезонное снижение цены на транспортные услуги в границах максимального тарифа: в зимний период — с октября по апрель предположено истцом определение цены на транспортные услуги путем уменьшения предельного максимального тарифа на 5%, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции изложена правовая позиция по указанному истцом механизму определения цены в мотивировочной части по пункту 6.1. договора.

Принимая во внимание положения 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации», указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае», Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 № 5/21-Н установлен, учитывая установление регулирующим органом рентабельности в размере 5%, при ее возможном размере 35%, что позволяет лишь исполнять обязательства по коллективному договору, на давая возможности инвестировать в развитие, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сезонного снижения цены на транспортные услуги в границах максимального тарифа, предложенного истцом.

Довод истца о том, что снижение тарифа на 5% приведет к снижению выручки только в денежном выражении, рентабельность же зависит от пропорционального соотношения постоянных и переменных затрат, с ростом объема перевозок в зимний период возрастет объем выручки от реализации продукции в количественном выражении и условно-переменные расходы, при этом условно-постоянные расходы остаются неизменными, поэтом уровень рентабельности в период роста объема перевозок увеличивается, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшение стоимости оказываемых услуг в зимний период на 5 процентов привело бы к необходимости АО "В-Сибпромтранс" оказывать услуги по себестоимости, что является неприемлемым.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В отношении пункта 7.5. спорного договора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не включении его в договор.

Суд первой инстанции пункт 7.5 договора включил в договор в редакции истца: «При неоднократном (более 2 раз) не поступлении всех видов платежей «ППЖТ» прекращает обслуживание «Предприятия» с предварительным письменным уведомлением за 3 рабочих дня. Обслуживание возобновляется после погашения суммы задолженности. В случае несвоевременного исполнения «ППЖТ» пунктов 4.3, 4.4. настоящего Договора, обслуживание «Предприятия» в рамках настоящего пункта (7.5.) Договора не прекращается.»

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено заявление об уточнении исковых требований от 25.09.2018, согласно которому истец просил не включать в договор условие, предусмотренное пунктом 7.5, как в редакции ответчика, так и в редакции истца, в связи с несоответствием его действующему законодательству Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право владельца ж.д. пути необщего пользования в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг даже при условии неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору, поскольку данный договор является публичным. В данном случае договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

Предоставление ответчику возможности одностороннего прекращения обязательств нарушит баланс интересов сторон, повлечет нарушение прав не только истца, но и третьих лиц (потребителей электрической и тепловой энергии, поставщиков топлива). Возложение на истца ответственности за последствия прекращения оказания услуг ответчиком противоречит общим принципам наступления гражданско-правовой ответственности.

Топливо (уголь, мазут), перевозимое силами ответчика, используется истцом для производства электрической и тепловой энергии. При этом, особенности технологического процесса АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) не позволяют получать уголь иными альтернативным способами.

Приостановление ответчиком исполнения обязательств в одностороннем порядке, с учетом его монопольного положения на рынке услуг железнодорожных перевозок, имеет признаки злоупотребления доминирующим положением, осуществления своих гражданских прав исключительно с целью намеренно причинить вред истцу.

Несостоятельным является довод ответчика о неплатежах АО «Назаровская ГРЭС», входящего в группу компаний ООО «Сибирская генерирующая компания», поскольку задержка в оплате была обусловлена наличием спора относительно применяемых тарифов. В любом случае допущение просрочек истцом оплаты полученных услуг не может являться основанием для представления ответчику права одностороннего отказа от исполнения договора.

При нарушении истцом порядка и срока оплаты, ответчик не лишен права на использование установленных законом способов обеспечения исполнения обязательств либо обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, поэтому п.7.5 не подлежит включению в договор.

В отношении пунктов 2.2.11, 3.5., 3.5.1 спорного договора суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции представили соглашение от 03.06.2019 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, согласно которому стороны достигли соглашение, изложив пункты 2.2.11, 3.5., 3.5.1 договора от12.01.2018 №Ктэц-3-18/4 на транспортное обслуживание в следующей согласованной редакции:

пункт 2.2.11: «оплачивать Перевозчику (ОАО «РЖД») либо возмещать «ППЖТ» затраты, связанные с оплатой перевозчику за нахождение по вине Предприятия вагонов на путях общего пользования станции Красноярск-Северный, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласовывать с поставщиками угля об отправке отправительских маршрутов с углем, в количестве, не превышающем длину выставочных путей ст. «Красноярск-Северный» - 68 условных вагонов.»;

пункт 3.5: «На выполнение операций, связанных с подачей вагонов локомотивом «ППЖТ» с железнодорожных путей станции «Красноярск-Северный» на железнодорожные пути парка Входная «ППЖТ» и уборкой с железнодорожных путей парка Входная на железнодорожные пути станции «Красноярск- Северный», «ППЖТ» предоставляется технологическое время:

- уголь в летний период * -39 часов, в зимний период* -40 часов;

- мазут и др. грузы – 45 часов.

Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» вагонов «ППЖТ» на станции «Красноярск-Северный», что подтверждается памяткой приемосдатчика (или актом приема-передачи вагонов), подписанный с ОАО «РЖД» до момента передачи вагонов «Предприятие» и с момента передачи вагонов «ППЖТ» «Предприятием» (при наличии транспортных железнодорожных накладны) на железнодорожных путей парка Входная до момента возврата вагонов ОАО «РЖД» на станцию «Красноярск- Северный», что подтверждается памяткой приемосдатчика (или актом приема-передачи вагонов), подписанный с ОАО «РЖД».

В случае невозможности «Предприятия» принимать вагоны от «ППЖТ» по причинам, независящим от «ППЖТ», исчисление технологического времени «ППЖТ» производится до момента передачи «Предприятию» уведомления о подаче вагонов согласно п.3.1 договора.

В случае неприема «ППЖТ» вагонов от «Предприятия» на железнодорожные пути парка Входная, по причинам, зависящим от «ППЖТ», исчисление технологического времени «ППЖТ» производится с момента передачи «Предприятием» «ППЖТ» уведомления о готовности вагонов к уборке на железнодорожные пути парка Входная.

В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станции «Красноярск –Северный», по причинам независящих от «ППЖТ», исчисление технологического срока производится до момента уведомления ОАО «РЖД» о готовности к передаче вагонов на выставочный путь.

Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов у «Предприятия» не входит в технологическое время «ППЖТ».;

пункт 3.5.1: «Для «Предприятия» устанавливается следующий срок оборота вагона:

Наименование груза	Количество вагонов	Технологический срок оборота вагона, час
Уголь	1 маршрут (из 65 вагонов)	17-зима; 20-лето (на 1 маршрут из 65 вагонов)
Мазут	6	12-зима, 8-лето
Кислота, щелочь	1	10-зима, 4-лето
Прочие грузы	1	3

*зима – с 1 октября по 31 марта включительно,

*лето – с 1 апреля по 30 сентября включительно.».

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу № А33-9059/2018 в части содержания пунктов 2.2.11, 3.4, 3.5, 3.5.1, 7.5 договора от 12.01.2018 №КТЭЦ-3-18/4, с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб и уплачены ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу № А33-9059/2018 изменить в части содержания пунктов 2.2.11, 3.4, 3.5, 3.5.1, 7.5 договора от 12.01.2018 №КТЭЦ-3-18/4.

Изложить резолютивную часть решения в части пунктов 2.2.11, 3.5, 3.5.1, 7.5 договора от 28.11.2017 №Д2017/0349 в следующей редакции:

пункт 2.2.11:

«оплачивать Перевозчику (ОАО «РЖД») либо возмещать «ППЖТ» затраты, связанные с оплатой перевозчику за нахождение по вине Предприятия вагонов на путях общего пользования станции Красноярск-Северный, в соответствии с действующим законодательством РФ.

пункт 3.4: «Прием и сдача вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами производятся на приемоотправочных путях №1, №2, №3, №4 парка Входная «ППЖТ».

Прием-сдача подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой уполномоченными (по доверенности) представителями сторон по завершении приемо-сдаточных операций.»;

пункт 3.5:

«На выполнение операций, связанных с подачей вагонов локомотивом «ППЖТ» с железнодорожных путей станции «Красноярск-Северный» на железнодорожные пути парка Входная «ППЖТ» и уборкой с железнодорожных путей парка Входная на железнодорожные пути станции «Красноярск- Северный», «ППЖТ» предоставляется технологическое время:

- уголь в летний период * -39 часов, в зимний период* -40 часов;

- мазут и др. грузы – 45 часов.

пункт 3.5.1: «Для «Предприятия» устанавливается следующий срок оборота вагона:

Наименование груза	Количество вагонов	Технологический срок оборота вагона, час
Уголь	1 маршрут (из 65 вагонов)	17-зима; 20-лето (на 1 маршрут из 65 вагонов)
Мазут	6	12-зима, 8-лето
Кислота, щелочь	1	10-зима, 4-лето
Прочие грузы	1	3

*зима – с 1 октября по 31 марта включительно,

*лето – с 1 апреля по 30 сентября включительно.»;

пункт 7.5: не включать в договор.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу №А33-9059/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Д.А. Усипова

Ю.В. Хабибулина