Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 01.04.2021.

Решением от 05.10.2021 заявленное требование удовлетворено.

Административная комиссия не согласна с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на правомерность квалификации действий предпринимателя по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате осуществленного 24.02.2021 административным органом в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотра торговой точки «Пивной причал», расположенной по адресу: <...> и прилегающей территории, в пределах которых осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, установлено нарушение подпункта 6 пункта 8 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее - Регламент № 268), выраженное в размещении на фасаде вышеуказанного жилого дома, имеющего оконные проемы слева и справа от входа в магазин «Пивной причал», настенного панно с информацией «2+1, выгодная цена, получай пенное с приложением, авторские сорта, рыбные и мясные деликатесы», с торца магазина «Пивной причал»: «выгодная цена, 2+1 рыбные и мясные деликатесы, авторские сорта». Также предпринимателю вменяется нарушение абзаца 8 подпункта 2 пункта 5 Регламента №268, в соответствии с которым не допускается просвет между рамкой и информационным полем информационных конструкций, а также открытые элементы крепления (люверсы, шнуры, пружины).

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа 24.02.2021 №137/21 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 01.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон края № 7-2161, ЗоАП КК), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом спора в настоящем деле является постановление от 01.04.2021, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12.1 ЗоАП КК.

Предпринимателю вменено нарушение требований к информационному оформлению вышеуказанного жилого здания, на котором размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с пунктом 6.1 Регламента № 268.

Правонарушение, по мнению административной комиссии, выразилось в неисполнении предпринимателем требований подпункта 6 пункта 8, абзаца 8 подпункта 2 пункта 5 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее - Регламент № 268), согласно которым в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы, за исключением размещения конструкций в соответствии с требованиями абзацев второго, третьего подпункта 2, подпункта 4 пункта 5 настоящего Регламента, а также не допускаются просвет между рамкой и информационным полем информационных конструкций, открытые элементы крепления (люверсы, шнуры, пружины).

Данный регламент утвержден в соответствии со статьей 16 Закона Красноярского края от 30.11.2017 № 4-1155 «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска» (далее – Правила от 25.06.2013 № В-378), содержал на момент вынесения оспариваемого постановления требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, информационным конструкциям, требования к внешнему виду остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, ограждений, требования к внешнему виду урн, расположенных на территориях общественных пространств.

Кроме того, понятие, в том числе, архитектурно-художественного регламента, информационных конструкций закреплены в Правилах от 25.06.2013 № В-378, а перечень конструктивных элементов информационной конструкции, понятие системы информационных конструкций, закреплены в Регламенте № 268.

Правилами от 25.06.2013 № В-378 также регламентировано, что внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций, должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Таким образом, архитектурно-художественный регламент (Регламент № 268) является составной частью правил благоустройства территории города Красноярска.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Регламент № 268 является самостоятельным правовым документом, не взаимосвязанным с Правилами от 25.06.2013 № В-378, как необоснованный.

Статьей 12.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлена ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Вместе с тем, ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установлена пунктом 1 статьи 5.1 ЗоАП КК.

Из вышеизложенного следует, что вменяемые заявителю нарушения, связаны с нарушением требований к информационному оформлению вышеуказанного жилого здания, на котором размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с пунктом 6.1 Регламента № 268, и непосредственно связаны с правилами благоустройства и внешним видом фасадов здания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы права, а также положения пункта 3.3.2.44 Национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Здания и сооружения. Общие термины), утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст, пунктов 36, 38 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные административным органом нарушения правил благоустройства подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.1 ЗоАП КК, поскольку непосредственно связаны с нарушением правил благоустройства строений. Установленные административной комиссией в оспариваемом постановлении нарушения не образуют объективную сторону правонарушения по пункту 1 статьи 12.1 ЗоАП КК.

Поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, применительно к пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», данное постановление в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанно судом незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции, удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, признал незаконным и отменил постановление от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 ЗоАП КК.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводысуда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2021 года
по делу № А33-15312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег