ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24»  февраля  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Федерации профсоюзов Красноярского края (истца) - Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 12.01.2012 № 4;  Лапицкой Ю.С., представителя по доверенности от 12.01.2012 № 6;

от ЗАО «Красноярсктурист» (ответчика) - Ганнича С.И., представителя по доверенности от 29.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества  «Красноярсктурист» и Федерации профсоюзов Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» ноября 2011 года по делу № А33-11889/2011 ,

принятое судьей Шуваевой Е.В.,    

установил:

Федерация профсоюзов Красноярского края (ОГРН 1022400007937, ИНН 2466004558) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к закрытому акционерному обществу  «Красноярсктурист» (ОГРН 1022402306156, ИНН 2464003044) о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» от 21.04.2011  по 4, 5, 6, 7, 8 и 9 вопросам повестки дня.

Решением от 21 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» от 21.04.2011 по шестому вопросу повестки дня. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанный судебный акт истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение отменить.

 Федерация профсоюзов Красноярского края в своей апелляционной жалобе  указывает следующие основания для отмены судебного акта:

-85 акционеров с числом голосов 659 не были уведомлены о дате проведения собрания надлежащим образом, тем самым допущено нарушение пункта 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах»;

-избрание Захаровой Е.В. членом ревизионной комиссии на общем собрании акционеров в  2010 году осуществлено 9 706 голосами, что менее 50%+1 акция (10 651 акция), в связи с чем избрание ревизионной комиссии в 2010 году осуществлено в отсутствие кворума с нарушением положений пунктов 2,4 статьи 49 и пунктов 1-3 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах»; 

-на годовом общем собрании акционеров 21.04.2011 ревизионная комиссия также избрана в отсутствие кворума 8 911 голосами, что составляет 41, 84% от общего количества акционеров (если учитывать акции РАСТ в количестве 2 130); при избрании ревизионной комиссии на необоснованно  к участию в голосовании допущены члены наблюдательного совета, при условии исключения их голосов,  кворум для принятия решения по указанному вопросу повестки дня отсутствовал;

-в ЗАО «Красноярсктурист» с 2010 года действовал нелегитимный наблюдательный совет в связи с допущенными при проведении собрания акционеров 2010 года нарушениями  ФЗ «Об акционерных обществах» (без кумулятивного голосования, количественный состав не соответствует минимально необходимому);

-в нарушение положений абзаца 2 пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об акционерных обществах»  на собрании 22.04.2010 избрана счетная комиссия вместо регистратора (вопросы 11,12 повестки дня), таком образом,   подсчет голосов на собрании 21.04.2011 осуществлен неуполномоченными лицами;

-допущено нарушение пункта 6 статьи 85 ФЗ «Об акционерных обществах», при выборе ревизионной комиссии учитывались голоса члена наблюдательного совета Лаптева И.И.  (2 130), по доверенности которого голосовала Краснова Р.М., генеральный директор и член наблюдательного совета.

       ЗАО «Красноярсктурист» представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

      -оспариваемое истцом собрание акционеров было правомочно (имело кворум), в нем участвовали акционеры, владеющие 12 410 акциями, или 58, 26% от общего количества акций;

       -истец не может в качестве основания иска указывать на не уведомление иных акционеров ввиду отсутствия у него полномочий действовать от их имени,  сведения  на 85 акционеров в списке лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО «Красноярсктурист» по состоянию на 3.03.2011, отсутствуют, указанными акционерами не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» о своевременном информировании держателя реестра акционеров об изменении своих данных;

      -решения по 4, 5 и 9 вопросам повестки дня приняты большинством голосов акционеров на основании п. 2 ст. 49 «Об акционерных обществах», в связи с чем основания для удовлетворения иска в части указанных решений отсутствуют;

       -основания иска по решению 7 вопроса повестки дня (об избрании ревизионной комиссии),  а именно: в виду отсутствия кворума по данному вопросу, собрание было не правомочно проводить выборы ревизионной комиссии и в голосовании по указанному вопросу приняли участие акционеры, не имеющие права на участие в голосование по указанному вопросу,  безосновательны;

      -при избрании ревизионной комиссии не могут участвовать в голосовании лица, занимающие должности в органах управления общества;  при голосовании по указанному вопросу не голосовали члены наблюдательного совета Балюта Г.В. (520 голосов), Ганнич С.И. (166), Краснова Р.Я. (2146), Сибукова С.З. (706), которым принадлежит в общей сумме 3 538 обыкновенных голосующих акций;

      - член наблюдательного совета  Лаптев И.И. не является акционером ЗАО «Красноярсктурист», Российская ассоциация социального туризма (РАСТ), как акционер  ЗАО «Красноярсктурист», владеющий 10% голосующих акций, принял участие в работе собрания через своего представителя – физическое лицо Краснову Р.Я., которая голосовала по всем вопросам повестки дня на основании выданной ей РАСТ  доверенности;

-так, если на собрании зарегистрировались акционеры, владеющие  12 449 голосующими акциями, что составляет 58, 44% от общего числа, то при определении кворума для голосования по 7 вопросу повестки дня из указанного количества акций было исключено 3 538 голосующий акций, принадлежащих членам наблюдательного совета, приняли в голосовании 8872 акции (12449-3538) или  71, 27% от голосующих акций, которыми обладали акционеры, зарегистрированные для участия в работе собрания;

-при указанных обстоятельствах избрание членов ревизионной комиссии общества на очередном годовом общем собрании акционеров было произведено в соответствии с требованиями закона и внутренних документов общества, что подтверждается соответствующими протоколами и бюллетенями;

-аналогичным образом производились выборы членов ревизионной комиссии в 2010 году, в том числе и Захаровой Е.В.; в собрании 2010 года приняли участие акционеры, владеющие 14 681 голосующей акцией общества, в голосовании по 10 вопросу повестки дня приняли акционеры, владеющие 11 844 голосующими акциями, члены наблюдательного совета, владеющие 2 837 голосующими  акциями, в голосовании по выборам ревизионной комиссии не участвовали.

      В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

        Закрытое акционерное общество «Красноярсктурист» зарегистрировано постановлением Администрации Свердловского района города Красноярска 29 сентября 1992 года за номером 378, внесено в государственный реестр г. Красноярска 02 декабря 1992 года за основным государственным регистрационным номером 1022402306156.

        Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 10.05.2011 Федерация профсоюзов Красноярского является владельцем 3 195 штук обыкновенных именных голосующих акций ЗАО «Красноярсктурист», что соответствует 15 % от общего количества голосующих акций общества ЗАО «Красноярсктурист».

        03.02.2011 Наблюдательным советом ЗАО «Красноярсктурист»  составе членов  Ганнича С.И., Красновой Р.Я., Сибуковой С.З., Серебровой Л.А.  приняты решения:

        1.Провести очередное годовое собрание акционеров ЗАО «Красноярсктурист» в форме собрания 21.04.2011, в 14 часов 00 минут, по адресу: 660064, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 199, 2-й этаж, пом. 16.

         2.Утвердить повестку очередного годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год.

         3.Утвердить текст сообщения акционерам ЗАО «Красноярсктурист» о проведении очередного годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист».

        4.Утвердить перечень информации для ознакомления акционеров перед очередным годовым общим собранием акционеров ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год.

        5.Утвердить дату составления списка акционеров, имеющих право участвовать в работе очередного годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год- 03.03.2011.

       6. Согласно пункту 5 статьи 53 Федерального Закона «Об акционерных обществах»:  

а) включены в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет, в том числе: Исянов Олег Халильевич, Лапицкая Юлия Сергеевна, Ледовских Сергей Федорович.

       7. Утвердить формы и текст бюллетеней для тайного голосования на очередном годовом общем собрании акционеров ЗАО «Красноярсктурист».

       8. О предварительном утверждении годового отчета ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год (т.1, л.д.36-40).

      21.04.2011 состоялось общее годовое собрание акционеров ЗАО «Красноярсктурист» с  повесткой дня, в том числе:

     4.Утверждение отчета об итогах работы ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год. Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета прибылей и убытков, распределение прибыли ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год.

     5.Утверждение отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Красноярсктурист» в 2010 году.

     6. Выборы членов наблюдательного совета.

     7. Выборы членов ревизионной комиссии.

     8. Выборы членов счетной комиссии ЗАО «Красноярсктурист».

     9. Утверждение аудитора ЗАО «Красноярсктурист».

На указанном собрании приняты решения:

      4.Об утверждении отчета об итогах работы ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год. Об  утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, отчѐта прибылей и убытков, распределение прибыли ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год.

      5.Об утверждении отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной  деятельности ЗАО «Красноярсктурист» в 2010 году.

      6. О выборе членов наблюдательного совета.

      7. О выборе членов ревизионной комиссии.

      8. О выборе членов счѐтной комиссии ЗАО «Красноярсктурист».

      9. Об утверждении аудитором ЗАО «Красноярсктурист» аудиторской компании «Поиск».

      Согласно  протоколу об итогах регистрации лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 21.04.2011, число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по данному вопросу, составляет  21 300. На собрании зарегистрировались акционеры, обладающие 12 449 голосами, что составляет 58, 44 % голосующих акций.

       Число голосов, которыми обладали лица, зарегистрировавшиеся, но не имеющие право участвовать в собрании, (так как при идентификации лиц, путем сравнения паспортных данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с паспортными данными, предъявляемыми указанными лицами, выявилось несоответствие), равно 39.

       Число голосов, которыми обладали лица, зарегистрировавшиеся, имеющие право на участие и принявшие участие в общем собрании акционеров, равно 12 410, что составляет 58, 26 % голосующих акций. Кворум для принятия решения по открытию собрания имелся (т.1, л.д.79).

       Ссылаясь на то, что решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» от 21.04.2011 по вопросам повестки дня № № 4, 5, 6, 7, 8, 9 противоречат требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» и нарушает безусловное право истца на выдвижение кандидатов в наблюдательный совет и ревизионную комиссию ЗАО «Красноярсктурист», истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах»  акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Судом первой инстанции обоснованно в предмет доказывания по настоящему делу включено наличие в совокупности следующих обстоятельств:

-истец является акционером общества;

-акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения;

-решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава;

-допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы истца.  

        Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 10.05.2011 Федерация профсоюзов Красноярского является владельцем 3 195 штук обыкновенных именных голосующих акций ЗАО «Красноярсктурист», что соответствует 15 % от общего количества голосующих акций общества ЗАО «Красноярсктурист».

          Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пун кт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пун кт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.     

        Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

        Из материалов дела следует, что Федерация профсоюзов Красноярского края была извещена о времени и месте проведения собрания. 27.01.2011 Федерация профсоюзов Красноярского края в порядке статьи 53 Федерального Закона «Об акционерных обществах» внесла в наблюдательный совет ЗАО «Красноярсктурист» предложение о выдвижении кандидатов в наблюдательный совет, ревизионную и счетную комиссии ЗАО «Красноярсктурист», а также о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» (т.3, л.д.66).

         Кандидатуры истца были внесены в списки для голосования.

         Представитель истца участия в годовом общем собрании акционеров ЗАО «Красноярсктурист» от 21.04.2011 не принимал, в связи с чем Федерация профсоюзов Красноярского края  имеет право на оспаривание решений указанного собрания.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие кворума.

         В соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

         Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.    

         В соответствии с протоколом об итогах регистрации лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров в форме собрания от 21.04.2011, число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по данному вопросу, равно 21 300.   Число голосов, которыми обладали лица, зарегистрировавшиеся для участия в общем собрании акционеров, равно 12 449, что составляет 58, 44 % голосующих акций. Число голосов, которыми обладали лица, зарегистрировавшиеся, но не имеющие право участвовать в собрании, (так как при идентификации лиц, путем сравнения паспортных данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с паспортными данными, предъявляемыми указанными лицами, выявилось несоответствие), равно 39.

        Число голосов, которыми обладали лица, зарегистрировавшиеся, имеющие право на участие

и принявшие участие в общем собрании акционеров, равно 12 410, что составляет 58, 26 % голосующих акций (т.1, л.д.79).

         При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии кворума при открытии собрания    для принятия решения по вопросам повестки № № 4, 5, 6, 7, 8, 9 является обоснованным.

         Суд первой инстанции при удовлетворении иска в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров по шестому вопросу повестки дня (избрание наблюдательного совета) исходил из того, что поскольку число акционеров – владельцев голосующих акций ЗАО «Красноярсктурист» составляет   более десяти тысяч, то численный состав совета директоров не может быть менее девяти человек.

           Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

  Согласно пункту 3 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

Для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов.

Аналогичное положение содержится в пункте 33.3 устава ЗАО «Красноярсктурист»  (в редакции, зарегистрированной 31.05.2002 № 467).

        Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, количество акционеров ЗАО «Красноярсктурист», владеющих голосующими акциями,  составляет 248 человек.  

        В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» от 21.04.2011 наблюдательный совет ЗАО «Красноярсктурист» избран в составе  пяти членов:          Балюта Галина Васильевна,  Ганнич Сергей Иванович, Краснова Римма Яковлевна, Лаптев Иван Ильич,  Сибуков Султан Зиновьевич.

       При указанных обстоятельствах количественный состав  совета директоров избран в соответствии с действующим законодательством и уставом общества.   

                  Утверждения истца о том, что количественный состав совета директоров необходимо определять от количества акций в обществе,  основаны на неправильном толковании закона.

         Решение суда первой инстанции в  части  удовлетворения иска подлежит отмене, в  иске следует отказать.

        Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о ненадлежащем извещении иных акционеров  о проведении оспариваемого собрания.

         Пунктами 1 и 2 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено направление  сообщения о проведении общего собрания акционеров  не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

         В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров;  порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

        В  качестве доказательства  уведомления акционеров о проведении собрания акционеров 21.04.2011 ответчиком представлены список почтовых отправлений заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения связи 22.03.2011 - 25.03.2011, газету «Красноярский рабочий» за 7.04.2011 № 59  (т.3. л.д. 14-26, 69-73).

       Таким образом,  о проведении 21.04.2011 собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист»,  истец был извещен своевременно. Содержание уведомления о проведении 21.04.2011 собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

       В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо. Акционеры ЗАО «Красноярсктурист», не извещенные, по мнению истца,  о времени и месте  проведения годового общего собрания акционеров 21.04.2011 с исками об оспаривании указанных решений по основаниям их не извещения, не обратились. Федерация профсоюзов Красноярского края не может оспаривать указанные решения в интересах неопределенного круга акционеров.

         Не признаются обоснованными доводы истца об отсутствии кворума при избрании ревизионной комиссии       (седьмой вопрос повестки дня).

  По утверждению истца, на годовом общем собрании акционеров 21.04.2011 ревизионная комиссия  избрана в отсутствие кворума 8 911 голосами, что составляет 41, 84% от общего количества акционеров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

 Согласно приложению № 6 к протоколу счетной комиссии № 1 от 21.04.2011  для голосования по седьмому вопросу повестки дня «выборы ревизионной комиссии»  выдано 24 бюллетеня с общим числом голосов 12 449, после вскрытия урны обнаружено 20 бюллетеней с общим числом голосов 8911 (т.3, л.д. 98).  

        Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» от 22.04.2010 в обществе избран совет директоров (восьмой вопрос повестки дня) в составе пяти человек: Балюта Г.В.,  Ганнич С.И.  Краснова Р.Я. и  Сибукова С.З. (т.3, л.д. 79-89).  Исходя из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрания акционеров, указанным акционерам принадлежит 3 538 обыкновенных голосующих акций, а именно:  Балюта Г.В. (520 голосов), Ганнич С.И. (166), Красновой Р.Я. (2146), Сибуковой С.З. (706).  Указанное количество голосующих акций при избрании ревизионной комиссии не участвовало (12 449 – 3 538= 8911).

        Истец полагает, что необоснованно к голосованию по выборам ревизионной комиссии был допущен представитель акционера - Российской ассоциации социального туризма (РАСТ) Краснова Р.Я., действующая по доверенности (т.1, л.д.30). При этом истец исходит из того, что президентом РАСТ является Лаптев И.И., одновременно являющийся членом наблюдательного совета  ответчика, в связи с чем 2 130 голосующих акций РАСТ необоснованно включены в подсчет голосов. 

       Вместе с тем, исходя из толкования абзаца 2 пункта 6 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) не могут участвовать в голосовании акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества – акционерам. Лаптев И.И. акционером ЗАО «Красноярсктурист» не является, в связи с чем РАСТ в лице его представителя был допущен к избранию ревизионной комиссии правомерно.

       Истец также полагает, что оспариваемым собранием акционеров утвержден отчет об итогах работы общества, подготовленный нелегитимным составом ревизионной комиссии, избранным на годовом общем собрании акционеров 22.04.2010 в отсутствие кворума.

       Как следует из протокола общего годового собрания акционеров ЗАО «Красноярсктурист» от 22.04.2010, на собрании зарегистрировались и имели право на участие акционеры, обладающие 14 681 голосующими  акциями или 68, 92% от общего количества голосующих акций (т.3, л.д.73).

       Согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 22.04.2010 по 10 вопросу повестки дня «выборы ревизионной комиссии», представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при избрании ревизионной комиссии допущены до голосования  20 акционеров с общим числом голосов 11 844. Члены наблюдательного совета, владеющие 2 837 голосующими  акциями, в голосовании по выборам ревизионной комиссии не участвовали. Представитель РАСТ был допущен к избранию ревизионной комиссии правомерно по основаниям,  указанным выше.

       Истец в качестве основания иска также ссылается  на нарушение пункта 10 статьи 49 Федерального закона об акционерных обществах при проведении годового общего собрания акционеров 22.04.2010, выразившегося в избрании наблюдательного совета в отсутствие кворума,  не кумулятивным голосованием и его количественный состав не соответствует минимально необходимому.

       Согласно пункту 10 статьи 49 закона,  решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

        Суд первой инстанции при отклонении иска по данному основанию сослался на пункт 7 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому признание   недействительным решения  совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров  не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве.

       Применение указанной нормы закона является необоснованным,  поскольку решение совета директоров ЗАО «Красноярсктурист»   от 03.02.2011  о созыве оспариваемого собрания акционеров не признано недействительным в установленном законом порядке, не может считаться не имеющим юридической силы на основании пункта 8 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах».

       При этом суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию на основании следующего.

       В соответствии с пунктом 4 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

       При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

       Исходя из пункта 1 статьи 58 указанного закона, кворум для избрания членов совета директоров составляет 50 + 1 акция.  В ЗАО «Красноярсктурист» размещено 21 300 голосующих акций, таким образом, кворум для избрания наблюдательного совета составляет 10 651 голосующая акция.  

       Согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 22.04.2010 по восьмому вопросу повестки дня (выборы наблюдательного совета), представленному ответчиком на основании пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции,   число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в избрании наблюдательного совета, составили 14 681 или 68, 92% голосующих акций. 

       На обороте  надлежащим образом заверенных копий бюллетеней для голосования по избранию членов наблюдательного совета на собрании 22.04.2010, представленных истцом в суд апелляционной инстанции,  указано на кумулятивное голосование.  Копии указанных бюллетеней  без текста на оборотной стороне представлялись истцом в суд первой инстанции (т.1, л.д. 117-121).

         Иные доводы истца (в том числе путаница при подсчете голосов) не могут служить основанием для признания указанного решения не имеющим юридической силы, поскольку является основанием для оспаривания решения на основании пункта 7 статьи 49  ФЗ «Об акционерных обществах». В установленном законом порядке по данному основанию истец решения годового общего собрания акционеров не оспорил, при рассмотрении настоящего иска данные  основания не могут быть рассмотрены. 

 Не признается судом обоснованными и такое основание иска как нарушение пункта 1 статьи 56    ФЗ «Об акционерных обществах». По мнению истца, подсчет голосов  при голосовании должен осуществлять регистратор, а не счетная комиссия.  

Согласно пункту 1 статьи 56 указанного закона в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

         Поскольку в ЗАО «Красноярсктурист» 248 акционеров, подсчет голосов на годовых общих собрания акционеров  2010 и 2011 годов правомерно осуществляла счетная комиссия. Выборы счетной комиссии собранием проведены с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 56 ФЗ «Об акционерных обществах» (т.1, л.д. 107).

         Истец также указывает на нарушение пункта 2 статьи 56 ФЗ «Об акционерных обществах», выразившееся в выдвижении кандидатами в счетную комиссию Горчаковской Т.Я., Рыбакова Н.А., Голдаева Т.Г., которые ранее выдвигались в счетную комиссию.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 56    ФЗ «Об акционерных обществах» в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Из толкования указанной нормы следует, что не могут выдвигаться в счетную комиссию лица, выдвигаемые на должности, указанные в указанном пункте. При этом закон не содержит запрета на выдвижение  кандидатов ранее избиравшихся в счетную комиссию.

Таким образом, годовое общее собрание акционеров ЗАО «Красноярсктурист» 21.04.2011 проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушения прав истца при его проведении доказано не было.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров от 21.04.2011 по шестому вопросу повестки дня  на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и  применением нормы  закона, не подлежащей применению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2011   года по делу
№ А33-11889/2011   в части удовлетворения иска  о признании недействительным решения общего годового общего собрания ЗАО «Красноярсктурист» от 22.04.2011 по 6 вопросу повестки дня отменить. В указанной части принять  новый судебный акт.

В удовлетворении иска   о признании недействительным решение общего годового общего собрания ЗАО «Красноярсктурист» от 22.04.2011 по 6 вопросу повестки дня  отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

            Взыскать с Федерации профсоюзов Красноярского края (ОГРН1022400007937) в пользу закрытого акционерного общества «Красноярсктурист» (ОГРН 1022402306156)  судебные расходы  в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.