Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в размере 121 340 руб. 42 коп. по договору на поставку продовольственных товаров от 11.09.2019 № 363-р/2019.326458.

Определением от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом представленных к ней дополнений, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании протокола оценки котировочных заявок и предложений на участие в запросе котировок в электронной форме №1522 от 22.08.2019 между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (далее – истец, предприятие, заказчик, грузополучатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) заключен договор от 11.09.2019 № 363-р/2019.326458 (далее – договор) на поставку продовольственных товаров (далее – товар), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять заказчику продовольственные товары в соответствии с ассортиментом, качественными характеристиками, указанным в спецификации (ведомость поставки) (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать товар согласно условиям договора.

Пунктом 1 2. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется собственными силами за счет собственных средств поставщика в магазины при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, расположенные по адресам согласно приложению №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3. договора поставка товара осуществляется партиями, по заявкам грузополучателя, оформленным в соответствии с установленной формой (приложение №3 к настоящему договору), определяющей ассортимент товара, объем товара подлежащий поставке и место поставки товара.

Грузополучателем является филиал: Торговое управление ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (адрес: <...> (КПП 246043001) (пункт 1.4 договора).

Период поставки товара: в течение 5-ти (пяти) календарных месяцев с даты заключения договора. Поставка каждой партии товара осуществляется в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента направления заявки грузополучателем (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора поставка Товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора в течение 5 (пяти) календарных месяцев, начиная с даты заключения договора. Товар поставляется поставщиком партиями по адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, в количестве и ассортименте, согласно заявкам грузополучателя. Поставка каждой партии товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления заявки грузополучателя поставщику. Отсутствующий в заявке грузополучателя товар грузополучателем не принимается и не оплачивается заказчиком. Запрашиваемый в договоре объем товара является плановым. Конечный объем формируется при исполнении договора на основании фактической потребности, согласно заявки грузополучателя. Заявка грузополучателя может быть подана как в виде электронного письма на электронную почту поставщика: MARTA1973@mail.ru, так и на бумажном носителе. Заявка считается поданной (принятой) с момента ее направления.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 21 260 544,86 руб. НДС не облагается и включает в себя стоимость товара, услуги по погрузке-разгрузке товара, транспортные расходы по доставке товара до мест поставки согласно пункта 1.2. настоящего договора, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 2.3.6. договора поставщик обязуется в случае нарушения условий договора о сроках поставки и качестве товара возместить убытки, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6.5. и разделом 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная Сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 8.4. договора установлено, что за каждый факт поставки товара ненадлежащего качества или не поставки товара по заявке, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости товара, фактически не поставленного или поставленного ненадлежащего качества.

Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов истцом в адрес ответчика в период с 18.09.2019 по 25.09.2019 направлены в виде электронного письма на электронную почту ответчика заявки.

Согласно расчету истца обязательства ответчика по поставке товара согласно вышеперечисленным в исковом заявлении заявкам не исполнены на общую сумму 242 680,83 руб.

17.10.2019 договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.10.2019 №137/2-4816.

Ссылаясь на пункт 8.4. договора истец начислил ответчику штраф, исходя из суммы не поставленного по заявкам истца товара, в размере 121 340,42 руб. (242 680,83 руб.* 50%), в связи с чем, обратился к ответчику с претензией от 08.05.2020 № 137/2-2170 с требованием об уплате штрафа.

26.05.2020 в адрес истца поступил ответ на претензию с требованием предоставления копии заявок, а так же сведений об исполнении/расторжении договора.

В ответ на письмо ответчика истец направил ответчику письмо от 22.07.2020 №137/2-3264, повторно потребовав оплаты штрафа в сумме 121 340,42 руб. Ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на нарушение обязательств по договору от 11.09.2019 № 363-р/2019.326458 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в размере 121 340 руб. 42 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки от 11.09.2019 № 363-р/2019.326458, регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Период поставки товара: в течение 5-ти (пяти) календарных месяцев, с даты заключения договора, поставка каждой партии товара осуществляется в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента направления заявки грузополучателем (пункт 1.5. договора).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика в период с 18.09.2019 по 25.09.2019 направлены в виде электронного письма на электронную почту ответчика заявки.

Согласно расчету истца обязательства ответчика по поставке товара согласно вышеперечисленным заявкам не исполнены на общую сумму 242 680,83 руб., в связи с чем, ссылаясь на пункт 8.4. договора, истец начислил ответчику штраф, исходя из суммы не поставленного по заявкам истца товара, в размере 121 340,42 руб. (242 680,83 руб.* 50%).

Поскольку в договоре стороны прямо определили срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по заявкам истца, а в пункте 8.4 установили меру ответственности, в том числе за нарушение обязательств, связанных с не поставкой товара по заявке, в форме штрафа в виде фиксированной суммы в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости товара, фактически не поставленного товара, суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что данном случае имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за не поставку товара в полном объеме по заявкам истца.

Расчет штрафа, выполненный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, соответствует представленным доказательствам. Судом установлено, что истец произвел расчет штрафа верно, ответчик расчет истца не оспорил. Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства поставки товара в полном объеме согласно заявкам истца в установленный договором срок, истец правомерно рассчитал штраф в виде фиксированной суммы в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости фактически не поставленного товара согласно пункту 8.4 договора.

Суд апелляционной инстанции также соглашается выводом суда первой инстанции о том, что применение арифметического сложения от общего числа товаров по заявкам и от общего числа поставленных товаров не применимо, так как в УПД на поставленный по заявкам товар имеется товар (количество товара) не предусмотренный заявками.

При этом доводы ответчика о наличии у него заявок, которые им были получены по электронной почте от истца, и которые отличаются от представленных истцом заявок, не отвечают требованиям договора, а также то, что истцом нарушен порядок оформления заявок на поставку товара, их направление ответчику (заявки не подписаны уполномоченным лицом, отсутствует место поставки товара, несоответствие по ассортименту, по количеству заявленного товара), были оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные с учетом соотнесения содержания представленных сторонами в материалы дела заявок и поставленного ответчиком по УПД товара, что свидетельствует о получении ответчиком заявок истца (в противном случае основания поставок именно указанного в УПД товара ответчиком не обоснованы с учетом содержания условий договора поставки, который предусматривает поставки товара в количестве и ассортименте, который указан в заявках).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Относительно довода ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств истца по договору в части направления заявок на поставку товара.

В соответствии с п. 1.3. Договора, поставка товара осуществляется партиями, по заявкам истца, определяющей ассортимент товара, объем товара подлежащий поставке и место поставки товара.

Согласно абз. 4 п. 5.1. Договора заявка истца может быть подана как в виде электронного письма на электронную почту ответчика: MARTA1973@mail, так и на бумажном носителе. Заявка считается поданной (принятой) с момента ее направления.

Договором предусмотрена поставка товара по заявкам Грузополучателя (п. 1.3. Договора), без указания подписантов сформированных заявок и адресов электронных почт, с которых будут направленны заявки.

Грузополучателем является филиал: Торговое управление ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (п. 1.5. Договора).

Все заявки направленные в адрес Ответчика сформированы, подписаны и направлены с электронных адресов сотрудников состоящих в штате Ответчика, а именно в филиале Торговое управление ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, а именно:

ФИО2, которая является сотрудником Истца, состоит в должности старшего продавца магазина при Исправительных Учреждениях УФСИН России по Республике Хакасия с 09.02.2015, адрес электронной почты boiko210174@mail.ru (Приложение № 1);

ФИО3, которая является сотрудником Истца, состоит в должности Старшего продавца магазинов при Исправительных Учреждениях УФСИН России по Республике Хакасия с 22.10.2014, адрес электронной почты natali.porokhnya@mail.ru (указан в абз. 5 п. 5.1. Договора). (Приложение № 2).

Направленные в адрес Ответчика заявки определяют ассортимент, перечень товара и место поставки. Ответчик приняв (получив) от Истца заявки на поставку товара, осуществил частичную поставку товара по заявкам № 1, 2, 3, 5. Таким образом, Ответчик своими действиями подтвердил получение указанных им заявок в надлежащей формулировке и от соответствующего Грузополучателя.

Относительно довода ответчика о нарушении сроков истцом на предоставление дополнительных пояснений на отзыв ответчика.

Указанные доводы не имеют правового значения, поскольку представленные дополнительные доказательства, а именно отзыв ответчика на исковое заявление и пояснения истца на отзыв ответчика на исковое заявление, судом первой инстанции были приняты, исследованы и учтены при принятии решения по делу.

Относительно довода ответчика об исключении ответственности в связи с принятием истцом неассортиментного товара.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе принять все переданные товары.

Товары, поставленные поставщиком, отсутствующие в заявках, но имеющиеся в спецификации к договору, истцом принимались и были оплачены в полном объеме.

Кроме того, у истца отсутствует спор по принятому и оплаченному неассортиментному товару, имеющемуся в УПД.

Таким образом, данный факт не исключает ответственность поставщика за недопоставку товаров по заявкам.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2021 года по делу № А33-18526/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко