Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение колония - поселение № 48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Нижнеингашский район, п. Курдояки (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижнеингашский район, п. Канифольный (ИНН <***>, ОГРН <***>) (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 19 862 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения колония - поселение № 48 ГУФСИН России по Красноярскому краю взыскано 19 162 руб. 89 коп. – задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что договор оказания услуг от 01.10.2010 является ничтожным и не порождает правовых последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 07-410р от 07.06.2010 гостиница, общей площадью 1755,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, закреплена на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Между Федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) подписан договор оказания услуг от 01.10.2010.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставление в пользование помещения для складского хранения (хранение ТМЦ) по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора с 01.10.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги согласно прилагаемого расчета (приложение № 1).

Согласно пункту 1.4. договора сумма договора без учета возмещения затрат на водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения ориентировочно 12 780 руб. 36 коп., включая НДС.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется в том числе: ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, производить исполнителю возмещение затрат водоснабжения и теплоснабжения (согласно выставляемого счета исполнителю МУП ЖКХ), энергоснабжения (согласно выставляемого счета исполнителю ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик производит оплату оказываемых услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в кассу исполнителя, согласно выставляемого счета-фактуры не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно пункту 6.4. договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до конца срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Сторонами согласована калькуляция стоимости услуг помещений здания гостиницы на 2010 год - площадь помещений 9,3 м2, 16,9 м2 (приложения № 1 к договору).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2010 исполнитель передал, а заказчик принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижняя Пойма, Дзержинского, 10, общей площадь. 26,2 кв.м.

01.05.2011 сторонами подписано соглашение о расторжении договора об оказании услуг от 01.10.2010, согласно пункту 2 которого соглашение вступает в силу с 01.05.2011.

01.05.2011 сторонами составлен акт сдачи приемки оказанных услуг № 1 от 01.05.2011, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял за период с 01.10.2010 по 30.04.2011 оказанные исполнителем услуги: по предоставлению в пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижняя Пойма, Дзержинского, 10, общей площадь. 26,2 кв.м., согласно договору от 01.10.2010, к оплате подлежит задолженность в сумме 24 504 руб. 59 коп.

За оказанные услуги по предоставлению в пользование помещения для складского хранения в период с 01.10.2010 по 30.04.2011 истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры № 752 от 29.10.2010 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 809 от 29.11.2010 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 902 от 15.12.2010 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 40 от 31.10.2011 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 144 от 28.02.2011 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 248 от 19.03.2011 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 438 от 20.04.2011 на сумму 2 487 руб. 31 коп.

На возмещение коммунальных услуг и затрат за электроэнергию истцом ответчику предъявлены к оплате счет-фактуры № 751 от 29.10.2010 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 808 от 29.11.2010 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 903 от 15.12.2010 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 39 от 31.01.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 143 от 28.02.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 247 от 19.03.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 246 от 19.03.2011 на сумму 432 руб. 86 коп., № 437 от 20.04.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 454 от 20.04.2011 на сумму 700 руб. 05 коп.

Всего истцом ответчику предъявлено к оплате счета-фактуры на общую сумму 31 358 руб. 18 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 11 495 руб. 24 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 834 от 13.11.2010 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 835 от 13.11.2010 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 477 от 04.04.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 478 от 04.04.2011 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 1137 от 19.07.2011 на сумму 2 487 руб. 31 коп., № 1138 от 19.07.2011 на сумму 487 руб. 69 коп.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила 19 862 руб. 94 коп.

Претензией № 24/80-2565 от 11.05.2011 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 20.05.2011 погасить задолженность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 01.10.2010.

Судом первой инстанции правомерно на то, что указание в договоре оказания услуг от 01.10.2010 на предмет договора - оказание услуг - правовую природу договора, исходя из его содержания, не меняет. Предметом договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) является деятельность исполнителя - совершение действий или осуществление деятельности. В данном случае истец обязуется предоставить ответчику имущество за плату во временное владение и пользование, что соответствует предмету договора аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является договором оказания услуг от 01.10.2010 и договором хранения, поскольку имущество не передавалось истцу под ответственность хранителя по сохранной расписке, истец не нес ответственность хранителя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 4, пункт 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что помещения, явившиеся предметом договора от 01.10.2010, являются государственной собственностью и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

На основании статей 120, 296, 298, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1, 9 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил, что учреждение вправе распоряжаться переданным ему собственником на праве оперативного управления имуществом только с согласия собственника.

Вместе с тем, согласие на заключение договора оказания услуг от 01.10.2010 собственника нежилого помещения - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, не получено.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Из положений статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

В отсутствие согласия собственника договор от 01.10.2010 не соответствует требованиям выше указанных норм права, следовательно, является ничтожным и не порождает правовых последствий.

Доводы ответчика о том, что акт от 01.05.20111 он не подписывал, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, доказательств опровергающих достоверность подписи на акте от 01.05.2011 не представил.

Кроме того, ответчик подтвердил факт пользования нежилым помещением до января 2011 года, доказательств освобождения помещения до января 2011 года не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными документами подтверждается факт пользования ответчиком нежилым помещением в период с 01.10.2010 по 30.04.2011.

Учитывая, что факт пользования ответчиком нежилым помещением подтвержден материалами дела, то ответчик обязан вносить плату за пользование помещением.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенная норма устанавливает в качестве последствий недействительности сделки возврат сторон данной сделки в первоначальное положение, существовавшее до момента исполнения сделки сторонами, что предполагает возврат сторонами сделки тех благ, которые они получали в связи с ее исполнением.

Между тем в настоящем деле для ответчика полученное по сделке выражается в пользовании помещением, получение данного блага уже состоялось и оно как таковое не может быть возвращено арендодателю по договору.

В силу пункта 27 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Ответчик не доказал, что размер обязательств ответчика превышал размер обязательств истца по договору.

Размер арендной платы, а также размер коммунальных услуг и затрат на электроэнергию сторонами согласован в приложениях № 1 к договору оказания услуг от 01.10.2010 и не оспорен ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик должен вносить размер арендной платы и затрат на коммунальные услуги и электроэнергию в согласованном сторонами размере.

На возмещение коммунальных услуг и затрат за электроэнергию истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры № 751 от 29.10.2010 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 808 от 29.11.2010 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 903 от 15.12.2010 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 39 от 31.01.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 143 от 28.02.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 247 от 19.03.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 246 от 19.03.2011 на сумму 432 руб. 86 коп., № 437 от 20.04.2011 на сумму 1 772 руб. 81 коп., № 454 от 20.04.2011 на сумму 700 руб. 05 коп.

Всего истцом ответчику предъявлено к оплате счетов-фактур на общую сумму 31 358 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие доказательств несения истцом расходов за апрель 2011 года, поэтому правомерно сделан вывод о том, что предъявленная к оплате счет-фактура № 454 от 20.04.2011 на сумму 700 руб. 05 коп. не подлежит возмещению.

Ответчик при рассмотрении дела по правилам первой инстанции признал затраты за электроэнергию в сумме 7432 руб. 86 коп. по счету-фактуре № 246 от 19.03.2011

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за пользование помещением и возмещение затрат на коммунальные услуги и электроэнергию составляет 30 658 руб. 13 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 11 495 руб. 24 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 19 162 руб. 89 коп., в связи с чем требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года по делу № А33-11844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова