Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №1000090614 от 12.09.2017 за потребленную электроэнергию в мае 2021 года в размере 36 618,30 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- заявитель злоупотребил правом и умолчал об отсутствии задолженности в размере 36 618,30 руб.;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет размера платы за май собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов без учета фактических показаний общедомовых приборов учета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.11.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.11.2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия счет-фактуры № 11-0521-1000090614 от 31.05.2021, копия справки для бухгалтерии, письмо от 18.06.2021 исх.№ 610, копия платежного поручения № 1060 от 25.08.2021, копия приказа об увольнении № 37 от 01.10.2021) не подлежат приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные документы представлены в электронном виде, фактически направлению ответчику указанные документы не подлежат.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1000090614 (далее договор) от 12.09.2017. В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими липами, оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, а также, исходя из соответствующего норматива, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Пунктом 4.2 установлено, что объем потребления электрической энергии, поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов потребления электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. Порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

Из материалов дела следует, что в мае 2021 года гарантирующим поставщиком на объекты ответчика во исполнение условий договора на электроснабжение № 1000090614 от 12.09.2017 поставлена электроэнергия на общую сумму 218 451,12 руб. В связи с произведенными оплатами по платежному поручению №1060 от 25.08.2021 в размере 166 050,83 руб., платежному поручению № 1060 от 26.08.2021 в размере 15 781,99 руб. истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просить взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную за май 2021 года в размере 36 618,30 руб.

Объём потреблённого ресурса определён на основании показаний приборов учёта, и подтверждается представленными в материалы дела показаниями, реестрами показаний, а также ведомостями начислений по нормативу потребления.

Потребление электроэнергии в указанных объёмах ответчик не оспорил, доказательств в подтверждение потребления электроэнергии в иных объёмах в материалы дела не представил.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлена счет-фактура № 110521-1000090614 от 31.05.2021.

24.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2021 № 80739/168 с требованием оплатить задолженность по договору энергоснабжения № 1000090614 от 12.09.2017 за май 2021 в размере 218 451,12 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в мае 2021 года гарантирующим поставщиком на объекты ответчика во исполнение условий договора на электроснабжение № 1000090614 от 12.09.2017 поставлена электроэнергия на общую сумму 218 451,12 руб., с учетом частичной оплаты задолженность за электроэнергию, потребленную за май 2021 года составляет 36 618,30 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442): определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется та основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Правилами № 442 и приложением № 1 к ним.

Исходя из показаний приборов учета электрической энергии, переданных ответчиком, а также норматива потребления электрической энергий и применяемых тарифов, потребление электрической энергии за май 2021 года составило на общую сумму 218 451,12 руб.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата по платежному поручению №1060 от 25.08.2021 в размере 166 050,83 руб., платежному поручению № 1060 от 26.08.2021 в размере 15 781,99 руб., истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просить взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за май 2021 года в размере 36 618,30 руб.

Доказательства потребления электроэнергии в иных объёмах ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены.

Нахождение начальника юридического отдела ответчика на больничном с последующим увольнением не исключает обязанность ответчика по предоставлению доказательств в обоснование заявленных доводов, в том числе иными представителями или лицом, наделанным правом действовать в интересах юридического лица без доверенности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом произведен расчет размера платы без учета фактических показаний общедомовых приборов учета, документально не подтвержден, противоречит представленным доказательствам, опровергается представленным расчетом истца и отклонен апелляционным судом как необоснованный.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны истца, размер исковых требований не опровергнут документально.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно в сумме 36 618,30 руб.

Довод о том, что заявленные исковые требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», подлежат отклонению.

Апелляционным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11908/2021 от 17.05.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11908/2021 от 06.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев (имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.).

Как указано выше, пунктом 5.2 договора на электроснабжение № 1000090614 от 12.09.2017 установлено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

Истцом заявлены требования задолженности по договору №1000090614 от 12.09.2017 за потребленную электроэнергию в мае 2021 года. Право требования оплаты указанной задолженности возникло у истца 16 числа месяца, следующего за расчетным, то есть 16.06.2021 – после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», заявленные в рамках настоящего дела исковые требования являются текущими обязательствами должника, поскольку обязательства ответчика возникли после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об оставлении без рассмотрения исковых требований являются не обоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года по делу № А33-20486/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская