Гражданский кодекс часть 1

от таможни: государственного таможенного инспектора ФИО1, доверенность от 16.07.2010 г. №04-06/8019, служебное удостоверение ГС № 185122 выдано до 27.09.2015 г.

от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 16.11.10г. № 38398);

от ЮТУ: государственного таможенного инспектора ФИО2, доверенность от 27.07.2010 г. №131-19/143371, служебное удостоверение ГС №186240, выдано сроком до 02.11.2014 г., государственного таможенного инспектора ФИО3, служебное удостоверение ГС №186262 до 30.11.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.09.2010 по делу № А32-15831/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

при участии третьего лица Сочинская таможняЮжного таможенного управления

о признании неправомерными действий, недействительным требования,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее – таможня) о признании неправомерными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10318030/010609/0002111, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 26.04.10г. № 113..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное таможенное управление (далее –ЮТУ).

Решением суда от 14.09.10 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель доказал несоответствие оспариваемых им действий и требования действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов. Таможня и ЮТУ не доказали обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемого требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что значительное отличие в меньшую сторону заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров и таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, оформленных по использованным таможней ГТД, свидетельствует о наличие признаков недостоверности сведений по таможенной стоимости либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввезённых предпринимателем товаров.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ЮТУ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представители таможни и ЮТУ не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя предпринимателя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ЮТУ настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и ЮТУ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 Оглы зарегистрирован в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308232002200051, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Предприниматель заключил договор купли-продажи товара от 05.02.08 № 30 (далее по тексту –Договор) с турецкой компанией «Мелих Гыда Себзе Мейве Нак. Амб. Плс. Сан. Be Тидж. Лтд. Шти.» г.Трабзон,Турция. В связи с исполнением обязательств, предусмотренных указанным Договором, на таможенную территорию Российской Федерации была ввезена плодоовощная продукция - томаты свежие, вес нетто 47 000 кг, изготовитель турецкая компания «Етероглу» «Мелих» (далее по тексту - товар).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту Морской порт Сочи Сочинской таможни.

На вышеуказанный товар, в соответствии с требованиями ст. 123 ТК РФ, декларантом в таможенный орган была подана и зарегистрирована грузовая таможенная декларация за № 10318030/010609/0002111 в режиме выпуска для внутреннего пользования.

Поставка товара по ГТД № 10318030/010609/0002111 осуществлялась на морском судне на условиях СFR порт Сочи (Инкотермс –). Общая сумма сделки составляет 40 000 000 долларов США.

В целях исполнения требований ст. 124 ТК РФ декларант, среди прочих других необходимых сведений о товаре, указал в оспариваемых ГТД сведения о величине его таможенной стоимости.

Таможенная стоимость ввозимого товара декларантом была определена в соответствии с положениями ст. ст 19, 19.1 Закона «О таможенном тарифе» (далее по тексту - Закон) и рассчитана в декларации таможенной стоимости № 10318030/010609/0002111 по форме ДТС-1 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из контрактной стоимости товара, определенной и согласованной сторонами в приложении от 23.05.2009г № 332 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Товар был поставлен на условиях «группы C» (Инкотермс –), что согласно международным правилам толкования терминов «Инкотермс-2000» означает, что основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт).

В целях исчисления таможенных платежей, а также подтверждения сведений заявленных в ДТС-1 № 10318030/010609/0002111 об использованном методе и величине таможенной стоимости оцениваемого товара декларантом, с учетом особенностей заключенной внешнеэкономической сделки и требований Приказа ФТС России от 25.04.2007г № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее по тексту - Перечень), были представлены следующие необходимые документы:

- паспорт сделки 08020016/1000/0014/2/0;

- коносамент от 30.05.2009 № 4;

- возмездный договор от 05.02.2008 № 30;

- приложение к возмездному договору от 23.05.2009г №332;

- счет-фактуры от 29.05.2009г №№ 14769,14770;

- упаковочный лист от 29.05.09г б/н;

- ДТС-1 №10318030/010609/0002111;

Таможенные платежи по товару, задекларированному в ГТД № 10318030/010609/0002111 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 281 700,94 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (25 130 дол.США) вышеуказанной ГТД, в рублях в гр.25 ДТС-1 (778 635,46 рублей) и уплачены на счет таможенного органа.

По результатам проведенной проверки и оценки достоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара таможенным органом было принято решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости, так как были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории РФ.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 01.06.2009 г. № 1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: прайс-листа производителя ввозимых товаров, заверенный в установленном порядке турецкой стороной и его заверенный перевод на русский язык; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, счет на транспортировку декларируемой партии товара, заверенные в установленном порядке турецкой стороной и их заверенные переводы на русский язык; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям; таможенную декларацию страны отправления товаров и ее заверенный перевод на русский язык.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 75 043,97 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки.

.06.2009 г. предприниматель был письменно уведомлен о необходимости либо предоставить дополнительные документы по запросу от 01.06.2009 г., либо мотивированный отказ от их представления или внести денежную сумму в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Заявлением от 01.06.09г, направленными в адрес таможенного органа, декларант отказался предоставить дополнительные документы и сведения по запросу от 01.06.2009 г. № 1, с объяснением причин их непредставления.

В письменных пояснениях от 01.06.2009 г., представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318030/010609/0002111 в порядке ст. 369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: пояснил причины уменьшения цены сделки оцениваемых товаров, связанные с наступлением летнего сезона массового созревания в стране продавца свежих томатов.

По результатам проверки достоверности сведений, указанных в документах, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара, таможенным органом было принято решение от 01.06.2009г. об отказе в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, закрепленным в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №10318030/010609/0002111.

Декларанту было предложено определить таможенную стоимость иными методами таможенной оценки.

В целях выполнения требований таможенного органа, в ходе таможенного оформления оцениваемого товара, декларантом самостоятельно была определена таможенная стоимость товара по оспариваемой ГТД с использованием резервного метода, в связи с чем, предпринимателем была представлена ДТС-2 № 10318030/010609/0002111. Определенная декларантом таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем свидетельствуют отметки в гр. «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10318030/010609/0002111 в виде записи от 01.06.2010 г. «ТС принята», после чего товар был выпущен для внутреннего потребления.

В результате изменения метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров величина заявленной декларантом таможенной стоимости оцениваемого товара не изменилась и составила величину равной 77 8635,46 рублей, в связи с чем, доплата таможенных платежей не потребовалась.

После выпуска товара, в соответствии с решением начальника ЮТУ от 07.12.2009 г. №1030000/071209/Р0124, службой таможенной инспекции (далее по тексту - СТИ ЮТУ) в отношении предпринимателя была проведена таможенная ревизия в общей форме по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара, в том числе и по ГТД № 10318030/010609/0002111.

Согласно содержания акта общей таможенной ревизии № 10300000/101209/А0124, закрепившим результаты проведенного таможенного контроля, материалы общей таможенной ревизии были направлены в таможню для отмены в порядке ст.412 ТК РФ решения таможенного поста Морской порт Сочи о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10318030/010609/0002111, а также принятия окончательного расчета и взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей в порядке, установленным действующим законодательством.

В соответствии с требованием ст. 412 ТК РФ, на основании решения таможни 01.04.2010 г. № 10318000/010410/13 решение т/п Морской порт Сочи таможни от 02.06.2009 г. о принятии таможенной стоимости товаров по резервному методу определения, оформленных по ГТД № 10318030/010609/0002111 признано не соответствующим требованиям действующего законодательства и было отменено.

Письмом от 09.04.2010 г. № 41-29/271 направленным в адрес декларанта, заявитель был уведомлен об отмене решения от 02.06.2009 г. и необходимости корректировке таможенной стоимости, о чем свидетельствуют решение от 09.04.2010 г. «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможни» ДТС-2 № 10318030/010609/0002111, заполненной декларантом. Одновременно декларанту было предложено прибыть в таможенный орган в срок до 23.04.2010 г. с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с неявкой декларанта в указанный выше срок, 25.04.2010 г. Сочинским Центральным таможенным постом таможни в отношении оцениваемого товара было принято решение от 25.04.2010 г. о методе и величине таможенной стоимости оцениваемого товара, отраженное в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 №10318030/010609/0002111 заполненной таможенным органом.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров была определена резервным методом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и составила величину равную 1 557 021, 74 руб.

В связи с изменением метода и величины таможенной стоимости оцениваемого товара, 25.04.2010 г. таможенным органом были самостоятельно исчислены таможенные платежи, подлежащие доплате в связи с корректировкой заявленной декларантом таможенной стоимости товара по КТС-1 №10318030/010609/0002111 (бланк №0094195) с направлением в его адрес требования об уплате таможенных платежей и пени от 26.04.2010г № 113 на общую сумму 86 132,98 рубля, в том числе 77 838,63 руб. таможенных платежей, 8 294,35 руб. пени.

Не согласившись с указанными действиями и требованием предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 34 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

) метода вычитания;

) метода сложения;

) резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 5.1 Договора оплата за товар производится в долларах США путем банковского перевода в течении 180 банковских дней с даты утраты статуса товара, находящегося под таможенным контролем, либо авансовым платежом.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, (далее по тексту –Положение) «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.324 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных платежей осуществляется декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 295 ТК, пунктом 2 ст.324 ТК РФ.

В рассматриваемом случае, в связи с выставлением предпринимателю оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, исчисление подлежащих уплате таможенных платежей было осуществлено таможенным органом, в соответствии с п.2 ст.324 ТК РФ.

Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей, помимо иных предусмотренных законом обязательных сведений, должно содержать сведения об основаниях выставления требования.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для выставления предпринимателю оспариваемого требования об уплате таможенных платежей послужило доначисление таможенных органом дополнительных таможенных платежей по результатам проведенной проверки на основании принятых им решений по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10318030/010609/0002111.

Пункт 25 раздела IV - Правила заполнения полей "Для отметок таможенного органа" Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 N 829 закрепляет, что в этих полях таможенным органом делаются соответствующие отметки о принятом таможенным органом по ДТС решении в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Форма таких отметок определяется иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела

Пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, установлено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, указываемое на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей: "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Отметка "ТС уточняется" проставляется в случае, если таможенным органом принято решение о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Отметка "ТС подлежит корректировке" проставляется в случае, если по результатам контроля таможенной стоимости возникает необходимость в корректировке таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Отметка "ТС принята" проставляется в случае, если таможенным органом не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость, либо при самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при принятии решения от 01.06.2009 г. «ТС подлежит корректировке», отраженным в дополнении № 1 к ДТС-1 №10318030/010609/0002111 таможенный орган при отказе декларанту в использовании избранного им 1 метода определения таможенной стоимости ссылается на то, что данные, использованные декларантом для определения таможенной стоимости, не основаны на документально подтвержденной достоверной информации (п.3 ст.12 Закона), поскольку:

- декларант отказался от представления дополнительно истребуемых документов и сведений;

- заключение договора купли-продажи товара от 05.02.2008 № 30 на сумму 40 000 000 долларов США на условиях отсрочки платежа сроком на 240 дней после таможенного оформления, является не соответствующим общепринятым международным принципам ведения бизнеса;

- отсутствие в документах таможенного оформления ссылки на соответствие поставляемого товара требованиям каких-либо стандартов, регламентирующих качество товара (ГОСТ РФ, международные стандарты ЕЭК ООН и т.д), нарушает условия определенные в п.2.2 Договора;

- в приложении от 23.05.2009г. №332 к Договору и счет-фактурах от 29.05.2009г №№14769,14770 отсутствует расшифровка подписи лица, удостоверившего документ;

- снижение в рамках Договора цены товара с 1.050 дол/кг до 0.53 дол/кг является резким.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предпринимателем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых таможней документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Как правильно установлено судом первой инстанции представленные предпринимателем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Таможня в обоснование заявленной в вышеуказанной декларации таможенной стоимости ввезенного товара затребовала у предпринимателя прайс-лист производителя ввозимых товаров, заверенный в установленном порядке турецкой стороной и его заверенный перевод на русский язык; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, счет на транспортировку декларируемой партии товара, заверенные в установленном порядке турецкой стороной и их заверенные переводы на русский язык; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям; таможенную декларацию страны отправления товаров и ее заверенный перевод на русский язык.

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, предпринимателем были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по Договору уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды первой и апелляционной инстанций не выявили признаки недостоверности представленных сведений.

Вышеуказанные дополнительные документы не могли быть представлены декларантом в таможенный орган в силу того, что обстоятельства и условия поставки конкретной внешнеэкономической сделки не налагали на продавца и покупателя обязанности их представления ни в силу требований закона, ни в силу обычаев и правил делового оборота (Инкотермс-2000), используемых договаривающимися сторонами для исполнения своих обязательств по заключенному Договору от 05.02.2008 № 30, а также конфиденциального характера отдельных запрашиваемых документов и содержащихся в них сведений, а именно:

- прайс-лист является односторонним волеизъявлением продавца товара, а также коммерческим предложением неопределенному кругу лиц без учета условий поставки, а следовательно, не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке;

- документы отражающую цену реализации товара на внутреннем рынке не могли быть представлены декларантом, по причине отсутствия на момент проверки товара фактов реализации товара третьим лицам на внутреннем рынке;

- таможенная декларация страны отправления и документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы РФ не могли быть представлены в силу того, что согласно п.п 4.1 Договора условиями поставки товара сторонами были определены - СFR Сочи (Инкотермс-2000), в связи, с чем доставка товара до границы РФ и таможенное оформление в стране отправления (Турция) является обязанностью продавца;

- банковские, платежно-расчетные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров не могли быть представлены в распоряжение таможенного органа, по причине не наступления даты срока исполнения декларантом обязательств по оплате оцениваемого товара, в соответствии с п.п. 5.1 условий Договора.

Из вышеизложенного следует, что дополнительно истребуемые таможенным органом документы и сведения не относятся к числу необходимых для таможенного оформления (Приказ ФТС России от 25.04.2007г № 536), не могли быть представлены предпринимателем таможенному органу по объективным причинам, предприниматель не должен был располагать ими в силу закона или условий Договора, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенным органом не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

При этом суд первой инстанции правильно учёл правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 19.04.05г. № 13643\04, где указано обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости понимается следующее:

) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является Договор купли-продажи товара от 05.02.2008 № 30 с иностранной турецкой компанией «Мелих Гыда Себзе Мейве Нак. Амб. Плс. Сан. Be Тидж. Лтд. Шти.» г.Трабзон,Турция и действующие приложение от 23.05.2009г №332 и дополнение от 01.04.08г № 1 к нему.

) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Наименование, количество и цена товара, указана в приложении от 23.05.2009г №332 к Договору, которая является его неотъемлемой частью, в соответствии с п.п 1.1 Договора.

) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с п. 2 Договора товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CФР порт Сочи (Инкотермс-2000), а согласно п. 5.1 Договора оплата за товар производится в долларах США путем банковского перевода в течении 180 банковских дней с даты утраты статуса товара, находящегося под таможенным контролем, либо авансовым платежом.

) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможенным органом не сделано.

Таким образом, ссылка таможенного органа на несоблюдение декларантом требований п.2 ст.323 ТК РФ и п.3 ст.12 Закона, при отказе в применении основного метода определения таможенной стоимости, является неправомерной и противоречит фактическим материалам дела.

Непредставление декларантом документов, дополнительно истребованных у него таможенным органом, также не может свидетельствовать о документальной неподтвержденности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное –несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Таможенный орган полагает, что предусмотренная Договором отсрочка платежа на 180 дней от даты завершения таможенного оформления в стране покупателя не соответствует общепринятым международным принципам ведения бизнеса. Однако сомнение таможенного органа на этот счет не реализовано в конкретные выводы. Взаимоотношения сторон с момента заключения Договора до момента ввоза товара по спорным декларациям при таком условии Договора в отсутствие фактов срыва сроков оплаты и неисполнения обязательства предпринимателем могут, в свою очередь, свидетельствовать об установлении отношений между сторонами, не выходящими за пределы обычно предоставляемых поставщиками скидок и отсрочек.

При этом, при принятии решений об отказе в применении 1 метода определения таможенной стоимости таможенный орган не указал, как предусмотренная Договором отсрочка платежа за поставленный товар на 180 дней от даты завершения таможенного оформления в стране покупателя, повлияла на цену сделки оцениваемых товаров.

В силу ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст.66 ТК РФ таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

На момент таможенного оформления и применения к оцениваемым товарам запретов или ограничений, действующее законодательство РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не предусматривало представление в таможенный орган сертификата соответствия товаров требованиям технических регламентов, в связи с чем, необходимость в документах, предъявленных декларантом к таможенному оформлению указывать в соответствии с п.3.1 Договора ссылку на соответствие поставляемого товара требованиям каких-либо стандартов, регламентирующих качество товара (ГОСТ РФ, международные стандарты ЕЭК ООН ), отсутствовала по объективным причинам.

Отсутствие расшифровки подписи лица, подписавшего приложение от 23.05.09г. № 332 к Договору и счет-фактуры от 29.05.2009г. №№ 14769,14770, на что указывает таможенный орган, само по себе ни о чем не свидетельствует. Сомнения должны быть реализованы в конкретные доказательства, которые и будут являться аргументами, влияющими на существо вопроса о достоверности или недостоверности заявленной таможенной стоимости.

С учетом значения понятия сделки, приведенного в ст.153 ГК РФ, в соответствии с которой под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей обязательственные правоотношения, возникающие из договоров гражданско-правового характера, основаны, на принципах возмездности, эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Действительность заключенной сделки подтверждается, прежде всего, реальными действиями сторон Договора, направленными на поставку товара и его последующую оплату, материализованные в отгрузке товара продавцом и оформлением товаросопроводительной документации на него, а также причитающейся возмездной оплаты от покупателя, оформленной платежно-расчетными документами в установленном законом порядке.

В данном случае материалами таможенного оформления по оспариваемой ГТД и ведомостью банковского контроля подтверждаются, как действия продавца –турецкой компании «Мелих Гыда Себзе Мейве Нак. Амб. Плс. Сан. Be Тидж. Лтд. Шти.» г.Трабзон,Турция, направленные на поставку товара, так и действия покупателя –предпринимателя, направленные на его оплату, в соответствии с контрактной стоимостью. Взаимных претензий сторон по поводу невыполнения условий Договора, таможенным органом в материалы дела не представлено. Исполнение сделки подтверждает волю сторон, отраженную в контракте.

По общим правилам, формализация частного внешнеэкономического соглашения по купле-продаже товара, должна соответствовать требованиям международного частноправового законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации, а именно: п.1,2 ст.160, п.3 ст.162, ст.434, ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) и ст.12, ст.30, п.1 ст.35, ст.96 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980. Расшифровка подписи, указанными нормами не предусмотрена.

Счет-фактура (инвойс) относится, в соответствии с п.29 ст.11 ТК РФ, к коммерческим документам, которые используются в соответствии с международными договорами РФ, законодательством РФ или обычаями делового оборота при осуществлении при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу.

Следует отметить, что таможенным законодательством Российской Федерации требования к обязательным реквизитам инвойсов (счетов-фактур), представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а также перечень сведений, подлежащих указанию в инвойсах, не установлены.

Следовательно, при отказе в применении основного метода определения, недопустимо предъявлять требования к заполнению коммерческих документов, представленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, если такие требования не установлены международными договорами или законодательством Российской Федерации.

Кроме того, действующее законодательство (международное –Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Вена, 1969г; Гражданский Кодекс РФ, Налоговый и Таможенный Кодексы РФ) не возлагает на покупателя товара (резидента РФ) обязанность при заключении внешнеэкономической сделки проверять факт легитимности органов управления иностранного юридического лица и полномочий лиц, оформляющих реквизиты (подписи) на товаросопроводительных и коммерческих документах, сопровождающих исполнение сторонами условий заключенной сделки.

Представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по оспариваемой ГТД счет-фактуры, были изготовлены на номерных бумажных бланках с нанесенными на них логотипом иностранной компании «Мелих Гыда Себзе Мейве Нак. Амб. Плс. Сан. Be Тидж. Лтд. Шти.» г.Трабзон,Турция. Данные счет-фактуры содержали всю необходимую информацию, необходимую для идентификации поставляемого товара с Договором и приложением к нему, товаросопроводительными документами, а также содержали информацию о наименовании, количестве и цене товара, условиях его оплаты, номере контракта, реквизитах продавца и покупателя. Вышеуказанные сведения были заверены печатью и подписью продавца.

Уменьшение закупочной стоимости иностранного оцениваемого товара, подтверждается, прежде всего, наличием согласованной сторонами в не противоречащей закону форме цены товара, указанной в приложении от 23.05.2009г №332 к Договору и выставленных в адрес покупателя счет-фактурах от 29.05.2009г №№14769,14770, а также наступлением летнего сезона начала массового созревания свежих томатов в республике Турция.

Снижение цены ввозимых по Договору товаров, подтверждается представленными предпринимателем в материалы дела копиями ГТД №№, 10318030/070609/П002227, 10318030/080609/П002262, 10318030/080609/П002268, 10318030/100609/П002301, 10318030/110609/П002323, 10318030/110609/П002351, 10318030/140609/П002429, 10318030/150609/0002438, 10318030/160609/П002470, 10318030/160609/0002509, 10318030/180609/П002504, 10318030/200609/П002530, 10318030/200609/П002529, 10318030/240609/0002585, 10318030/240609/П002589, согласно которых в зоне деятельности т/п Морской порт Сочи, предпринимателем по Договору от 05.02.2008 № 30 были оформлены идентичные или однородные с оцениваемыми товары, проданные на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, то есть в июне 2009г. При этом цена сделки идентичных или однородных товаров, соответствовала цене сделки оцениваемых товаров, а заявленная декларантом 1 методом таможенная стоимость не корректировалась и принята в сроки выпуска, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа в гр.43 вышеуказанных ГТД, в виде записи «10».

Доводы предпринимателя, основанные на нарушениях, допущенных ЮТУ при проведении в отношении предпринимателя таможенного контроля в форме общей таможенной ревизии, выразившиеся в установлении ЮТУ недостаточного срока для представления декларантом истребуемых иностранных документов, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не относятся к настоящему делу по следующим основаниям.

Таможенное законодательство предусматривает четкую процедуру принятия решения по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, контроль таможенной стоимости осуществляют должностные лица таможенных органов, уполномоченные производить такой контроль в соответствии со своими должностными обязанностями.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.06.2010г в виде записи «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1 № 10318030/010609/0002111, от 09.04.2010г в виде записи «ТС подлежит корректировке» в ДТС-2 №10318030/010609/0002111, заполненной предпринимателем, а также решения от 25.04.2010г о применимом методе и величине таможенной стоимости от 25.04.2010г в виде записи «ТС принята» принималось таможенным органом, в котором производилось таможенное оформление товаров –подразделениями таможни, путем принятия самостоятельных решений вне рамок таможенной ревизии. Указанное выше решение о корректировке таможенной стоимости от 01.06.2009г является действующим, поскольку оно не отменено вышестоящим таможенным органом в порядке проведения ведомственного контроля (ст.412 ТК РФ). Принятие таможенным органом нового решения по таможенной стоимости, при наличии неотмененного решения по тому же факту не предусмотрено таможенным законодательством.

Кроме того, обстоятельства закрепленные актом общей таможенной ревизии № 10300000/101209/А0124 не нашли отражения ни в оспариваемых действующих решениях от 01.06.2009г, от 09.04.2010г по корректировке таможенной стоимости спорного товара, ни в решении от 25.04.2010г в виде записи «ТС принята» о применимом методе и величине таможенной стоимости, отраженном в ДТС-2 №10318030/010609/0002111, заполненной таможенным органом.

Довод таможни о том, что она правомерно применила резервный метод определения таможенной стоимости товаров, так как декларант выразил согласие на применение данного метода, нельзя признать обоснованным, поскольку решение т/п Морской порт Сочи от 01.06.2009г в виде записи «ТС принята» о принятии заявленного предпринимателем в ДТС-2 №10318030/010609/0002111 резервного метода отменено решением Сочинской таможни от 01.04.2010г № 10318000/010410/13 в порядке осуществления ведомственного контроля, а также согласие предпринимателя с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара не свидетельствует о правомерности действий таможни и не лишает предпринимателя права оспаривать правомерность ее проведения, поскольку из материалов дела видно, что предприниматель согласился применить резервный метод определения таможенной стоимости в связи с несогласием таможни на применение основного метода, закрепленного в решении по стоимости от 01.06.2010г в виде записи «ТС подлежит корректировке».

Согласно ч.7 ст.323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. ст. 20 - 24 Закона методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться путем последовательного применения последующего метода, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущих методов. Следовательно, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

По смыслу статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено ст. 27 ТК РФ.

Пунктом 21 положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, установлено, что при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости.

Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 № 829, предусмотрено, что в графе 7 ДТС-2 указываются причины, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, использованному таможенным органом при проведении самостоятельной таможенной оценке. Одновременно приводится ссылка на конкретные положения законодательных и (или) нормативных правовых актов, в соответствии с которыми применение этих методов ограничено.

В Письме ФТС РФ от 10.03.2006 N 01-06/7618 таможенным органам предписано: «.. при самостоятельном определении таможенной стоимости таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости должно содержать обоснование принятой таможенным органом таможенной стоимости (как по количественному показателю, так и по выбранному методу ее определения). При этом, если используется резервный метод определения таможенной стоимости, в решении должны быть даны четкие объяснения тому, почему таможенный орган не использовал предыдущие методы. Эти объяснения отражаются в графе 7 на первом листе ДТС-2, если в графе места недостаточно, уполномоченные должностные лица таможенных органов действуют в соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости..»

П.15 Инструкции предусмотрено, то если в соответствующей графе ДТС недостаточно места для заявления декларантом сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, необходимые сведения должны быть указаны в графе "Дополнительные данные" соответствующего листа, либо на отдельных листах формата A4, которые будут являться неотъемлемой частью ДТС.

Определяя таможенную стоимость оцениваемого товара по резервному методу, таможенный орган самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости от 25.04.2010г, не указав при этом ни в гр.7 ДТС-2 10318030/010609/0002111, ни в дополнении к ней, причины по которым методы 2, 3 не применимы, а также не сослался на конкретные положения законодательных и (или) нормативных правовых актов, в соответствии с которыми применение этих методов ограничено.

Кроме того, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 200 АПК РФ, таможенный орган также не доказал объективную невозможность получения или использования информации для применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных п.3 ст.12, п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", не соблюдена процедура самостоятельного определения таможенной стоимости товара, а также нарушен порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и требований к их использованию, что свидетельствует о том, что исчисленные таможенным органом при самостоятельной таможенной оценке денежная сумма в размере 86 132,98 рублей, указанная в оспариваемом требование об уплате таможенных платежей от 26.04.2010г №113, была взысканы с предпринимателя неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предприниматель доказал несоответствие оспариваемых им действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов. Таможня и ЮТУ в свою очередь, не доказали обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемого требования.

Таким образом, требования предпринимателя о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10318030/010609/0002111 и признания недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 26.04.2010 г. № 113 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Л.А. Захарова

ФИО5