Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет финансов администрации Балаковского муниципального района с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – решения суда от 21.04.2009 об удовлетворении исковых требований ООО «Аваль ДВ» о взыскании с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны Балаковского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 9 042 348,70 руб.

Определением от 29 сентября 2010 года арбитражный суд первой инстанции заявление комитета финансов администрации Балаковского муниципального района о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2010 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по финансам администрации Балаковского муниципального района обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не учел наличия доказательств затрудняющих исполнение судебного акта, невозможности внесения изменения в сводную бюджетную роспись, так как такие изменения вносятся только в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на определенные цели.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, был удовлетворен иск ООО «Аваль ДВ» к муниципальному образованию Балаковский муниципальный район в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны Балаковского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУ Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) в сумме 9042348,70 руб. и судебных расходов в сумме 56 711,74 руб.

10.09.2009 Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии АС № 000450907 о взыскании с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны Балаковского муниципального района указанной суммы.

20.08.2010 комитет финансов администрации Балаковского муниципального района обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 21.04.2009 по делу № А57-24178/2008 сроком до 30.04.2011.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения комитет финансов сослался на дефицит дотационного финансирования районного бюджета, существующую очередность исполнения судебных актов, а также на то, что необходимые средства на погашение задолженности перед ООО «Аваль ДВ» поступят только в апреле 2011 года от уплаты физическими лицами НДФЛ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Следовательно, Бюджетным кодексом РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Таким образом, законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств. Комитет финансов, указав на невозможность исполнения решения от 21.04.2009, не привел конкретных данных, подтверждающих, что им в полной мере приняты все меры для исполнения судебного акта, но трехмесячного срока для этого оказалось недостаточно.

В связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Однако, оценка бездействия председателя Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Сухоруковой Татьяны Михайловны, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа от 10.09.2009 № 000450907 была предметом рассмотрения судебными инстанциями по делу № А57-6079/2010.

Согласно постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г. по делу № А57-6079/2010 отказано в удовлетворении требований ООО «Аваль ДВ» в части признания незаконным бездействия председателя Комитета финансов Сухоруковой Т.М., выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа от 10.09.2009 № 000450907 по делу № А57-24178/08-220 и обязании председателя Комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения указанного исполнительного листа в полном объеме.

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 г. N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя. Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению. Также, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения комитет в качестве обоснования возможности исполнения судебного акта после окончания срока отсрочки указал на то, что необходимые средства на погашение задолженности перед ООО «Аваль ДВ» поступят только в апреле 2011 года от уплаты физическими лицами НДФЛ.

Однако, размер и полнота сбора средств в местный бюджет от уплаты физическими лицами НДФЛ в апреле 2011 года, носят предположительный характер, материалы дела не содержат соответствующих доказательств.

Кроме того, заявитель не доказал, что законом (решением) о бюджете муниципального образования Балаковский муниципальный район предусмотрено в 2011 году направление соответствующих налоговых поступлений в местный бюджет именно от уплаты физическими лицами НДФЛ непосредственно на цели исполнения судебных актов.

Таким образом, доказательств того, что после 30 апреля 2011 года у ответчика появится реальная возможность погасить задолженность перед ООО «Аваль ДВ» материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактическая отсрочка исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу 27.08.2009 до момента обращения с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки, фактически составила один год.

ООО «Аваль» при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия ФАС Поволжского округа судебного акта по делу № А57-6079/2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6079/2010 вступило в законную силу с момента его принятия, то есть, 01.10.2010 г., соответственно оснований для приостановления производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Аваль» о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия ФАС Поволжского округа судебного акта по делу № А57-6079/2010 отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года по делу № А57-24178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу В.Б. Шалкин

Судьи А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова