Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года по делу № А19-15713/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу «РЖД» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) о взыскании 33 565 руб. 10 коп. (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 30.11.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги » о взыскании 25 124,98 руб., из них: 23 735,79 руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1 389,19 руб.-

за оформление документов для завершения ВТТ, также 497, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497,47руб.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано: 23 735,79 руб. за простой, хранение груза на ЗТК, 1 389,19 руб.- за оформление документов для завершения ВТТ, 52 934,40 руб.- судебных издержек.

В части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 497,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Ответчик с указанным решением не согласился, указывая на его незаконность, не обоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом не отражена основная позиция ответчика о том, что истец дал согласие на списание спорной суммы, за оказанные услуги, связанные с хранением вагона в ЗТК и оформлением документов таможне по завершению транзита путем подписания: акта общей формы, ведомости подачи и уборки вагона и накопительной ведомости, не применены условия заключенных между ОАО «РЖД» и ИП «ФИО1 договоров от 08.12.2010г. об организации перевозок № 19ГО/774-10 РЖД и на организацию расчетов № 19ГР/774-10РЖД. Полагает, что арбитражный суд неправомерно мотивировал принятое решение со ссылкой на нормы статей 156,158,160,169,186, 223 Таможенного кодекса Таможенного союза. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы последней как необоснованные.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснений по апелляционной жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.04.2011 в 14-00 ч. мск. времени на станцию Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги прибыл вагон №23042062 с импортным товаром, следующий по маршруту: станция Толгойт А/УБТЗ (Монголия) - станция Заудинский ВСЖД (Россия), получателем груза являлся ИП ФИО1.

При перевозке товара, находящегося под таможенным контролем, как указывает

истец, на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на ВТТ, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Процедура ВТТ по вагону № 23042062 завершена Бурятской таможней 03.05.2011г.

Согласно накопительной ведомости №050538 05.05.2011 ИП ФИО1 предъявлено к оплате: 107-хранение груза на СВХ и ЗТК, расположен на МОП с 29.04 по 04.05. (115 часов) 14208,25 руб.; 428-оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК 93,08 руб.; 173-оформление и доставка документов в таможенные органы для завершения ВТТ 107,40 руб.; 173-оформление и доставка документов в таможенные органы для завершения ВТТ 976,80 руб.

Итого с учетом НДС (2769,39 руб.) 18 154,92 руб. списано ответчиком со счета Истца 05.05.2011.

Также согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 052134 ИП ФИО1 предъявлено к оплате: плата за пользование 9 464,00 руб. (простой вагона с 29.04.11 г. в 14-00 ч. по 04.05.11 г. в 9-00 ч.); сбор за подачу/уборку 3 018,60 руб., итого: 12 482,60 руб.

Всего с учетом НДС (2246,87 руб.) 14 729,47 руб. списано ответчиком со счета истца 10.05.2011.

Указанные суммы в общем размере 32 884,39 руб. списаны ОАО «РЖД» с лицевого счета ИП ФИО1 в (ТехПД) ТЦФТО.

Истец, обращаясь к ответчику с претензией о возврате необоснованно списанных денежных средств (т.1 л.д.26-27) посчитал, что плата за простой вагона, подачу/уборку вагона, хранение груза на СВХ и ЗТК, оформление документов на станции Заудинская связана с исполнением перевозчиком (ОАО «РЖД») обязанности по таможенному транзиту, установленному Таможенным кодексом Таможенного союза, в связи с чем, плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузополучателя.

Данная претензия рассмотрена Восточно-Сибирским ТЦФТО, признана необоснованной и отклонена (письмо от 30.05.2011).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «РЖД» 25 124,98 руб., из них: 23 735,79 руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1 389, 19руб.- за оформление документов для завершения ВТТ.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом установил, что простой вагонов не вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), а связан с исполнением перевозчиком обязанности по таможенному транзиту, в связи с чем, плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузополучателя. При этом суд руководствовался положениями 160, 169, 186, 223 Таможенного кодекса таможенного союза. Также суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к настоящему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки, положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормы Таможенного кодекса, регулирующие порядок внутреннего таможенного транзита.

По смыслу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязанности перевозчика по отношению к грузоотправителю и грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения.

Порядок выдачи и хранения грузов, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, регулируется таможенным законодательством.

Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 с 1 июля 2010 года в Российской Федерации применяется Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Из материалов дела усматривается, что перевозка груза в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлялась по таможенной процедуре таможенного транзита.

В соответствии со статьей 18 ТК ТС и статьей 66 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) ОАО "РЖД" является таможенным перевозчиком (номер свидетельства о включении в Реестр таможенных перевозчиков 10000/0103А).

В силу пункта 1 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; иностранных товаров, а также товаров таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

На основании статьи 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является представление транзитной декларации.

Согласно статье 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

- не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Кодекса.

В силу статьи 225 ТК ТС при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры таможенного транзита. Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 237 Закона о таможенном регулировании в РФ при перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления перевозчиком таможенному органу назначения транзитной декларации, а также имеющихся у него иных документов не может превышать 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров. В целях исчисления сроков, установленных настоящей частью, учитываются часы рабочего времени таможенного органа.

Таким образом, доставка товара, находящегося под таможенным контролем, следующего в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, требует завершения таможенной процедуры в установленном порядке. Спорная перевозка не могла быть завершена простым перемещением товара на указанную грузоотправителем станцию назначения, поскольку в силу названной нормы ТК ТС для завершения таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию и иные товаросопроводительные документы.

Работы по подаче/уборке вагонов в ЗТК, оформлению документов на помещение грузов в ЗТК, хранению грузов в ЗТК до завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита после доставки груза в место назначения. У грузополучателя в рамках публичных правоотношений (перевозчик - государство в лице таможенных органов) какие-либо обязательства отсутствуют.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Согласно статье 35 Устава железнодорожного транспорта РФ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Вместе с тем, в силу пункта 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29, когда груз находится под таможенным контролем, перевозчик не вправе выдать железнодорожную накладную получателю до ее предоставления должностному лицу таможенного органа.

Согласно статье 34 УЖД РФ перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 статьи 225 ТК ТС таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ФТС России N 50 от 16.09.04 г. (с учетом информации, изложенной в Письмах ФТС России N 01-11/33232 от 06.07.10 г. и N 01-11/32337 от 30.06.2010) (далее - Инструкция), после прибытия товаров в место доставки товаров и представления перевозчиком или лицом, действующим по его поручению, в таможенный орган назначения в срок, транзитной декларации, накладной и имеющихся у него других документов на товары уполномоченное должностное лицо таможенного органа обязано зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки в журнале регистрации подтверждений о прибытии.

После проведения проверочных мероприятий, предусмотренных пунктом 38 указанной Инструкции, в соответствии с пунктом 39 Инструкции должностное лицо таможенного органа проставляет на всех представленных экземплярах ТД и на двух листах накладной (оригинале накладной и дорожной ведомости) оттиск штампа "Товар поступил", подпись и заверяет ее личной номерной печатью (ЛНП); формирует электронное подтверждение о завершении таможенного транзита товаров.

Товары и транспортные средства, в соответствии с пунктом 43 Инструкции, при прибытии на железнодорожную станцию назначения должны быть помещены на СВХ или размещены в ЗТК.

Согласно пункту 1 статьи 198 Закона о таможенном регулировании в РФ, в соответствии со статьей 168 ТК ТС, допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом на железнодорожных путях и контейнерных площадках, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенных для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Согласно пункту 46 Инструкции после помещения товаров на временное хранение уполномоченное должностное лицо принимает один экземпляр отчета (ДО) и его электронную копию, заполненные владельцем СВХ либо лицом, им уполномоченным, на каждую партию товаров в соответствии с порядком, определенным Правилами временного хранения.

Согласно пункту 48 Инструкции после принятия ДО уполномоченное должностное лицо регистрирует ДО в журнале регистрации документов отчета; проставляет в ДО и на оборотной стороне подтверждения о прибытии оттиск штампа "Товар поступил", время и дату его проставления.

Указанные записи и оттиск штампа уполномоченное должностное лицо подписывает и заверяет ЛНП. По завершению указанных мероприятий грузополучатель может приступить к оформлению товара в таможенных целях.

В соответствии со статья 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Таким образом, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что большая часть времени нахождения вагона №23042062, прибывшего в адрес ИП ФИО1, на путях станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги связана с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что помещая прибывший в адрес истца груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузовладельцу, перевозчик исполнял возложенные на него публичные обязанности, а не действовал по требованию грузовладельца или по инициативе таможенного органа.

Распоряжением железной дороги от 31.01.2005 N 119-р утвержден единый Перечень работ и услуг, оказываемых железной дорогой за отдельную плату при организации перевозки грузов. В соответствии с пунктом 24 указанного Перечня подача и уборка вагонов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля при погрузке (выгрузке) грузов в вагоны средствами грузоотправителя (грузополучателя) осуществляется по его просьбе, с оплатой по соглашению сторон. Данные сборы оплачиваются в соответствии со статьей 10 Устава железнодорожного транспорта, которой регламентирован порядок заключения договоров об организации перевозок, его форма и существенные условия (объем перевозок, сроки, условия предоставления транспортных средств, порядок расчетов и предъявление грузов для перевозок). Суд установил, что услуга на подачу и уборку вагонов ответчиком не заказывалась.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 дополнительный сбор может быть взыскан в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов таможенного контроля.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют распоряжения таможенного органа. Доказательств выполнения предусмотренных пунктом 3.1.10 Прейскуранта работ по инициативе таможенного органа, а также понесенных в этой связи железной дорогой расходов, не имеется, в связи с чем, у ответчика не было оснований для списания денежных средств с лицевого счета ИП ФИО1 в качестве оплаты за подачу и уборку вагонов в ЗТК.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по подаче/уборке вагонов в зону таможенного контроля, хранению грузов на СВХ и ЗТК связаны с исполнением перевозчиком установленной статьей 225 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности по завершению процедуры таможенного транзита, следовательно, плата за пользование вагонами, хранение грузов в ЗТК, а также сборы за подачу/уборку вагонов и оформление транзитной декларации не могут быть списаны ответчиком с лицевого счета ИП ФИО1, а перевозчик обязан выполнять названные работы до выдачи груза грузополучателю.

Расчет необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета ИП ФИО1, за пользование вагонами, хранение грузов в ЗТК, подачу/уборку вагонов в ЗТК, оформление транзитной декларации судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО "РЖД" оснований для списания с лицевого счета истца платы за пользование вагонами, начисленной за время нахождения вагонов истца в процедуре внутреннего таможенного транзита, а также платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля, подачу/уборку вагонов в зоне таможенного контроля, оформление связанных с указанной процедурой документов, в связи с чем, требование истца правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сборы были начислены и взысканы с лицевого счета плательщика на основании согласованных сторонами условий договора и с согласия истца, подлежат отклонению.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта сбор представляет собой не включенную в тариф ставку оплаты дополнительной операции или работы.

Однако сбор, начисленный перевозчиком за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля, не является дополнительной операцией, поскольку не предусмотрен Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)".

Таким образом, у железной дороги отсутствовали права требовать от истца оплаты операций, которые перевозчик обязан совершить независимо от наличия договорных отношений.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года по делу № А19-15713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Скажутина Е.Н.

Судьи: Клочкова Н.В.

Макарцев А.В.