Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г.Усть-Илимска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2006 года по иску государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г.Усть-Илимска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 994 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при УВД г.Усть-Илимска обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору №468 о центральной охране объектов и пресечении правонарушений с помощью тревожной кнопки.

Определением от 12.12.2006 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об оставлении искового заявления без движения отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим основаниям: в соответствии с Законом РФ «О милиции» милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. В соответствии со ст.ст.9 и 10 Закона РФ «О милиции» подразделения вневедомственной охраны являются составной частью милиции. Следовательно, истец относится к категории государственных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Таким образом, суд, требуя от истца уплаты госпошлины, нарушил требования п.1 ст.333.37 НК РФ, и данное нарушение привело к вынесению неправосудного судебного акта. В соответствии с п/п 4 п.1 ст.270 АПК РФ неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2006 года об оставлении без движение иска государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г.Усть-Илимска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 994 рублей 97 копеек отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: С.И. Юдин

Т.В. Стасюк