Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 года по делу № А78-9825/2015 по иску открытого акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>,<...>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>,<...>), Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>,<...>), Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ,,<...>) о взыскании 242781,16 руб., (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Силикатный завод"– ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2015.

установил:

Открытое акционерное общество "Силикатный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 231 627,34 руб., пени в сумме 11 153,82 руб..

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Забайкальского края и Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 года с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу открытого акционерного общества "Силикатный завод" взыскана задолженность в сумме 231 627,34 руб., пени в сумме 11 153,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7787,69 руб., всего – 250 568,85 руб.

В иске к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края отказано.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит его изменить. Указывает, что Департамент не может отвечать по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которая образовалась в период до момента государственной регистрации права собственности Забайкальского края на спорные жилые помещения. Считает, что спорная задолженность подлежит взысканию с Министерства финансов Забайкальского края.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.12.2013г. между государственным заказчиком - Министерством территориального развития Забайкальского края, (участник долевого строительства) действующим от имени Забайкальского края и ОАО «Силикатный завод» (застройщик) заключены государственные контракты № 532, №533 на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно государственным контрактам застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, «Жилой комплекс по ул. Казачья в п. Антипиха» многоквартирные малоэтажные жилые дома №3, №4.

После завершения строительства объектов, застройщик обязался сдать в собственность Забайкальского края квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: №№ 1,2,3,4,5,6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 24,41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, «Жилой комплекс по ул. Казачья в п. Антипиха» многоквартирных малоэтажных жилых домов №3, №4.

31.12.2014 застройщик в лице ОАО «Силикатный завод» согласно п.3.1. контрактов передал в собственность Забайкальского края, по акту приема-передачи квартир, государственному заказчику - Министерству территориального развития Забайкальского края, на основании разрешения на вводе объекта в эксплуатацию № RU 92303000-194 от 31.12.2014г., № RU 92303000-195 от 31.12.2014г следующие квартиры чистовой отделки (1, 2, 3,4,5,6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 24,41,43,44, 45,46, 47, 48, 49,51,52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...>, Казачья 26а.

Согласно ч.2 п.3.1. контрактов застройщик передает в собственность Забайкальского края 42 квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенные по адресу: <...>, и 42 квартиры расположенные по адресу: <...>.

Полагая, что с момента передачи имущества бремя его содержания возлагается на государственного заказчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости расходов на отопление спорных квартир.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, правомерно исходил из обоснованности исковых требований о взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края задолженности, поскольку Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является главным распорядителем бюджетных средств на расходы по содержанию объектов недвижимости, переданных застройщиком в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса.

Как правомерно установил суд первой инстанции, на основании требований ч.5 ст.14 Закона Забайкальского края от 23.12.2009 №326-ЗЗК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Забайкальского края» расходы на содержание государственного казенного имущества Забайкальского края финансируются за счет средств бюджета края.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.06.2014 №372 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является также ответственным исполнителем программы по приобретению помещения для детей-сирот на 2014-2020 г.г. (п.9 приложения).

Пунктом 9.5.10 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предусмотрено, что данный орган обеспечивает содержание государственного казенного имущества края.

Из материалов дела следует, что о принятии имущества в казну края Департамент, как главный распорядитель бюджетных средств на расходы по содержанию объектов недвижимости, переданных застройщиком в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса, уведомлен 31.12.2015, следовательно, с данного момента должен нести расходы на содержание имущества.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Момент возникновения у дольщика обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не датой государственной регистрации права собственности на квартиру, а датой приемки объекта долевого строительства, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на фактического пользователя данных услуг и в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Такой позиции придерживается Конституционный Суд (Определение от 18.07.2006 N 373-О).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что расчет истцом произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края №392 от 01.11.2013 и действующими тарифами на соответствующие услуги.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию проверен судами и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 265 705 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края указанных денежных средств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 года по делу № А78-9825/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

С.И. Юдин