Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «юридический центр «Доминат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу №А19-17104/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «юридический центр «Доминат» (ОГРН 1133818000249, ИНН 3818031124) к областному государственному казенному учреждению центр занятости населения города Усть-Кута (ОГРН 1023802084679, ИНН 3818014129) о признании государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Доминат» (далее – истец, ООО «Юридический центр «Доминат») обратилось к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Кута (далее – ответчик, Центр занятости населения) с требованиями о признании государственного контракта № 0001-ЭА/20 от 13.03.2020 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица и временный управляющий извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.03.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2020 между ОГКУ ЦЗН г. Усть-Кута (заказчик) и победителем аукциона - ООО «Юридический центр «Доминат» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0001-ЭА/20 на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, по программе профессиональной переподготовки по направлениям: «1С:Бухгалтерия 8.3», «Инспектор по кадрам», «Тальман», «Управление логистическими процессами».

Пунктом 1.1 контракта стороны установили, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по дополнительному профессиональному образованию женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, по программе профессиональной переподготовки по направлениям: «1С: Бухгалтерия 8.3», «Инспектор по кадрам», «Тальман», «Управление логистическими процессами» в объеме, установленном в Спецификации (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и на условиях, предусмотренных контрактом.

Оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вила услуг, Спецификации, условиям контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона по закупке №0334200010420000001 и спецификацией к контракту, заказчиком на обучение к исполнителю направлено 11 женщин, в числе которых заказчик направил на обучение по программе профессиональной переподготовки «Инспектор по кадрам» в период с 16.03.2020 по 06.04.2020 и гражданку Иванову Юлию Сергеевну со стоимостью обучения в размере 19 400 руб.

Иванова Ю.С. приступила к обучению позже иных лиц, которые входили в группу, и уведомила исполнителя о том, что ее не устраивает график обучения. В свою очередь, исполнитель предложил пройти обучение в индивидуальном порядке в заочной форме обучения с применением дистанционных форм обучения.

На предложение исполнителя Иванова Ю.С. согласилась и представила личный адрес электронной почты, однако к практической части обучения не преступила, итоговую квалификационную работу в виде тестирования не прошла (о данном факте , по словам исполнителя, им было проинформировано должностное лицо заказчика в устной форме в режиме телефонного разговора.

Заказчик не запросил в письменном виде информацию о ходе исполнения контракта и 14.07.2020 со своей стороны подписал представленный исполнителем акт выполненных работ от 14.07.2020 б/н, подтверждающий выполнение работ надлежащего качества.

Платежными поручениями № 253864 от 30.03.2020 (перечисление авансового платежа) на сумму 60 420 руб.; № 752518 от 21.07.2020 г. на сумму 116 480 руб.; № 777638 от 28.07.2020. на сумму 24 500 руб. заказчик исполнил свои обязательства перед исполнителем по оплате образовательных услуг.

Исполнитель, подписывая акт выполненных работ и получив оплату по контракту, в том числе оплату за произведенное обучение Ивановой Ю.С., посчитал ее правомерной, а государственный контракт исполненным.

Как указывает истец, в марте 2021 года исполнитель обратился к Ивановой Ю.С. с вопросом о продолжении занятий, так как, она имела право на восстановление на обучение. Иванова Ю.С. в ходе телефонного разговора пояснила, что обучение она не проходила, материалы получила, но решила не продолжать обучение, так как уехала на постоянное место жительство в другой регион.

По мнению исполнителя, допущенное ненадлежащее исполнение обязательства, произошло по причине того, что при заключении контракта не была применена должная осмотрительность, при детальном изучении вопроса и всей нормативной документации исполнителем были выявлены существенные нарушения законодательства, связанного с образовательной деятельностью, а также нарушения в сфере государственных закупок и торгов на территории РФ состоящие в следующем.

ООО «Юридический центр «Доминат» сделало полагая о невозможности заключения договора об образовании между образовательной организацией и лицом, производящим оплату обучения, по причине отсутствия в контракте конкретного поименного перечня обучающихся лиц, поскольку это противоречит основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (если обучающийся не является стороной договора, то он не выразил свою волю на его заключение и, следовательно, договор не может определять его права и обязанности), потому заключение двустороннего договора образовании возможно в случае совпадения заказчика и обучающегося в одном лице.

Ввиду отсутствия волеизъявления обучающихся , в частности Ивановой Ю. С. на прохождение обучения, ООО «Юридический центр «Доминат» посчитало заключенный им государственный контракт по своей правовой природе не соответствующим действующему законодательству . Заявление, написанное Ивановой Ю. С. в адрес заказчика, о желании пройти обучение не является основанием для исполнителя на оказание услуги именно для этого гражданина, как и не является препятствием для отказа учащегося от прохождения обучения в одностороннем порядке, не имея при этом ответственности, как стороны договора.

Кроме того, исполнитель полагает, что заказчик допустил при исполнении контракта противозаконные действия (бездействия) в сфере законодательства о контрактной системе.

Также исполнитель отметил наличие противоречия в аукционной документации положениям статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ и отсутствие в ней проекта контракта, что противоречит законодательству РФ об образовании.

Исходя из того, что оспариваемый государственный контракт на образование фактически не содержит информацию о конкретных обучающихся лицах, их волеизъявление на прохождение обучение, не накладывает на обучающихся обязанностей в образовательных правоотношениях, а потому нарушает закон, исполнитель, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что услуги по спорному контракту оказаны своевременно, в полном объеме, фактически соответствовали требованиям Контракта, недостатки оказанных услуг не выявлены, оплата по контракту исполнителю произведена полностью.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд первой инстанции из искового заявления и пояснений истца не установил какие конкретные условия контракта и каким образом причинили ущерб деловой репутации исполнителя, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства, и, учитывая, что поведение истца по полному исполнению контракта после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки в иске отказал.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление о недействительности сделки по существу настоящего спора правового значения не имеет.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу №А19-17104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

С.И. Юдин