Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года, принятое по делу №А19-6543/2010, по заявлению открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения (суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании: от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2; от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2011), ФИО4 (доверенность от 25.01.2011); от Федеральной налоговой службы: ФИО5 (доверенность от 07.02.2011); от ООО Юридического агентства «Талион»: ФИО6 (доверенность от 01.03.2010);

установил:

Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ООО «Киренская РЭБ флота», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительным решения от 18.05.2009 №24-1-109/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба и общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Талион».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.05.2009 № 24-1-109/1, как не соответствующее требованиям пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что наличие у ОАО «Киренская РЭБ флота» кредиторской задолженности перед ООО «Мак Сервис» и в дальнейшем ООО «Юридическое агентство «Талион» в размере 115 728 876 руб. 08 коп., возникшей на основании договора поручительства от 28.01.2005 № 02-05, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А19-14692/06. Налоговый орган в оспариваемом решении ошибочно квалифицировал спорную сумму в размере 115 728 876 руб. 08 коп. в качестве кредиторской задолженности ОАО «Киренская РЭБ флота», подлежащей списанию как безнадежный долг, в связи с чем вывод Управления о признании данной суммы внереализационным доходом налогоплательщика, подлежащим учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год, противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из условий признания долга безнадежным является ликвидация или должника или кредитора. Однако, в рассматриваемом споре и должник (ОАО «Киренская РЭБ флота») и кредитор (ООО «Мак Сервис») в 2006 году ликвидированы не были, а факт ликвидации третьей организации (ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство»), исходя из конструкции указанной нормы, не является условием для признания спорного долга безнадежным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС России по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указав, что в решении Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2011 не дана оценка доводам Управления о прекращении обязательства, вытекающего из договора поручительства от 28.01.2005 №02-05, в связи с прекращением основного обязательства ликвидацией должника, что свидетельствует о нарушении ст. 170 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 по делу № А19-14692/06-38 требование ООО «Мак Сервис» в сумме 115 728 876 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО «Киренская РЭБ флота». В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации кредиторская задолженность по поручительству ОАО «Киренская РЭБ флота» перед ООО «Мак Сервис», включенная в реестр требований кредиторов, должна быть учтена в составе внереализационных доходов ОАО «Киренская РЭБ флота» (организации-должника) для целей налогообложения прибыли организаций, как невозможная ко взысканию. По результатам повторной выездной налоговой проверки установлено занижение внереализационных доходов за 2006 год в результате невключения в состав доходов суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с прекращением обязательства, что повлекло занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль на 115 728 876 руб., занижение налога на прибыль за 2006 год составило 27 774 931 рублей. За каждый календарный день просрочки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени с 28.03.2007 по 28.10.2007 включительно, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 по делу № А19 -14692/06-38-29 ОАО «Киренская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Сумма пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, составила 2 018 036 рублей. Доводы арбитражного суда относительно преюдициального значения определения арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 № А19-14692/06-38 и постановления ФАС ВСО от 11.11.2008 о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности перед ООО «Мак Сервис», не могут быть признаны обоснованными, учитывая следующее. В данном случае имел место иной состав лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, рассматриваемые арбитражным судом. Так, в данном деле не участвуют ЗАО «Техмонтажавтомат», ОАО «Алмаззолотокомплект», ООО «Ювенал», ООО «Мак Сервис»; в деле № А19-14692/06-3 8 не рассматривалось такое юридически важное обстоятельство, как ликвидация ЗАО «ВЛРГТ», имеющее существенное значение для рассмотрения спора. При этом арбитражный суд, отклоняя данные доводы Управления и делая вывод относительно осведомленности суда в деле о банкротстве о факте ликвидации ЗАО «ВЛРП», не привел каких-либо ссылок на материалы дела и текст определения от 20.12.2006 № А19-14692/06-38.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию ответчика, просил решение отменить. Представитель ООО Юридического агентства «Талион» поддержал позицию заявителя, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС России по Иркутской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Киренская РЭБ флота» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт № 24-1-108/1 от 13.04.2009, на основании которого, с учетом представленных возражений принято решение № 24-1-109/1 от 18.05.2009, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить суммы доначисленного налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 27 774 931 руб. 00 коп. и пени в размере 2 018 036 руб. 00 коп.

Решением Федеральной налоговой службы № 9-2-08/0054@ от 03.09.2010 апелляционная жалоба ОАО «Киренская РЭБ флота» оставлена без удовлетворения, оспоренное решение налогового органа утверждено.

ОАО «Киренская РЭБ флота», не согласившись с решением УФНС России по Иркутской области, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статей 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ ОАО «Киренская РЭБ флота» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Основанием для доначисления спорной суммы по налогу на прибыль и соответствующей суммы пени послужили выводы Управления о том, что основное обязательство по погашению ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» задолженности в размере 115 728 876 руб. 08 коп. предприятию ООО «МАК Сервис» прекратилось, в связи с чем на основании статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось и обязательство ОАО «Киренская РЭБ флота» по уплате спорной суммы задолженности ООО «МАК Сервис», возникшей из договора поручительства от 28.01.2005г. № 02-05, что, в свою очередь, является основанием для включения налогоплательщиком указанной выше суммы в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль за 2006 год.

Аналогичные доводы приводились Управлением в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2005г. между ОАО «Киренская РЭБ флота» (цедент) и ООО «МАК Сервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01-05, по которому цедент уступил цессионарию право требования кредиторской задолженности ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» (должник), возникшей на основании заключенных последним с заявителем договоров аренды помещения, транспортных средств, а также агентских договоров, на сумму 115 728 876 руб. 08 коп.

28.01.2005г. между ООО «МАК Сервис» (кредитор) и ОАО «Киренская РЭБ флота» (поручитель) в качестве обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором заключен договор № 02-05 поручительства, на основании которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение должником основного обязательства на сумму 115 728 876 руб. 08 коп.

Поскольку обязательство должником не было исполнено, на основании условий договора поручительства от 28.01.2005г. № 02-05 у ОАО «Киренская РЭБ флота» образовалась в 2006 году кредиторская задолженность перед ООО «МАК Сервис» в общем размере 115 728 876 руб. 08 коп.

17.07.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» в связи с завершением арбитражным судом конкурсного производства в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2006г. по делу № А19-14692/06-38 по заявлению о признании ОАО «Киренская РЭБ флота» несостоятельным (банкротом) в отношении последнего введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006г. по делу № А19-14692/06-38 признано установленным и обоснованным требование ООО «МАК Сервис» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках банкротства ОАО «Киренская РЭБ флота» требования, подтвержденного, в том числе, договорами уступки права требования от 28.01.2005г. № 01-05 и поручительства от 28.01.2005г. № 02-05, заключенными между заявителем и ООО «МАК Сервис».

Доводы Управления о том, что определение от 20.12.2006 было принято судом без учета факта о ликвидации ЗАО «ВЛРП», обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание. Указанное определение было вынесено арбитражным судом после исключения предприятия ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением в отношении последнего конкурсного производства в процедуре банкротства. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что данный довод ответчика носит предположительный характер.

Федеральная налоговая служба неоднократно обращалась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006. Определениями от 21.08.2007 и от 21.11.2007 в удовлетворении данных заявлений отказано.

Определением от 18.11.2008 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об исключении из реестра требований кредиторов по делу № А19-14692/06-38-63-75 о признании ОАО «Киренская РЭБ флота» несостоятельным (банкротом) требования ООО «МАК Сервис» в размере 115 728 876 руб. 08 коп.

Кроме того, 25.10.2007г. между ООО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство «Талион» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему были уступлены ООО «МАК Сервис» права кредитора к ОАО «Киренская РЭБ флота» по уплате долга в размере 115 728 876 руб. 08 коп., возникшего из договора поручительства от 28.01.2005г. № 02-05, в связи с чем предприятие ООО «МАК Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора ООО «МАК Сервис» на ООО «Юридическое агентство «Талион» в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006г. по делу № А19-14692/06-38.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008г. по делу № А19-14692/06-Ф02-5396/2008 заявление о замене конкурсного кредитора ООО «МАК Сервис» на ООО «Юридическое агентство «Талион» в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006г. по делу № А19-14692/06-38, удовлетворено.

При этом суд кассационной инстанции, в том числе, указал, что по договору цессии от 25.10.2007г., заключенному между ООО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство «Талион», было уступлено право требования кредиторской задолженности в размере 115 728 876 руб. 08 коп., установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, то есть основанием возникновения права требования явился вступивший в законную силу судебный акт.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2010г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Федеральной налоговой службы, мотивированное, в частности, ссылкой на статью 367 Гражданского кодекса РФ, об исключении из реестра требований кредиторов по делу № А19-14692/06-38-63-75 о признании ОАО «Киренская РЭБ флота» несостоятельным (банкротом) требования ООО «Юридическое агентство «Талион» в размере 115 728 876 руб. 08 коп.

Таким образом, названными судебными актами, вступившими с законную силу, подтверждена обоснованность требования ООО «МАК Сервис» и в дальнейшем ООО «Юридическое агентство «Талион» о включении в реестр кредиторов ОАО «Киренская РЭБ флота» 115 728 876 руб. 08 коп., составляющих сумму основного долга, возникшего на основании договора поручительства от 28.01.2005г. № 02-05, заключенного между ООО «МАК Сервис» и ОАО «Киренская РЭБ флота».

Указанные судебные акты были учтены при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, а не ст.69 названного Кодекса.

Доводы Управления о прекращении обязательства, вытекающего из договора поручительства от 28.01.2005 №02-05, в связи с прекращением основного обязательства ликвидацией должника со ссылкой на ст.ст.63, 361, 367, 419 Гражданского кодекса РФ, фактически направлены на пересмотр и преодоление судебных актов, установивших обоснованность включения в реестр кредиторов требования в размере 115.728.876, 08 руб.

Суд не вправе при рассмотрении настоящего дела входить в исследование обстоятельств, возникновения указанной задолженности, включенной в реестр кредиторов, которые были установлены судом при вынесении вступивших в законную силу названных определений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган в оспариваемом решении ошибочно квалифицировал спорную сумму в размере 115 728 876 руб. 08 коп. в качестве кредиторской задолженности ОАО «Киренская РЭБ флота», подлежащей списанию как безнадежный долг, в связи с чем данная сумма не может быть признана внереализационным доходом налогоплательщика, подлежащим учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ безнадежными долгами могут быть признаны долги налогоплательщика (перед налогоплательщиком), по которым обязательство прекращено, в том числе, в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, по смыслу данной нормы, одним из условий признания долга безнадежным является ликвидация или должника или кредитора.

Однако, в рассматриваемом споре и должник (ОАО «Киренская РЭБ флота») и кредитор (ООО «МАК-Сервис») в 2006 году ликвидированы не были, а факт ликвидации третьей организации (ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство») исходя из конструкции указанной нормы не является условием для признания спорного долга безнадежным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2011г., принятое по делу №А19-6543/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк