Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2011 года о возмещении судебных расходов по делу №А10-4263/2006 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПК» к индивидуальному предпринимателю Косиловой Наталье Викторовне о взыскании 6908314 руб. 42 коп. (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Косиловой Наталье Викторовне о взыскании 6 908 314 руб. 42 коп., из которых 3 475 639 руб. 86 коп. - сумма долга за работы, выполненные на основании договора подряда №7 от 05.07.2005, 2 904 270 руб. 56 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате аванса, 528 404 руб. - налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате сверх цены работ.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2007, оставленным без

изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, с индивидуального предпринимателя Косиловой Н.В. взысканы в пользу ООО «СПК» 1 132 209 руб. 82 коп. – сумма долга, и 52 772 руб. 49 коп. - проценты, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение арбитражного суда от 23.01.2007 оставлено без изменения.

06.11.2007 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение об исправлении опечаток в решении от 23.01.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

13.12.2007 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу №А10-4263/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Косиловой Н.В. 473 600 руб. – неустойка за нарушение сроков перечисления авансового платежа, 3 427 040 руб. сумма долга по счетам – фактурам №148 от 01.08.2005, №156 от 27.09.2005, №177 от 28.10.2005, №53 от 11.07.2006, №54 от 11.07.2006, 2 343 653 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную оплату работ по указанным счетам– фактурам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "СПК" о взыскании с индивидуального предпринимателя Косиловой Натальи Викторовны вышеуказанных денежных сумм отказано. С ООО «СПК» в пользу индивидуального предпринимателя Косиловой Натальи Викторовны взыскано 38 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, в доход федерального бюджета 54 221 руб. 46 коп.

Индивидуальный предприниматель Косилова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО "СПК" судебных расходов в размере 296 279 руб. 36 коп., понесенных при рассмотрении дела №А10-4263/2006.

Определением суда первой инстанции от 29 марта 2011 года заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "СПК" в пользу индивидуального предпринимателя Косиловой Натальи Викторовны взыскано 248 935 руб. 11 коп. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд не проверил законность и относимость к судебным расходам, многочисленных служебных приказов и кассовых ордеров о выдаче денежных средств изготовленных и подписанных самой ИП Косиловой Н.В. в отношении лиц, не состоявших с ней в трудовых отношениях. В связи с чем суд незаконно взыскал в составе судебных расходов, расходы произведенные согласно ее приказам о командировках лиц не состоявших с ней в трудовых отношениях ( адвокатов Жигимонт О.В., Филлипова В.М., Конева, Матвеева), а также не состоявшего с ней трудовых отношениях ее супруга Косилова В.И.о командировке его в гор.Читу и Иркутск и выплате ему командировочных расходов. Считает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 89 583 рублей (3 880 руб.- транспортные расходы на заседание в г. Иркутск, 30 000 руб. – согласно договору на оказание юридической помощи от 02.06.2007 №5, 5 600 руб.- выданные Косилову В.И, согласно приказа №7 от 10.12.2007, 7150 руб. - транспортные расходы Конева А.П., 12 500 рублей – транспортные расходы Конева А.П., 30 000 рублей – окончательная оплата Коневу А.П. по соглашению, 400 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности на адвоката Конева А.П.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 248 935 руб. 11 коп., исходил из документального подтверждения понесенных затрат.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик указывает, что при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы в размере 296 279, 36 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные индивидуальным предпринимателем документы (договор на оказание юридических услуг от 02.10.2006г., заключенный между ООО "Бизнес-центр Перспектива" в лице директора Жигимонт О.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Косиловой Н.В. (клиент), платежное поручение № 447 от 10.10.2006 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа "юридические услуги по договору от 02.06.2006; выписка из лицевого счета ИП Косиловой Н.В. за 10.10.2006, договор № 5 от 02.06.2007г., заключенный между Филипповым В.И. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Косиловой Н.В. (клиент), расходный кассовый ордер № АА-00004 от 11.06.2007 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер № АА-000012 от 30.11.2007г. на сумму 15 000 руб., соглашение № 22 от 08.02.2008 между индивидуальным предпринимателем Косиловой Н.В.. и Коневым А.П., квитанция № 22 от 08.02.2008г. на сумму 30 000 руб. за оказание правовой помощи по арбитражному делу, расходный кассовый ордер №ААу-000014 от 07.02.2008 на сумму 30 000 руб., квитанция № 20/05-10/3 от 20.05.2010 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер №ААу-000018 от 19.05.2010г. на сумму 20 000 руб., квитанция №09/12-10/3 от 09.12.2010г. на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер №ААу-000022 от 09.12.2010г. на сумму 30 000 руб., соглашение № 20/05-10/3 от 20.05.2010г. между индивидуальным предпринимателем Косиловой Н.В. и Коневым А.П., квитанция № 20/05-10/3 от 20.08.2010г. на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер №ААу-000020 от 20.08.2010г. на сумму 20 000 руб., квитанция 20/05-10/3 от 20.08.2010г. на сумму 5 000 руб., расходный кассовый ордер №ААу-000019 от 20.08.2008г.на сумму 5 000 руб., соглашение № 25-11/2010 от 25.11.2010г. между индивидуальным предпринимателем Косиловой Н.В. и Коневым А.П., квитанция № 25-11/2010 от 25.11.2010г. на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер №АА-000021 от 25.11.2010г. на сумму 20 000 руб., приказ № 1 от 19.04.2007г. о направлении в командировку; командировочное удостоверение Косиловой Н.В. № 7 от 21.04.2007г.; расходный кассовый ордер №ААу-00001 от 20.04.2007г. на сумму 8 600 руб., авансовый отчет Косиловой Н.В. № 1 от 27.04.2007г.; ж/д билеты №№ АВ 2010027 405663; АВ 2010027 405665; счет ЗАО "Читатурсервис" № 002930 от 23.04.2007г.; командировочное удостоверение Жигимонт О.В. № 9 от 21.04.2007г.; расходный кассовый ордер № ААу-000003 от 26.04.2007г. на сумму 6 167 руб. 70коп., авансовый отчет Жигимонт О.В. № 2 от 26.04.2007г.; ж/д билеты №№ АВ 2010027 405667, АВ 2010027 405666; командировочное удостоверение № 8 от 21.04.2007г. Косилова В.И.; расходный кассовый ордер № ААу-000002 от 26.04.2007г. на сумму 6 167 руб. 70коп., авансовый отчет Косилова В.И. № 3 от 26.04.2007г.,- ж/д билеты №№ АВ 20110027 405662, АВ 2010027 405664; приказ о направлении работников в командировку № 2 от 30.06.2007г.; командировочное удостоверение Косилова В.И. № 11 от 30.06.2007г.; расходный кассовый ордер № ААу-000005 от 01.07.2007г. на сумму 5 850 руб., авансовый отчет Косилова В.И. № 4 от 07.07.2007г.;- объяснительная Косилова В.И. от 06.07.2007г. об утере ж/д билетов на имя Косилова В.И. и Филиппова В.М.; - командировочное удостоверение Филиппова В.М. № 10 от 30.06.2007г.; расходный кассовый ордер №ААу-000006 от 01.07.2007г. на сумму 5 850 руб., авансовый отчет Филиппова В.М. № 5 от 07.07.2007г. ; приказ № 4л/с от 07.07.2007г.; приказ о направлении работников в командировку № 3 от 08.07.2007г.; командировочное удостоверение Косилова В.И. № 12 от 08.07.2007г.; расходный кассовый ордер № ААу-000007 от 08.07.2007г. на сумму 5 850 руб., авансовый отчет Косилова В.И. № 7 от 14.07.2007г.; объяснительная Косилова В.И. от 12.07.2007г. об утере ж/д билетов на Косилова В.И. и Филиппова В.М.; командировочное удостоверение Филиппова В.М. № 13 от 08.07.2007г.; расходный кассовый ордер №ААу-000008 от 08.07.2007г. на сумму 5 850 руб., основание оплаты "приказ № 3, авансовый отчет Филиппова В.М. № 6 от 14.07.2007г.; приказ № 5л/с от 14.07.2007г.; приказ о направлении работников в командировку № 4 от 25.08.2007г.; командировочное удостоверение Косилова В.И. № 16 от 26.08.2007г.; - расходный кассовый ордер №ААу-000009 от 25.08.2007г. на сумму 12 000 руб., авансовый отчет Косилова Н.В. № 8 от 29.08.2007г.; счет ЗАО "Читатурсервис" № 005323 от 27.08.2007г.; кассовые чеки АЗС от 26.08.2007г., 27.08.2007г., 28.08.2007г.; командировочное удостоверение Филиппова В.М. № 17 от 26.08.2007г., приказ о направлении работников в командировку № 5 от 25.09.2007г.; командировочное удостоверение Косилова В.И. № 14 от 25.09.2007г.; расходный кассовый ордер №ААу-000010 от 25.09.2007г. на сумму 12 000 руб.; авансовый отчет Косилова В.И. № 9 от 29.09.2007г.; счет ЗАО "Читатурсервис" № 005878 от 26.09.2007г.; кассовые чеки АЗС от 26.09.2007г., 26.09.2007г., 27.09.2007г.; командировочное удостоверение Филиппова В.М. № 15 от 25.09.2007г.; приказ о направлении работников в командировку № 6 от 02.10.2007г.; расходный кассовый ордер №ААу-000011 от 02.10.2007г. на сумму 6 200 руб., авансовый отчет Филиппова В.М. № 11 от 10.10.2007г.; объяснительная Филиппова В.М. об утере ж/д билетов от 06.10.2010г.; приказ №6 л/с от 07.10.2007г.; приказ о направлении работников в командировку № 7 от 10.12.2007г.; командировочное удостоверение Косилова В.И. № 19 от 10.12.2007г.; расходный кассовый ордер №ААу-000013 от 09.12.2007г. на сумму 5 600 руб., авансовый отчет Косилова В.И. № 10 от 15.12.2007г., ж/д билеты №№ ЕШ 2010175 378240, ЕШ 2010175 378241; - командировочное удостоверение Конева А.П. от 20.07.2010г.; командировочное удостоверение Конева А.П. от 20.08.2010г.; ж/д билеты №№ ЦД 2010548 481274; ЦД 2010548 481275; кассовые чеки за оформление ж/д билетов от 17.08.2010г. заявлением Косиловой Н.В. от 6.09.2007г., справка к реестру регистрации нотариальных действий от 28.04.2009г., доверенностью от 28.04.2009г. 03 АА 010065 на Конева А.П., квитанции №№ 3137 от 07.04.2007г., 37646 от 14.07.2007г., 38377 от 25.07.2007г., 46267 от 11.09.2007г., 46268 от 11.09.2007г., 46404 от 12.09.2007г., 61167 от 27.10.2007г., 42136 от 12.10.2007г., 15 от 27.10.2007г., 14187 от 04.02.2008г., 22641 от 10.12.2010г. квитанции 467548108 от 15.09.2009г., чек-ордер от 15.09.2009г., квитанция № 643206469 от 04.02.2010г., чек-ордер от 04.02.2010г., квитанция № 65298265 от 08.02.2010г., чек-ордер от 08.02.2010г., квитанция № 698727401 от 09.07.2010г., чек-ордер от 09.04.2010г.) в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса правомерно определил, что заявленные судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с истца в размере 248 935,11 руб.

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Истец не доказал чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как не влияющие на обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 248 935,11 руб. основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2011 года по делу № А10-4263/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Е.Н. Скажутина

Судьи С.И.Юдин

А.В.Макарцев