Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по делу №А19-19834/2012 по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 357 655 рублей 17 копеек (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ПГК» (ОГРН <***>, адрес: <...>): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» (ОГРН <***>; 107174 <...>): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец, ОАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 357 655 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ПГК» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 153 руб. 10 коп., ОАО «ПГК» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 306 руб. 59 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по доставке вагонов установлен, расчет пени произведен в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд руководствовался статьями 1, 2, 333, 785, 793, 797, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 29, 33, 97, 120, 124, 126 Устава, пунктами 2, 2.1, 5-6, 6.7, 10, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27, Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с не применением, подлежащих применению норм материального права (статьи 404 ГК РФ, статьи 44 Устава, пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), просит принять новый судебный акт.

Ответчик считает неправомерным предъявление пени за просрочку в доставке порожних вагонов, следующих на станции назначения через пункты промывки, за время, когда вагоны находились на промыво-пропарочной станции, так как полагает, что наличие остатков груза в порожнем вагоне в соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р Классификацией является коммерческой неисправностью грузовых вагонов, и по указанию грузоотправителя вагоны были отцеплены на станциях промывки для устранения данной неисправности в порядке статьи 44 Устава, в связи с чем сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их коммерческого состояния, определяемых на основании актов общей формы.

По мнению ответчика, при круглосуточном перевозочном процессе, отдаленности сторон, и заключении договора перевозки в электронном виде, применение статьи 11 Правил исчисления сроков доставки грузов невозможно, и считает, что имеет место вина кредитора в нарушении срока доставки вагонов, который, заведомо зная о следовании вагона на станцию назначения через промыво-пропарочную станцию, предполагает просрочку в доставки груза.

Полагает возможным применение конституционного положения о том, что принятие закона, улучшающего положения лица, имеет обратную силу к нормам главы 10 «Особенности заполнения перевозочных документов при оформлении перевозки собственных порожних вагонов», введенной Приказом Минтранса РФ № 258 от 03.10.2011 в Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003.

Полагает, что основаниями для применения статьи 333 ГК РФ являются: отсутствие негативных последствий нарушения сроков доставки груза, действия истца, способствующие возникновению просрочки (ст. 404 ГК РФ), чрезмерно высокий процент неустойки (9% за день, в размере провозной платы по накладным № ЭГ408008, ЭГ369003, ЭГ396284, ЭГ126307, превышение пени 50% от провозной платы на сумму 226 287,39руб.), нарушение баланса интересов перевозчика железнодорожным транспортом по сравнению с перевозчиками других видов транспорта, которыми установлен предел взыскиваемых пени - не более 50% провозной платы, и короткие сроки неисполнения обязательства.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО «РЖД» (перевозчик) и истец ОАО «ПГК» (грузоотправитель) заключили договоры перевозки груза - порожних вагонов, принадлежащих ответчику:

До станции Китой-Комбинатская ВСиб. ж.д., оформленные транспортными железнодорожными накладными:

- №ЭГ408008 от 05.12.2011 от станции Падунские пороги ВСиб. ж.д. вагоны №58454760, №59627075 (из под цемента), расстояние 954км, срок доставки - 11.12.2011, провозная плата - 20696 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 24.12.2011;

- №ЭГ644192 от 09.12.2011 от станции Хилок Заб. ж.д. вагон №52122041 ( из под машин и запчастей), расстояние 799км, срок доставки - 15.12.2011, провозная плата - 20099 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ482866 от 08.12.2011 от станции Улан-Удэ ВСиб. ж.д. вагон №52163441 (из под фанеры клееной), расстояние 506км, срок доставки - 14.12.2011, провозная плата - 10787 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ915133 от 15.12.2011 от станции Перевоз ВСиб. ж.д. вагон №58081688 (из под цемента), расстояние 223км, срок доставки - 19.12.2011, провозная плата - 3077 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ648606 от станции Чита1 Заб. ж.д. вагон №52148376 (из под комбикормов), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 1206км, срок доставки - 16.12.2011, провозная плата - 26817 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.12.2011;

- №ЭГ403983 от 23.12.2011 от станции Краснокаменск Заб. ж.д. вагон №52075470 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 1734км, срок доставки - 13.12.2011, провозная плата - 28978 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.12.2011;

- №ЭГ718304 от станции Заудинский ВСиб. ж.д. вагон №18304 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 660км, срок доставки - 18.12.2011, провозная плата - 20376 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.12.2011;

- №ЭГ780135 от станции Заудинский ВСиб. ж.д. вагон №52140092 (цемент, с промывкой на ДПС Касьяновка), расстояние 660км, срок доставки - 19.12.2011, провозная плата - 30178 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.12.2011;

- №ЭГ044324 от станции Уссурийск ДВост. ж.д. вагон №52091907 (мука, с промывкой на ДПС Касьяновка), расстояние 4190км, срок доставки - 15.12.2011, провозная плата - 49606 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.12.2011;

Договоры перевозки до станции Усть-Илимск ВСиб. ж.д., оформленные транспортными железнодорожными накладными:

- №ЭГ862079 от 14.12.2011 от станции Новая Чара ВСиб.ж.д. вагон №52125663 (из под оборудования и запчастей), расстояние 1360км, срок доставки - 21.12.2011, провозная плата - 32972 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ126307 от 01.12.2011 от станции Белогорск Заб. ж.д. вагон №52076346 (из под сахара-песка), расстояние 2762км, срок доставки - 12.12.2011, провозная плата - 33848 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ732807 от 12.12.2011 от станции ФИО1 ДВост. ж.д. вагон №52047578 (из под изделий кислотоупорных и огнеупорных), расстояние 3421км, срок доставки - 24.12.2011, провозная плата - 36989 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ485322 от 10.12.2011 от станции Жирекен Заб. ж.д. вагон №52394293 (из под пиломатериалов), расстояние 2813км, срок доставки - 21.12.2011, провозная плата - 20892 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.12.2011;

- №ЭГ807211 от 13.12.2011 от станции Гидростроитель ВСиб.ж.д. вагон №52144466 (из под макарон), расстояние 448км, срок доставки - 18.12.2011, провозная плата - 6562 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.12.2011;

- №ЭГ569566 от 10.12.2011 от станции ФИО1 ДВост. ж.д. вагон №52061058 (из под муки), расстояние 3421км, срок доставки - 22.12.2011, провозная плата - 29721 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.12.2011;

- №ЭГ459678 от 06.12.2011 от станции ФИО2 ДВост. ж.д. вагон №52063229 (из под крупы), расстояние 2970км, срок доставки - 17.12.2011, провозная плата - 25293 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.12.2011;

- №ЭГ433683 от 07.12.2011 от станции Забайкальск Заб. ж.д. вагон №52119716 (из под пиломатериалов), расстояние 2930км, срок доставки - 18.12.2011, провозная плата - 21277 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.12.2011;

Договоры перевозки до станции Багульная ВСиб. ж.д., оформленные транспортными железнодорожными накладными:

- №ЭГ899598 от 16.12.2011 от станции Заудинский ВСиб.ж.д. вагон №52100336 (и- под сахара-песка), расстояние 1423км, срок доставки - 23.12.2011, провозная плата - 18433 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ851551 от 16.12.2011 от станции Заудинский ВСиб.ж.д. вагон №52045770 (из под масла подсолнечного), расстояние 1423км, срок доставки - 23.12.2011, провозная плата - 18433 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ899756 от 16.12.2011 от станции Заудинский ВСиб.ж.д. вагон №52421740 (из под керамической плитки), расстояние 1423км, срок доставки - 23.12.2011, провозная плата - 16774 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ852014 от 14.12.2011 от станции Кая ВСиб.ж.д. вагон №54607817 (из под аптечек), расстояние 966км, срок доставки - 21.12.2011, провозная плата - 13226 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ369003 от 04.12.2011 от станции Тында ДВост. ж.д. вагон №52452042 (из под оборудования и запчастей), расстояние 2069км, срок доставки - 13.12.2011, провозная плата - 46610 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ396284 от 04.12.2011 от станции Тында ДВост. ж.д. вагон №52440732 ( из под изделий из черных металлов), расстояние 2069км, срок доставки - 13.12.2011, провозная плата - 41796 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ484143 от 08.12.2011 от станции Беркакит ДВост. ж.д. вагон №52444171 (из под муки), расстояние 2289км, срок доставки - 17.12.2011, провозная плата - 21933 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ900701 от 17.12.2011 от станции Военный городок ВСиб. ж.д. вагон №52461845 (из под сахара-песка), расстояние 955км, срок доставки - 23.12.2011, провозная плата - 12825 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ860866 от 15.12.2011 от станции Зима ВСиб. ж.д. вагон №52084621 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 972км, срок доставки - 22.12.2011, провозная плата - 13570 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ631679 от 10.12.2011 от станции Беркакит ДВост. ж.д. вагон №52423340 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 3449км, срок доставки - 22.12.2011, провозная плата - 35247 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ855364 от 14.12.2011 от станции Военный городок ВСиб. ж.д. вагон №52066321 (из под комбикорма), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 955км, срок доставки - 20.12.2011, провозная плата - 13234 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ498070 от 07.12.2011 от станции Гайдамак ДВост. ж.д. вагон №52140886 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 5070км, срок доставки - 22.12.2011, провозная плата - 46034 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 25.12.2011.

ОАО «ПГК», ссылаясь на просрочку доставки груза по вышеуказанным договорам, направило ОАО «РЖД» претензию №ИД/ПР/ФИрк-235/12 от 26.01.2012 и предложило ответчику добровольно уплатить пени в сумме 372 974 руб. 61 коп.

Оставление перевозчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «ПГК» в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что между сторонами был заключен договор перевозки, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ и Устава.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее – правила № 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил № 27 нормативные сроки доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, при этом сроки доставки увеличиваются на время, необходимое для совершение определенных Правилами операций, а также на все время задержки по определенным указанными Правилами причинам.

Согласно пункту 11 Правил №27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

В соответствии со статьей 44 Устава после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями. Перечень таких грузов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Промывка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Перечень обстоятельств, с наличием которых пункт 6 Правил №27 связывает увеличение сроков доставки грузов, является исчерпывающим, и предусматривает, в частности, задержку вагонов в пути следования, связанную с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил). Промывка вагонов не входит в указанный перечень. Промывка также не относится к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена Распоряжением ОАО «РЖД» №834р от 01.06.2005.

Приказом Минтранса РФ № 258 от 03.10.2011, в Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003 (далее – Правила № 39), были дополнены разделом Х «Особенности заполнения перевозочных документов при оформлении перевозки собственных порожних вагонов», положения которого вступили в силу 27.10.2011г.

Согласно пункту 10.2 указанного раздела при направлении собственных порожних вагонов до железнодорожной станции назначения с проследованием через пункт промывки, пропарки с оформлением одной накладной на весь путь следования, в накладной указывается: в графе «Наименование груза»: при направлении на промывку, пропарку – «Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику. Из-под _______________ (наименование груза). Владелец вагона _______________. С промывкой (пропаркой) на станции _______________ (наименование станции расположения пункта промывки, пропарки) по договору N _____ от __________ г.»; в графе «Особые заявления и отметки отправителя» - «Срок доставки продлевается на ______ сут.» в соответствии с договором на оказание услуг по промывке, пропарке вагонов.

Придание положениям раздела Х Правил №39 обратной силы, на что указывает заявитель апелляционной жалобы, противоречит статьям 4, 422 ГК РФ и не соответствует нормам части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Раздел Х Правил №39 не содержит положений об ответственности за нарушение срока доставки порожних вагонов.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договоров перевозки, оформленных железнодорожными накладными №ЭГ648606, №ЭГ718304, №ЭГ780135, №ЭГ044324, до вступления в силу раздела Х Правил №39.

В договорах перевозки, оформленных железнодорожными накладными №ЭГ403983, №ЭГ860866, №ЭГ631679, №ЭГ855364, №ЭГ498070 после вступления в силу раздела Х Правил грузоотправитель, в соответствии с пунктом 10.2 Правил №39 грузоотправитель в графе «Особые заявления и отметки отправителя» не указал на продление срок доставки в соответствии с договором на оказание услуг по промывке, пропарке вагонов. Однако в силу статьи 33 Устава расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Перевозчик, не потребовал от грузоотправителя увеличить срок доставки вагонов, следующих на станцию назначения с промывкой, принял порожние вагоны к перевозке, согласовал срок доставки вагонов, поэтому не может быть освобожден от ответственности за его нарушение.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что применение пункта 11 Правил № 27 при заключении спорных договоров перевозки невозможно, а также о наличии вина кредитора в нарушении срока доставки вагонов.

Право на установление грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками в договорах иного срока доставки грузов, установлено статьей 33 Устава. Законом отдаленность сторон и заключении договора перевозки в электронном виде к обстоятельствам, исключающим возможность изменения срока доставки груза, не отнесены.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно статье 120 Устава право на предъявление к перевозчику иска в случае просрочки доставки груза имеет, в том числе, грузоотправитель (отправитель).

Согласно расчету истца пени за просрочку доставки порожних вагонов по накладным составляет: №ЭГ648606 за 7 суток в сумме 10 207,89руб., №ЭГ403983 за 10 суток в сумме 17 005,50руб., №ЭГ718304 за 5 суток в сумме 4 392,90руб., №ЭГ780135 за 4 суток в сумме 2 635,56 руб., №ЭГ044324 за 8 суток в сумме 25 439,76 руб., №ЭГ408008 за 13 суток в сумме 20 696 руб., №ЭГ644192 за 10 суток в сумме 18089,10 руб., №ЭГ482866 за 11 суток в сумме 10 679,13 руб., №ЭГ915133 за 6 суток в сумме 1 661,58 руб., №ЭГ899598 за 2 суток в сумме 3 317,94 руб., №ЭГ860866 за 3 суток в сумме 3 663,90 руб., №ЭГ631679 за 3 суток в сумме 9 516,69 руб., №ЭГ855364 за 5 суток в сумме 5 955,30 руб., №ЭГ369003 за 12 суток в сумме 46 610 руб., №ЭГ396284 за 12 суток в сумме 41 796 руб., №ЭГ484143 за 8 суток в сумме 15 791,76 руб., №ЭГ851551 за 2 суток в сумме 3 317,94 руб., №ЭГ498070 за 3 суток в сумме 12 429,18 руб., №ЭГ899756 за 2 суток в сумме 3 019,32 руб., №ЭГ852014 за 4 суток в сумме 4 761,36 руб., №ЭГ900701 за 2 суток в сумме 2 308,50 руб., №ЭГ862079 за 4 суток в сумме 11 869,92 руб., №ЭГ126307 за 13 суток в сумме 33 848 руб., №ЭГ732807 за 1 сутки в сумме 3 329,01 руб., №ЭГ485322 за 5 суток в сумме 9 401,40 руб., №ЭГ807211 за 8 суток в сумме 4 724,64 руб., №ЭГ569566 за 4 суток в сумме 10 699,56 руб., №ЭГ459678 за 9 суток в сумме 20 487,33 руб., всего - 357 655 руб. 17 коп.

Апелляционным судом расчет пени проверен и признан правильным.

Апелляционный суд находит правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размере пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пунктах 1, 4 Постановления №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки должен представлять ответчик. При этом судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности пени последствиям нарушения перевозчиком обязательства, ответчик приводил в суде первой инстанции, в оспариваемом решении им дана мотивированная оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию пени в материалах дела отсутствуют и не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств наличия у него неблагоприятных последствий от просрочки доставки груза, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку бремя доказывания отсутствия у грузоотправителя убытков вследствие просрочки доставки грузов в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ и разъяснений вышеназванного постановления лежит на перевозчике.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Между тем в материалах дела отсутствуют и апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка доставки груза произошла по вине грузоотправителя или грузополучателя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения апелляционный суд не находит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по делу № А19-19834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина