Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года по делу № А78-18790/2018 по заявлению Акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании о признании недействительным распоряжений,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Ингодинского района г. Читы (ОГРН прокуратуры Забайкальского края 1087536002905 ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Силикатный завод» – ФИО1 – представителя по доверенности от 25.12.2018, ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2019,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» – ФИО3 – представителя по доверенности от 24.05.2018,

от Администрации городского округа «Город Чита» – ФИО3 – представителя по доверенности от 07.12.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – ФИО4 – представителя по доверенности от 12.01.2017,

установил:

акционерное общество «Силикатный завод» (далее – заявитель, АО «Силикатный завод» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действии Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее также – КУМИ Администрации ГО «Город Чита» или Комитет):

- по проведению электронного аукциона для закупки № 0191300015618000026 от 04 мая 2018 года в отношении трех объектов:

- сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»;

- сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»;

- теплотрасса: от границ тепловой камеры ОАО «Силикатный завод» до границ домовладений микрорайона «Силикатный»;

- по заключению муниципального Контракта № Ф.2018.236704 от 04.06.2018 на изготовление технической документации на линейно-протяженные объекты (ИКЗ: 183753600939075360100100360016832244) с филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, в отношении трех объектов:

п. 11 - сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»;

п. 12 - сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,43,45,46, 47,48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»;

п. 48 - теплотрасса: от границ тепловой камеры ОАО «Силикатный завод» до границ домовладений микрорайона «Силикатный»;

- по проведению электронного аукциона для закупки № 0191300015618000050 от 05.07.2018;

- по заключению муниципального Контракта № Ф.2018.359873 от 27.07.2018 на оказание услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда с МП ППАП бюро «Геоплан»;

- по признанию бесхозяйными сетями:

- сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»;

- водопроводная сеть, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а;

о признании недействительными Распоряжений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»:

- № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части осуществления мероприятий по постановке на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества следующие объекты: водопроводная сеть, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а;

- № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный».

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 требования заявителя о признании недействительными Распоряжений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»: № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части осуществления мероприятий по постановке на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества следующие объекты: водопроводная сеть, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а; № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный», выделены в отдельное производство, делу присвоен № А78-18790/2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого снарушением норм материального права.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» изданы распоряжения № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества», № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества».

Не согласившись с распоряжениями Комитета в части принадлежащих ему объектов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» были направлены запросы о предоставлении информации об объекте: водопроводная сеть, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 7, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а; мкр. Силикатный 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 в следующие учреждения:

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края;

- Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае;

- КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр».

14 мая 2018 года поступил ответ из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» о том, что объекты недвижимости, сооружения на техническом учете не стоят.

25 мая 2018 года поступил ответ из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в выдаче выписки из реестра государственного имущества Забайкальского края.

06 июня 2018 года поступил ответ из Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об отсутствии сведений в реестре федерального имущества.

Таким образом, Комитетом была получена информация об отсутствии собственника у спорного объекта недвижимого имущества.

В связи с приведенным были изданы распоряжение Администрации городского округа «Город Чита» от 26.06.2018 № 851-р и Распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 15.06.2018 № 386, от 25.07.2018 № 460, на основании которых проведены мероприятия по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда. Техническая документация необходима для постановки на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Исходя из положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий по ул. Боровая принадлежит АО «Силикатный завод» на основании Решения № 550 от 30.10.1992 (далее – решение № 550) Комитета по управлению имуществом Читинской области.

Согласно пунктам 1 и 4 Решения № 550 утвержден план приватизации Силикатного завода, АО «Силикатный завод» является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия «Силикатный завод».

Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области Администрации Читинской области вынесено распоряжение № 1979 от 17.11.2003 «О внесении изменений и дополнений в Акты оценки стоимости имущества государственного арендно-кооперативного предприятия «Силикатный завод»» (далее – Распоряжение № 1979).

В пункте 93 и 94 приложения № 1 к Распоряжению № 1979 указано, что согласно плану приватизации государственного арендно-кооперативного предприятия «Силикатный завод» относились внутриплощадочные водопроводы под инвентарными номерами № 2544, 2110, введенные в эксплуатацию в 1974 – 1996 годах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при реализации проекта по возведению комплекса из семи жилых домов по адресу Казачья, 22, 22а, 226, 24, 24а, 26, 26а АО «Силикатный завод» были проложены тепловые и водопроводные сети от центрального теплового пункта (ЦТП) до вышеуказанных домов, что подтверждается проектно-сметной документацией.

В частности, в сметной документации № 5912-6-СМ от 2015 на жилой комплекс по ул. Казачья в п. Антипиха (жилой дом № 6) в разделе локального сметного расчета № 02-06-07 пунктами 7, 9, 17, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 39, 41, 72, указанно, что производилась прокладка трубопроводов водоснабжения АО «Силикатный завод». В сметной документации № 5912-5-СМ от 2015 года на жилой комплекс по ул. Казачья в п. Антипиха (жилой дом № 6) в разделе локального сметного расчета № 02-05-07 пунктами 7, 9, 17, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 39, 41, 72, указанно, что производилась прокладка трубопроводов водоснабжения АО «Силикатный завод».

Более того, с момента ввода в эксплуатацию вышеуказанные сети, в том числе сети холодного водоснабжения эксплуатируются АО «Силикатный завод».

Вышеуказанные сети холодного водоснабжения стоят на балансе АО «Силикатный завод», заявителем ежегодно уплачивается налог на имущество в отношении вышеуказанных сетей, что подтверждается бухгалтерскими документами (декларацией налога на имущество за инвентарными номерами № 9943 и № 9954).

При составлении схем водоснабжения и водоотведения АО «Силикатный завод» направляло информацию о наличии сетей холодного водоснабжения с приложением схем холодного водоснабжения от артезианских скважин и накопительной емкости до ЦТП, схем квартальных сетей холодного водоснабжения жилых домов по ул. Казачья, № 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а, схем квартальных сетей холодного водоснабжения до жилых домов по ул. Боровая, домовладений, объектов социального назначения в п. Антипиха и индивидуальных жилых домов мкр. Силикатный.

Система холодного водоснабжения в п. Антипиха включает в себя:

- восемь артезианских скважин;

- водовод от артезианских скважин до ЦТП;

- накопительная емкость холодной воды, находящаяся на территории АО «Силикатный завод» (1200 куб.м.);

- промежуточная емкость холодной воды, находящаяся в здании ЦТП (350 куб. м.);

- квартальные сети холодного водоснабжения от ЦТП до ул. Боровая, <...>, 7, 8, 9, 10, 11 и ул. Казачья, д. 5, с пристроенными помещениями магазинов, библиотеки, помещениями социального значения – детская и взрослая поликлиника;

- здание государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», по адресу: <...>;

- построенные АО «Силикатный завод» в 2013 – 2015 годах по ул. Казачьей дома № 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а;

- 24 индивидуальных жилых домовладений, находящихся в мкр. Силикатный.

АО «Силикатный завод» производит ремонт сетей и оборудования холодного водоснабжения, производит оплату персоналу за ремонт, охрану, оплачивает за электрическую энергию и расходные материалы. Статьи расходов на эксплуатацию сетей АО «Силикатный завод» утверждены Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в тарифе по холодному водоснабжению.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 280 НПА от 04.05.2018 «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 года № 533» АО «Силикатный завод» установлены тарифы на питьевую воду с 01.07.2018 по группам потребителей: население в размере 31,84 рублей, бюджетные потребители в размере 42,08 рублей и прочие потребители в размере 42,08 рублей.

Схема холодного водоснабжения, разработанная Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита», утверждена Постановлением № 11 от 28.06.2016 «О внесении изменений в постановление Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 30.12.2013 № 39 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа «Город Чита» (далее – Постановление № 11).

В Постановлении № 11 отсутствует раздел с перечнем выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и с перечнем организаций, уполномоченных на их эксплуатацию, то есть согласно схеме водоснабжения и водоотведения городского округа «Город Чита» бесхозяйные сети не выявлены.

Спорные объекты являются недвижимым имуществом, права на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными; спорные объекты не могут быть признаны бесхозяйными, если они находятся в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника; поскольку спорные объекты много лет находятся в открытом и непрерывном владении общества, которое осуществляет в отношении них правомочия собственника, эксплуатирует их, осуществляет водоснабжение населения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному вводу, что у Комитета отсутствовали законные основания для учета их в качестве бесхозяйных.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011, Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 310-КГ17-5689 по делу № А83-2651/2016, Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2016 № 306-КГ16-16654 по делу № А55- 20357/2015.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в настоящий момент заявителем осуществляются действия по постановке спорных объектов на государственный учет, в связи с чем им заключен договор от 17.10.2018 № 2577 с Краевым государственным унитарным предприятием «Забайкальское БТИ» об обследовании, координировании, подготовки технического плана.

Следовательно, оспариваемые распоряжения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества как организации, фактически владеющей спорными объектами, осуществляющей правомочия собственника, эксплуатирующей их, осуществляющей водоснабжение населения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года по делу № А78-18790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

ФИО5