Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и занятости Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2014 года по делу № А19-15003/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» (ОГРН 1093850027480, ИНН 3849006174, место нахождения: 664044, г. Иркутск, ул. Карьерная, д.1 «Б») к Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области (место нахождения: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина 1а) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 12.07.2013 № 74-37-4497, в части отклонения в полном объеме заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство труда и занятости Иркутской области (ОГРН 1073808028250, ИНН 3808170979, место нахождения: 664011 г. Иркутск, ул. Желябова, д. 8-а),

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» (далее – ЗАО«СибЭнергоРемСтрой» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области (далее – Межведомственная комиссия или Комиссия) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 12.07.2013 № 74-37-4497, в части отклонения в полном объеме заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 года; обязании Межведомственную комиссию по вопросам миграции Иркутской области принять решение об удовлетворении заявки ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранным работникам на 2014 год в количестве 260 человек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 12.07.2013 № 74-37-4497, в части отклонения в полном объеме заявки закрытого акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

На Межведомственную комиссию по вопросам миграции возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «СибЭнергоРемСтрой».

Не согласившись с указанным решением, Министерство труда и занятости Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, решение Межведомственной комиссии, изложенное в уведомлении от 12.07.2013 № 74-37-4497, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850027480, осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства.

23.04.2013 общество обратилось с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год по профессиям: облицовщик-мозаичник, штукатур, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, арматурщик, бетонщик, каменщик, столяр строительный в общем количестве 260 человек из числа граждан Китая и Узбекистана, указав на отсутствие национальных кадров в регионе.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 04.07.2013 (протокол № 2) заявка общества отклонена, о чем Министерство труда и занятости Иркутской области уведомило общество (исх. № 74-37-4497 от 12.07.2013). Основанием для отклонения заявки указано наличие возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

ЗАО «СибЭнергоРемСтрой», считая незаконным решение Межведомственной комиссии, оформленное уведомлением Министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения) привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Пунктом 3 статьи 18.1 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

Пункт 1 статьи 18 Закона № 115-ФЗ определяет, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

В соответствии пунктом 2 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с Правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 Положения о Министерстве труда и занятости Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 03.12.2012 № 688-пп, Указом Губернатора Иркутской области от 03.12.2012 № 385-уг «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Иркутской области» функции по ежегодному определению потребности в привлечении иностранных работников, оценке эффективности использования иностранной рабочей силы, вклада иностранных работников в социально-экономическое развитие Иркутской области возложены на Министерство труда и занятости Иркутской области.

Порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации был установлен Правилами (действовавшими в 2013 году), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» (далее – Правила № 783), в соответствии с пунктом 2 которых определение исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются с участием заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на основании предложений работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее – работодатели), привлекающих в целях осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Потребность в привлечении иностранных работников определяется с учетом видов экономической деятельности, профессий, специальностей и квалификации, а также страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.

Пунктом 7 Правил № 783 установлено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (далее – заявка работодателей).

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности (пункт 8 Правил № 783).

Согласно пункту 9 Правил № 783 уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее – государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил № 783 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно, до 15 июня, готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Территориальные органы Федеральной миграционной службы рассматривают заявки работодателей с учетом имеющейся в этих органах следующей информации (п. 12 Правил):

а) использование в предыдущем и текущем годах установленных квот и соблюдение допустимой доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами;

б) допущенные работодателями нарушения порядка привлечения иностранных работников и их устранение;

в) страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 783 согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Правил № 783 межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Пунктом 18 Правил № 783 установлено, что по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:

а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

Пункт 20 Правил № 783 предусматривает, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей уведомляют их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.

Работодатели вправе обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 № 65-п образована межведомственная комиссия по вопросам миграции, распоряжением Губернатора Иркутской области от 19 апреля 2013 года № 38-р утвержден ее состав.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам миграции решения комиссии оформляются протоколами.

Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссией по вопросам миграции от 04.07.2013 Комиссией рассмотрен вопрос о потребности в привлечении иностранных работников и размера утверждения на 2014 год квот. На заседании принято решение в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, учитывая ситуацию на рынке труда, заключения исполнительных органов государственной власти Иркутской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых споров Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, утвердить объем привлечения иностранных работников в Иркутской области на 2014 год в количестве 22,2 тысяч человек, в том числе в разрезе отраслевой экономики строительство – 13,2 тысяч человек.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела Приложения № 2 к протоколу № 2 заседания межведомственной комиссии по вопросам миграции от 04.07.2013 и уведомления от 12.07.2013 № 74-37-4497, что заявка ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» отклонена в полном объеме в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечение рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Из пояснений представителя Межведомственной комиссии в суде первой инстанции следует, что основанием для принятия решения об отклонении заявки ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» явились информация, полученная Комиссией от Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Министерства труда и занятости Иркутской области, Министерства образования Иркутской области.

Из представленных в материалы дела заключений, рассмотренных межведомственной комиссией судом первой инстанции установлено следующее.

Министерством образования Иркутской области направлена информация от 03.06.2013 о планируемой численности выпускников образовательных учреждений профессионального образования Иркутской области 2014 года, от 01.07.2013 о численности выпускников по программам среднего и начального профессионального образования в 2013 году.

УФНС России по Иркутской области 14.06.2013 сообщило, что по состоянию на 01.06.2013 имеется задолженность по налоговым платежам, кроме того ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» выплачивает заработную плату ниже среднеотраслевого уровня, не перечисляет НДФЛ за 2013 год.

Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в служебной записке от 15.06.2013 сообщено, что рассмотрено 92 заявки организаций строительного комплекса Иркутской области на привлечение иностранных рабочих по квоте 2014 года, Министерство считает целесообразным одобрить 92 заявки организаций строительного комплекса Иркутской области в количестве 31 144 человек из ближнего и дальнего зарубежья для осуществления строительных работ на территории Иркутской области.

С учетом поступившей информации Министерством труда и занятости подготовлено заключение от 06.05.2013 № 74-37-2080/13 о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в рамках квоты 2014 года на основании пункта 18 Постановления № 783 в отношении профессий: арматурщик, бетонщик, газорезчик, газосварщик, каменщик, маляр, мастер строительных и монтажных работ, мастер участка, монтажник, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, облицовщик-плиточник, облицовщик-мозаичник, плотник, столяр, столяр строительный, штукатур, электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки, в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации. Согласно заключению Министерства труда и занятости Иркутской области от 06.05.2013 № 74-37-2080/13 на момент рассмотрения заявки в учреждения занятости населения Иркутской области обратились в целях поиска подходящей работы граждане, имеющие профессии: арматурщик – 9 человек, бетонщик – 58 человек, газорезчик – 11 человек, газосварщик – 5 человек, каменщик – 15 человек, маляр 62 человека, мастер строительных и монтажных работ – 14 человек, мастер участка – 25 человек, монтажник – 45 человека, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций – 12 человек, облицовщик-плиточник – 3 человека, плотник – 170 человек, столяр – 57 человек, столяр строительный – 1 человек, штукатур – 74 человека. Также указано на количество выпускников, планирующихся к выпуску образовательными учреждениями в 2014 году по профессиям связанным со строительством; численность выпускников по программам среднего и начального профессионального образования в 2013 году по профессиям связанным со строительством; количество безработных граждан, направленных на профессиональное обучение в 2013 году и завершивших обучение в 2012 году. В соответствии с общей информацией заключения Министерства, всего по Иркутской области по профессии: облицовщик-мозаичник – 8 человек, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций – 158 человек, штукатур – 157 человек, арматурщик – 9 человек, бетонщик – 69 человек, каменщик – 24 человека, столяр строительный – 211 человек.

Исследовав представленные в материалы дела сведения об обратившихся в целях поиска подходящей работы граждан, имеющих профессии связанные со строительством, сведения о профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан и привлечению иностранных работников в соответствии с перечнем приоритетных профессий, информацию о количестве выпускников областных государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, подведомственных Министерству образования Иркутской области в 2014 году, а также представленную в материалы дела информацию о массовых высвобождениях работников предприятий (организаций) Иркутской области на 09.12.2013, данные об отдельных видах профессий, отнесенных в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 010-93 к базовой группе 7124 (плотник, столяр, кровельщик), которые могут рассматриваться для замещения свободных рабочих мест, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что указанные документы не свидетельствуют о наличии возможности заполнения указанных ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» вакансий.

Так, как правильно указал суд первой инстанци, из указанных документов не следует, что потребность общества в работниках в 2014 году может быть покрыта за счет уже имеющихся вакансий в службе занятости претендентов, либо такие работники могут быть приняты за счет обучающихся (проходящих переобучение). Представленные документы свидетельствуют исключительно о количестве обучающихся и количестве переучиваемых работников, но не свидетельствуют о том, что на рынке труда Иркутской области предложение работников по указанным специальностям превышает потребность работодателей.

В информации представленной о массовых высвобождениях также указано на количество высвобождаемых и обратившихся в центр занятости. Однако из данной информации не следует, что потребность общества в работниках в 2014 году может быть покрыта за счет таких претендентов, обратившихся в центр занятости, по соответствующим специальностям, указанным в заявке.

Из заключения Министерства усматривается, что в совокупности в городах и районах Иркутской области имеются безработные, состоящие на регистрационном учете ОГКУ ЦЗН городов и районов Иркутской области. Вместе с тем данная информация не содержит сведений о числе вакансий по данным специальностям. Без сопоставления сведений о числе обратившихся и имеющихся вакансиях, представленные Министерством сведения не позволяют сделать вывод о том, что на рынке труда по указанным специальностям имеется достаточное предложение для заполнения вакантных должностей необходимых заявителю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, только ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» подало заявку о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год в количестве 260 человек, по профессиям: облицовщик-мозаичник – 20 человек, штукатур – 20 человек, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций - 35 человек, арматурщик – 50 человек, бетонщик - 65 человек, каменщик – 65 человек, столяр строительный – 5 человек, указав на отсутствие национальных кадров в регионе.

Так из информации Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области следует, что целесообразно одобрить 92 заявки организаций строительного комплекса Иркутской области в количестве 31 144 человек из ближнего и дальнего зарубежья для осуществления строительных работ на территории Иркутской области.

Из реестра заявленной потребности работодателей, планирующих привлечение иностранных работников в 2014 году (отрасль строительства), а также приложений № 1, 2 к протоколу № 2 (перечень удовлетворенных и отклоненных заявок) следует о наличии высокой потребности в рабочей силе для осуществления строительных работ на территории Иркутской области, в том числе по заявленным обществом профессиям.

По направлению Центра занятости населения г. Иркутска за период конец 2012 – 2013 годы в адрес заявителя обратилось только два человека в феврале и марте 2013 года – штукатур, электромонтажник-наладчик. Из письма Центра занятости г. Иркутска от 30.12.2013 № 2705, представленного Министерством следует, что с декабря 2012 года по март 2013 года в адрес общества не было направлено ни одного соискателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу, что представленные Министерством сведения, которые были рассмотрены Комиссией, не подтверждают вывод о возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Ссылка Комиссии и Министерства на письмо налогового органа от 14.06.2013 о наличии у общества задолженности по налоговым платежам, низкой заработной плате, неуплате НДФЛ за 2013 год обоснованно не принята судом, поскольку данный документ не подтверждает наличие оснований установленных пунктом 18 Порядка определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783.

Также не подтверждает наличие оснований установленных пунктом 18 Порядка довод Комиссии и Министерства о низкой заработной плате, установленной обществом в заявке в размере 10 000 рублей. Доказательств наличия у заявителя непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах Комиссией и Министерством не представлено.

Из протокола № 2 заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 04.07.2013 усматривается, что утвержден объем привлеченных иностранных работников в разрезе отраслей экономики «строительство» 13,2 тысяч человек. Приложением № 1 к протоколу подтверждается, что на соответствующий год удовлетворялись заявки работодателей о замещения вакантных мест иностранными работниками по специальности, в том числе облицовщик-мозаичник, штукатур, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, арматурщик, бетонщик, каменщик, столяр строительный.

Судом первой инстанции установлено, что при установленной зарплате 10 000 рублей удовлетворены заявки по аналогичным профессиям ЗАО «Иркутскпромстрой» - 100 человек, ЗАО «Маирта» - 90 человек, ООО «Новый мир» - 100 человек, при установленной зарплате 8 500 рублей – ООО «РиТ» - 70 человек и др. (в сравнении реестра заявленной потребности направленной по отрасли строительства и приложения № 1 к протоколу № 2)

Комиссией не представлено доказательств обоснованности отклонения заявки ЗАО «СибЭнергоРемСтрой», при наличии удовлетворенных заявок по данным профессиям других работодателей, осуществляющих свою деятельность в одинаковой ситуации, сложившейся на рынке труда.

Довод Комиссии и Министерства о том, что согласно письму зам. министра строительства, дорожного хозяйства от 29.01.2014 № 59-37-353/14 срок окончания строительства жилого дома 31.12.2013, административного здания – 30.06.2013, договор земельного участка от 05.12.2007 № 3792 закончил свое действие 31.12.2012, в связи с чем данные объекты не попадают под квоту 2014 года, также обоснованно отклонен судом первой инстанции. При этом суд исходил из того, что отсутствуют доказательства расторжения договора земельного участка, а в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В связи с чем на момент обращения общества в Министерство строительство о выдаче заключения на привлечение иностранных работников на 2014 год (письмо от 30.04.2013) заявителем не могли быть представлены соответствующие документы о продлении сроков разрешений на строительство. Согласно пояснениям заявителя все разрешения на строительство были продлены на 2014 год.

Статьей 7.1 – 1 Закона о занятости населения установлен перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения. К таким полномочиям, в частности, относятся: регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан; оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг, в том числе: содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; информирование о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации; профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности; содействие безработным гражданам в переезде и безработным, гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению; органов службы занятости; организация и проведение специальных мероприятий по профилированию безработных граждан (распределению безработных граждан на группы в зависимости от профиля их предыдущей профессиональной деятельности, уровня образования, пола, возраста и других социально-демографических характеристик в целях оказания им наиболее эффективной помощи при содействии в трудоустройстве с учетом складывающейся ситуации на рынке труда).

В соответствии со статьей 26 Закона о занятости населения работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда.

В силу статьи 25 Закона о занятости населения работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации установлена обязанность для работодателей представлять сведения, в том числе, о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на работодателей обязанность осуществлять поиск работников необходимых профессий, специальностей, должностей во всех субъектах Российской Федерации, осуществлять подготовку или переподготовку безработных граждан.

Вместе с тем, такие обязанности возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения. При этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан информировать заинтересованных работодателей о наличии необходимых трудовых ресурсов в других муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации, в других субъектах Российской Федерации, о возможности переселения подходящих работников из других местностей для трудоустройства у работодателей, о возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан.

ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» регулярно представляло в территориальное подразделение Службы занятости Иркутской области сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест – 14.12.2012, 14.01.2013, 15.02.2013, 13.03.2013, 20.03.2013, однако помощи в подборе необходимого персонала обществу не было оказано, сведений о наличии необходимых трудовых ресурсах на территории Иркутской области или на территории других субъектов Российской Федерации не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заявитель предпринимает зависящие от него меры для удовлетворения потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации. Вместе с тем, согласно письму Центра занятости от г. Иркутска от 30.12.2013 № 2705, пояснениям заявителя, до настоящего времени вышеуказанные мероприятия положительных результатов не дали: кандидаты либо не являются на собеседование к заявителю, либо не соответствуют предъявляемым требованиям.

Указанное обстоятельство является причиной для привлечения иностранных работников в соответствии с установленной законодательством процедурой.

В свою очередь, доводы Межведомственной комиссии по вопросам миграции о возможности удовлетворить потребность заявителя в работниках за счет рабочей силы из числа российских граждан не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.

И напротив, отсутствие национальных кадров для замещения имеющихся у общества вакансий подтверждено достаточными доказательствами, представленными заявителем, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у Межведомственной комиссии по вопросам миграции отсутствовали основания для отклонения заявки общества в полном объеме.

Довод Министерства о том, что сведения указанные в заявке общества о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год не идентичны сведениям о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест представленным в Центр занятости от г. Иркутска по количеству работников, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Как следует из сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест поданных в Центр занятости от г. Иркутска 14.12.2012, 14.01.2013, 15.02.2013, 13.03.2013 общее количество наличия свободных рабочих мест Обществом указано 50 чел. В сведениях представленных 20.03.2013 – 260 чел. В заявке, поданной на рассмотрение Комиссии – 260 чел.

Согласно пояснениям заявителя увеличение произошло в связи с высвобождением иностранных работников привлеченных в предыдущем периоде.

Судом установлено, что сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест представлены в Центр занятости от г. Иркутска 20.03.2013 на 260 чел. в соответствии с приложением № 5 к Административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, не являются сведениями по квоте, как на то указывает Министерство. Обязанность информирования работодателем территориальное подразделение Службы занятости Иркутской о необходимости привлечения иностранных работников отсутствует.

Между тем, материалами дела подтверждается, что даже из ранее представленных сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест в количестве 50 человек не могли быть удовлетворены потребности заявителя в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов. Помощи в подборе необходимого персонала обществу не было оказано как на указанных 50 человек, так и 260 человек.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод Министерства о том, что в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлечение высококвалифицированных специалистов осуществляется вне квоты приглашений на въезд в Россию. Судом установлено, что в заявке общества о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год не указаны конкретные разряды, отражены код должности, профессии по ОКПДТР предполагающие разряды по заявленным профессиям 2-6. При этом, как следует из заключения от 06.05.2013 № 74-37-2080/13 Министерство считает нецелесообразным привлечение иностранных работников по данным специальностям независимо от их квалификационного разряда. Информация указанная в заключении о числе обратившихся, не свидетельствуют о наличии возможности заполнения указанных ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» вакансий, в том числе с учетом квалификационных разрядов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения Межведомственной комиссией по вопросам миграции нарушен пункт 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к првомерному выводу о том, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 12.07.2013 № 74-37-4497, в части отклонения в полном объеме заявки ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2014 года по делу № А19-15003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ячменёв Г.Г.

Желтоухов Е.В.