Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года по делу № А10-5999/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в согласовании и выдаче технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке 140+650, оформленного письмом от 02.07.2018 № 2115/08,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация муниципального образования «Слюдянский район» (ОГРН <***> ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Ниникина В.С.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – представителя по доверенности от 18.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель или ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ УПРДОР «Южный Байкал», Управление или учреждение) о признании незаконным отказа в согласовании и выдаче технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке 140+650, оформленного письмом от 02.07.2018 № 2115/08.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель предпринимателя изложила свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству,.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03 апреля 2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 05 апреля 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2012 между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:25:040903:236, находящегося по адресу: <...> км автомобильной дороги «Иркутск-Чита», общей площадью 19 415 кв.м., для строительства кемпинга.

Постановлением Администрации Муниципального образования Слюдянский район от 04.07.2013 № 1025 по заявлению предпринимателя утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

23.09.2013 предпринимателю выдано разрешение № RU 385180002005001-62 на строительство кемпинга, общая площадь застройки 1867,2 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 38:25:040903:236, расположенном по адресу: Иркутская область. <...> км автомобильной дороги «Иркутск-Чита».

В связи с истечением срока аренды по договору от 16.04.2012, 16.04.2018 между ИП ФИО1 и МКУ «Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Слюдянский район» заключен договор № 26.

Заявлением от 28.05.2018 ИП ФИО1 обратился к ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» о рассмотрении вопроса о согласовании и выдачи технических условий на устройство примыкания к федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 145+ 650.

Письмом от 02.07.2018 № 2115/08 ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» отказало ИП ФИО1 в получении технических требований и условий на строительство съезда с федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 140+650 в связи с несоблюдением минимального расстояния от существующего примыкания как несоответствующего требованиям ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», а также приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» (пункт 19 Порядка установления и использования полосы отвода федеральной автомобильной дороги).

Заявитель полагая, что отказ в получении технических требований и условий на строительство съезда с федеральной автомобильной дороги не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказа.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2002 года № 79 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации» (в редакции от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения»), распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № ИС-1034-р и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 учетный номер автодороги М-55 изменен на Р-258.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 января 2009 года № 32-И за ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» закреплен на праве оперативного управления участок федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 100+000 - км 183+400.

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством, целями и предметом деятельности ФКУ УПРДОР «Южный Байкал», в том числе является обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий.

Таким образом, уполномоченным органом по предоставлению государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам соответствующих разрешений и технических условий для строительства объектов дорожного сервиса на земельных участках в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения является ответчик.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Частью 8 статьи 26 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Следовательно, строительство кемпинга на придорожных полосах должно осуществляться при наличии письменного согласия Управления.

ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (далее – ГОСТ Р 52398-2005) распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования (далее – автомобильные дороги) и устанавливает их техническую классификацию.

Под технической классификацией автомобильных дорог понимается разделение множества автомобильных дорог по классификационным признакам на классы и категории (пункт 2.1).

Класс автомобильной дороги: характеристика автомобильной дороги по условиям доступа на нее (пункт 2.2).

Категория автомобильной дороги: характеристика, отражающая принадлежность автомобильной дороги соответствующему классу и определяющая технические параметры автомобильной дороги (пункт 2.3).

Доступ на автомобильную дорогу: возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания (пункт 2.4).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52398-2005 автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяют на три класса:

- автомагистраль,

- скоростная дорога,

- дорога обычного типа (нескоростная дорога).

К классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога»:

- имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой;

- доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V – 50 м друг от друга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке 9 км 140+650 (справа) относится к автодороге III категории, что также подтверждается и проектом организации дорожного движения указанной автомобильной дороги.

Представленной в материалы дела выкопировкой из технического отчета по выполнению обследования автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 136+000-км 142+000, Иркутская область, подтверждается, что ближайшее существующее примыкание расположено на км 140+200 (справа по ходу километража) на 10 расстоянии 0,45 от места предполагаемого устройства съезда на км 140+165, что составляет менее чем 600 м.

Заявитель также не оспаривает то, что расстояние между планируемым и существующим примыканием к автодороге составляет менее 600 м.

Следовательно, планируемый съезд не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания иного объекта к автодороге обычного типа категории III.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Управления в согласовании и выдаче технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке 140+650, оформленный письмом от 02.07.2018 № 2115/08 соответствует закону, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного отказа незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года по делу А10-5999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Каминский В.Л.

Басаев Д.В.