Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2013 года по делу № А10-4898/2012 по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> ) о взыскании 303 829 рублей – долга по договору на перевозку почтовых отправлений воздушным транспортом № 100/11-АК от 01.07.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» о взыскании 292 720 руб. долга по договору на перевозку почтовых отправлений воздушным транспортом № 100/11-АК от 01.07.2011 и 11 109 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» в пользу Открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» взыскано: 292 720 рублей – основной долг, 11 109 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 по 12.11.2012, 9077 рублей – судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт в связи нарушением норм процессуального права. Указывает, что истец, направив в адрес ответчика копию искового заявления, не приложил в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, обосновывающих исковые требования. Обращает внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что между ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (истец) и ООО «Дельта-КАРГО» (ответчик) заключен договор на перевозку почтовых отправлений воздушным транспортом № 100/11-АК от 01.07.2011.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик осуществляет перевозку почтовых отправлений регулярными пассажирскими рейсами, выполняемыми ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Оплата за перевозку почтовых отправлений производится по тарифу, действующему на день отправки, независимо от вида почтовых отправлений за фактически перевезенную массу почты. При этом по каждому рейсу общий вес почты учитывается в полных килограммах (пункт 3.1 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы тарифы на перевозку почтовых отправлений.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2012 стороны продлили действия договора на срок с 01.01.2012 по 31.05.2012.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится из средств заказчика в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт перевозчика по установленным тарифам грузовых перевозок.

Согласно акту № 00000315 от 31.05.2012 истцом выполнена перевозка почты за май 2012 года. Акт подписан ответчиком с проставлением оттиска печати организации без замечаний.

На основании указанного акта ответчику предъявлен счет-фактура № 00000323 от

31.05.2012 на сумму 292 720 рублей, которая получена ответчиком 19.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20). Факт отправления ответчиком счет-

фактуры подтверждается регистрацией в журнале исходящей корреспонденции за исх. № 19-362, который отражен на обратной стороне почтового уведомления.

В установленный договором срок перевозка почтовых отправлений не оплачена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 395, 784, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

С учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 292 720 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий заключенного между сторонами договора не усматривается того, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования спора, в том числе срока направления претензий и порядок их рассмотрения. Таким образом, договор не содержит требования досудебного порядка урегулирования спора.

Утрата ответчиком документации по исполнению спорного договора не освобождает его от исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных и подтвержденных истцом первичной документацией.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2013 года по делу № А10-4898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи Л.В.Капустина

С.И.Юдин