Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу МРИ ФНС РФ №1 по Республике Бурятия

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2007г. по делу №А10-290/07, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Бурятия к ООО "Импера" о привлечении к административной ответственности, принятое судьей О.С. Найдановым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скворцова Л.М. (доверенность от 22.01.2007г. №5);

Ускеева Ж.В. (доверенность от 22.01.2007г. № 3);

Дальхеев А.П. (доверенность от 06.04.2007г. №16);

от ответчика: Шевченко Т.В. (директор, паспорт 81 02 № 505795);

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО "Импера" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 20 февраля 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд указал, что налоговым органом не доказан факт осуществления ответчиком розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия, без справок к товаротранспортным накладным.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС РФ №1 по Республике Бурятия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении организации к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ. Считает, что в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции не достаточно исследовал представленные материалы по данному административному делу, не учел, что налоговый орган ставит в вину ООО "Импера" не реализацию алкогольной продукции, а ее хранение. Полагает, что Обществом были нарушены условия действия лицензии. Просят признать Общество виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия, без справок к товаротранспортным накладным, чем были нарушены условия действия лицензии. Просит решение суда отменить в части отказа в привлечении организации к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ. Привлечь ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

Представитель ответчика не согласилась с апелляционной жалобой, пояснила, что алкогольная продукция принадлежит ИП Шевченко Т.В., а не обществу, и хранение осуществляла ИП Шевченко Т.В. Обществом не были нарушены условия действия лицензии. Оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25.12.2006г. должностными лицами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Республике Бурятия проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Импера" по соблюдению правил оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в кафе "Тертиус", находящимся по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Жердева, 82б,

В ходе проверки был произведен контрольный закуп водки "Беленькая" по цене 53руб.30коп. в количестве 300гр. на сумму 159руб.90коп.

Кроме этого, в помещении кафе обнаружена алкогольная продукция:

- водка "Парламент" в количестве 1 бутылки и 300 граммов;

- водка "Виржин" в количестве 2 бутылок;

- водка "Байкал" в количестве 3 бутылок;

- водка "Мягков" в количестве 300 граммов;

- коньяк 3-х звездочный в количестве 2 бутылок и 50 граммов;

- настойка в количестве 1 бутылки и 450 граммов;

- вино в количестве 5 бутылок;

- вино сухое "Маркиз де Клермон" в количестве 3 бутылок;

- вино "Каберне" в количестве 2 бутылок;

- вино "Токай" в количестве 2 бутылок;

- шампанское российское в количестве 4 бутылок;

- шампанское советское в количестве 2 бутылок.

Результаты проверки были зафиксированы в акте № 0323-16-1125-211 от 25.12.2006г.

На основании указанного акта проверки и иных документов 30.01.2007г. должностным лицом налогового органа в отношении ООО "Импера" в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении №0323-16-16, по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Импера" к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в привлечении ООО "Импера" к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.4 ст.14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (далее - Закон) определено, что оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отсутствие лицензии в кафе "Тертиус" на момент проверки не означает розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку ответчиком в последующем представлена такая лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции от 25.12.2006г. Указанное обстоятельство налоговым органом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В представленной лицензии предусмотрены обязательные условия и требования, предъявляемые к лицензиату, осуществляющему розничную торговлю алкогольной продукцией, в том числе не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия.

Ответчиком в налоговый орган представлены счет-фактура №00031958 от 25.12.2006г., товарно-транспортная накладная РН-0053963 от 25.12.2006г., справка к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия и удостоверение о качестве на водку "Беленькая" в количестве 3 бутылок, приобретенную ООО "Импера".

На остальную алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе проверки в помещении кафе "Тертиус" надлежаще оформленные товаротранспортные документы и сертификаты соответствия ответчиком не представлены.

По делам о привлечении к административной ответственности согласно п.5 ст.205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Из материалов дела следует, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ИП Шевченко Т.В., которая получила данную алкогольную продукцию от ООО "Алтаргана" в погашение задолженности по договору аренды от 15.07.2006г., что подтверждается договором аренды от 15.07.2006г., актом передачи помещения в аренду от 15.07.2006г., актом передачи имущества от 24.12.2006г.

Доказательств, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ООО "Импера", а также, что ИП Шевченко Т.В. заключала договор с ООО "Импера" на хранение алкогольной продукции, либо ООО "Импера" указанная алкогольная продукция была передана на ином праве, не предоставлено.

ООО "Импера" осуществляет свою деятельность в кафе "Тертиус" на основании договора аренды от 01.12.2006г.

Кафе "Тертиус" принадлежит ИП Шевченко Т.В. на праве собственности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ИП Шевченко Т.В., хранение осуществляла ИП Шевченко Т.В., доказательств, что ООО "Импера" владела указанной алкогольной продукцией на каком-либо праве, в том числе осуществляло хранение, а также, что ИП Шевченко Т.В. не могла осуществлять в принадлежащем ей кафе хранение принадлежащих ей вещей, налоговым органом не представлено.

Согласно п.1, п.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что вина ООО "Импера" в совершении вменяемого административного правонарушения налоговым органом не доказана, доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении обществом требований норм закона об обороте алкогольной продукции не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для привлечения ООО "Импера" к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, учитывая, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, требования налогового органа о привлечении общества к административной ответственности также не полежат удовлетворению.

Согласно статье 10.2 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для
импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Следовательно, алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая в помещение кафе "Тертиус" за исключением водки "Беленькая", находится в незаконном обороте.

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должны быть решены вопросы об изъятых вещах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 2 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок направления на переработку или уничтожение изъятых и незаконного оборота алкогольной продукции определен Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборот либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002г. №883.

Следовательно, решение суда о передаче на переработку, а в случае невозможности переработки, подвергнуть уничтожению, изъятую алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте, принято правомерно.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2007г., принятое по делу №А10-290/07, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ №1 по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Т.О. Лешукова

Е.В. Желтоухов