Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Коммуникации Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу №А19-22378/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВК Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВК Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации Сибири» о взыскании 373000 руб. задолженности по договору оказания услуг №10/2018 от 28.10.2018, 151065 руб. неустойки, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 января 2020 годаарбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве, неправомерный допуск к участию в деле представителя истца, несоблюдение истцом претензионного порядка, неисполнение процессуальной обязанности по направлению копии иска ответчику.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору № 10/2018 от 28.10.2018 оказал ответчику услуги на сумму 373000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №7 от 18.04.2019 и представленными транспортными накладными, счетом №10 от 18.04.2019.

Согласно пункту 4.3 спорного договора в случае задержки оплаты за выполненные работы в срок, указанный в пункте 3.2, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченных объемов за каждый день задержки.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги, произвел расчет неустойки. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 432, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Спорный договор является заключенным, мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа №7 от 18.04.2019 ответчиком не представлен. При этом транспортные накладные подписаны учредителем ответчика, частичная оплата услуг произведена. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом их разумности, расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве несостоятельны, поскольку в материалах судебного дела имеется почтовое уведомление о вручении ему копии определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.10.2019 (№66402540985728). Претензионный порядок истцом соблюден, что также подтверждается материалами дела (л.д. 13 т. 1), копия искового заявления ответчику направлялась (л.д. 7 т. 1), почтовые отправления последним получены 26.03.20198, 17.09.2019 соответственно. Допуск к участию в судебное заседание представителя истца по доверенности от 01.2019 не повлиял на исход дела и не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований ответчик не оспорил, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представил.

По приведенным мотивам, и исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу № А19-22378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Каминский В.Л.

Мацибора А.Е.