Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу №А19-963/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торглессервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 8 сентября 2011 года №05-27/38535 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции – ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2012 №14-10/001483, ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2011 №14-11/029422, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Луньковым М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителей заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 21.10.2011, ФИО4, представителя по доверенности от 21.10.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торглессервис», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее - ООО «Торглессервис», налогоплательщик, Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 8 сентября 2011 года №05-27/38535 в части пункта 2 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 715 626 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2715626 руб., поскольку исследованные судом документы, представленные в налоговый орган и суд, подтверждают, что ООО «Торглессервис» оказало в январе-феврале 2011 года предусмотренные пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, конечным пунктом перевозки которого являлся порт Любек (Германия), находящийся за пределами территории Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции не согласился с позицией инспекции о том, что в целях применения пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ под пунктами отправления и пунктами назначения следует понимать пункты, указанные в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг, указав, что Налоговый кодекс РФ определяет, что пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из условий договора перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором.

Суд первой инстанции отклонил также и довод инспекции о том, что общество по строке 4_010_02 налоговой декларации неправильно указало код операций 1010415, в отношении которых применило налоговую ставку 0 процентов, поскольку с учетом представленного пакета документов в подтверждение реализации транспортно-экспедиционных услуг, ни у инспекции в ходе проверки, ни у суда при рассмотрении спора, не возникло сомнений в том, по каким конкретным хозяйственным операциям заявлена налоговая ставка по НДС размере 0 процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в соответствии с предметом контрактов TLS/WS/TR-08, ФТ-08, STR-09, TLS/MZ/TR-10 экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород, отгружаемых на экспорт для клиента поставщиками клиента со станции ВСЖД до станции «Новый Порт Октябрьской железной дороги».

Следовательно, маршрут и способ сопровождения груза в указанных договорах (согласованный сторонами) конкретно определены и каких-либо иных условий предмет указанных контрактов не содержит. Инспекцией не оспаривается, что маршрут передвижения товара со станции ВСЖД до станции «Новый Порт Октябрьской железной дороги» действительно является частью маршрута следования товара от станции ВСЖД до получателя в Австрии /Германии, однако, услуги по сопровождению (экспедирования) этого товара ООО «Торглессервис» оказаны исключительно по маршруту со станции ВСЖД до станции «Новый Порт Октябрьской железной дороги», на территории Российской Федерации.

В этой связи инспекция указывает, что в целях применения ставки 0 процентов, в соответствии с пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, необходимо отличать передвижение товара от его сопровождения - оказания экспедиционных услуг по отношению к транспортируемому товару.

В рассматриваемом случае документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, подтверждают только международный характер перемещения груза, и не подтверждают оказание экспедиционных услуг при организации международной перевозки (международное сопровождение).

Отсутствие признаков организации международной перевозки подтверждается также и условиями контрактов о выполненных работах.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что обосновать применение ставки 0 процентов, когда товар помещается под таможенный режим экспорта до начала транспортировки, затем перевозится по железной дороге до порта на территории Российской Федерации и перегружается на морской транспорт, позволяет указание на то, что к обосновывающим правомерность применения нулевой ставки относятся документы, которые при перевозке железнодорожным транспортом подтверждают факт помещения товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с территории Таможенного союза.

По мнению инспекции, Минфин России в письме от 18.04.2011 №03-07-08/114, на которое, в том числе, сослался суд первой инстанции, определил, что помещение товара под таможенный режим экспорта не является критерием определения характера оказанных услуг, предусмотренных пп.2.1 п.1. ст. 164 Налогового кодекса РФ, при организации международной перевозки товара. Основным аспектом, определяющим обоснованность применения ставки 0 процентов по транспортно-экспедиционным услугам является оказание таких услуг при организации именно международной перевозки грузов, когда один из пунктов отправления или назначения находится за пределами территории Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, подтверждается и отличием положений пп.2.1 п.1 ст. 164 от действовавшего до 2011 года положения пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции неправомерно не принята позиция инспекции, основанная на разъяснениях Министерства финансов РФ, содержащихся в письмах от 14.02.2011 №03-07-08/41, от 02.08.2011 №03-07-15/15/72, согласно которым в целях применения налоговой ставки 0 процентов под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, указанные в договорах на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг. При этом если такие услуги оказаны в отношении товаров, перемещаемых между двумя пунктами на территории Российской Федерации, то необходимо использовать ставку по НДС 18 процентов.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, инспекция также указывает на то, что судом применен закон, не подлежащий применению. Так, в соответствии со статьей 1 Закона от 10.01.2003 №18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, устанавливает их права, обязанности и ответственность. Порядок же осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Поскольку статус ООО «Торглессервис» в организации перевозки груза определен контрактами, и в иных документах, имеющихся в материалах дела, не значится, что ООО «Торглессервис» является грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации применению не подлежит.

При этом Инспекцией не опровергается то обстоятельство, что товар, помещенный под таможенный режим экспорта, и предназначавшийся для вывоза железнодорожным, а, в дальнейшем, морским транспортом в Австрию/Германию, действительно направлен в адрес иностранного покупателя, и в этой связи отношения между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) в прямом /непрямом смешанным международном сообщении регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ООО «Торглессервис» не оказывало транспортно-экспедиционные услуги к транспортировке товара на маршруте международного сообщения, следовательно, невозможно оценить услуги общества как оказанные в непрямом смешанном международном сообщении. Документов, подтверждающих осуществление обществом транспортно-экспедиционных услуг к товару, транспортируемому в дальнейшем со станции Новый Порт Октябрьской железной дороги за пределы таможенной территории Российской Федерации, обществом не представлено, следовательно, отсутствуют основания для подтверждения обоснованности применения ООО «Торглессервис» налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.03.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, представленной ООО «Торглессервис» 20.04.2011, в которой Обществом заявлено право на применение ставки 0 процентов в отношении реализации услуг на сумму 4187159 руб. и пакета документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки №05-16/30035 от 29.07.2011, который 05.08.2011 вручен представителю налогоплательщика ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.08.2011.

Уведомлением от 05.08.2011 №05-23/2229, врученным представителю общества 05.08.2011, налоговый орган известил ООО «Торглессервис» о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 30.08.2011 в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции.

30 августа 2011 года в помещении инспекции с участием представителя заявителя ФИО4 состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждается имеющимся в деле протоколом №К686. Под роспись в данном протоколе уполномоченный представитель налогоплательщика извещен об объявлении перерыва до 11 час. 00 мин. 08.09.2011.

8 сентября 2011 года рассмотрение материалов проверки и возражений продолжено с участием уполномоченного представителя общества, что подтверждается протоколом №К-686-1.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем руководителя Инспекции принято решение от 08.09.2011 №05-27/38535 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Торглессервис» отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 715 626 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 28.11.2011 326-16/55181 решение Инспекции от 08.09.2011 №05-27/38535 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение Инспекции от 08.09.2011 №05-27/38535 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 715 626 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Нарушений положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ при проведении налоговым органом проверки и вынесении решения по ее результатам судом не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов послужили следующие обстоятельства.

ООО «Торглессервис» применило налоговую ставку 0 процентов в отношении экспедиторских услуг на сумму 2715626 руб., оказанных в 1 квартале 2011 года в отношении перевозки товаров от станций Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новый порт Октябрьской железной дороги, находящихся на территории России.

В соответствии с пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется в отношении экспедиторских услуг при организации международной перевозки товаров. При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки, при которых пункт отправления и (или) пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как пункты отправления товаров, так и пункт назначения, в соответствии с железнодорожными накладными находились на территории Российской Федерации, в связи с чем, применение налоговой ставки 0 процентов по рассматриваемым хозяйственным операциям неправомерно.

Также Инспекция указала, что ООО «Торглессервис» не имеет никакого отношения к дальнейшей перевозке экспортируемых пиломатериалов морским транспортом.

Налоговый орган указал, что заявитель по строке 4_010_02 неправильно указал код операций 1010415, в отношении которых применил налоговую ставку 0 процентов, поскольку данный код относится не к транспортно-экспедиционным услугам, а к услугам, выполняемым российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего необоснованными доводы инспекции о наличии оснований для отказа в подтверждении обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

До 2011 года по ставке 0 процентов облагались работы и услуги по сопровождению, перевозке или транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию РФ и вывозимых с территории РФ товаров (пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ). Следовательно, ранее для подтверждения ставки 0 процентов по услугам, оказанным в отношении экспортируемого товара, существенное значение имел факт помещения товара под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации.

Данная норма утратила силу с 1 января 2011 года, вместо нее введен в действие пп. 2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-
экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз
грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей,обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с пп.4.1 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что гражданское законодательство не содержит запрета на заключение договора транспортно-экспедиторских услуг в отношении перевозимого товара только в отношении части маршрута, по которому осуществляется перевозка товара. Привлечение экспедитора в отношении сопровождения груза только по части согласованного сторонами договора перевозки маршрута не изменяет правовую природу самого договора перевозки (в том числе договора международной перевозки).

При этом суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно учел положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ), поскольку в силу статьи 1 данного нормативного правового акта Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг, и регулирует отношения, возникающие не только между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, но и между другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Доводы апелляционной жалобы инспекции в данной части подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено:

- перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного
транспорта признаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении
пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате
которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу
Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами
Российской Федерации;

-перевозками в прямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования;

-перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Согласно ст.65 Главы 5 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

В соответствии с параграфом 24 раздела 3 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утверждены МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956, с изм. от 30.11.2000), отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Накладная составляется по установленной форме (Приложение 5).

При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что основным признаком перевозки грузов в прямом смешанном сообщении является участие в ней не менее двух перевозчиков различных видов транспорта. При этом грузоотправитель освобождается от обязанности передать груз с одного вида транспорта на другой и оформлять связанные с этим документы.

При перевозках грузов в прямом смешанном сообщении обязанности перевозчиков выполняют различные виды транспорта (железнодорожный, автомобильный, морской, речной, воздушный). Договор перевозки в прямом смешанном сообщении заключает начальный перевозчик. Соперевозчики, принимая груз от предыдущей транспортной организации, исполняют свою обязанность по перевозке груза на соответствующем отрезке движения груза, возникшую из договора, который был заключен начальным перевозчиком.

Существенным признаком прямого смешанного сообщения является перевозка грузов на основании единого транспортного документа, составленного на весь путь следования грузов. Это означает, что правоотношение, участниками которого являются различные виды транспорта, возникает на основании единого договора перевозки, который заключает грузоотправитель с перевозчиком в пункте отправления.

Документом, на основании которого осуществляется перевозка в прямом смешанном сообщении, является транспортная накладная. Она составляется на имя определенного грузополучателя и подписывается грузоотправителем. Накладная сопровождает груз на всем пути его следования и выдается грузополучателю вместе с грузом. Накладная является товаросопроводительным документом и письменным доказательством как факта заключения договора перевозки в прямом смешанном сообщении, так и его содержания. Содержание накладной не может быть доказано никакими другими документами, кроме как самой накладной.

В силу статьи 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при направлении грузов в порты в непрямом смешанном (международном или внутреннем) сообщении грузоотправители в перевозочных документах указывают наименования порта и грузополучателя.

С учетом положений ст.2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае осуществления перевозок в непрямом смешанном международном сообщении составляется несколько транспортных документов на разные виды транспорта.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что международная перевозка может осуществляться с территории Российской Федерации на территорию иного государства как в виде перевозки в прямом международном сообщении, так и в виде перевозки в непрямом международном сообщении, причем в обоих случаях конечный пункт назначения товаров будет расположен за пределами территории Российской Федерации.

Отличием перевозки в прямом международном сообщении от перевозки в непрямом международном сообщении будет являться то, что в первом случае оформляется один перевозочный документ, а во втором случае оформляются несколько документов организаций-перевозчиков различных видов транспорта. При этом конечный экономический результат перевозки в обоих случаях один - доставка груза в пункт назначения за пределами территории Российской Федерации.

При реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками в соответствии с п.3.1 ст.165 Налогового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к отчетности за 1 квартал 2011 года) представляются в налоговые органы следующие документы:

1)контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

2)выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

3)копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз
товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих
особенностей.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров морским судном или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания осуществляются вне региона деятельности российского таможенного органа места убытия, в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, а также с отметкой таможенного органа места убытия, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

При вывозе товаров железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации либо помещение товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с таможенной территории Таможенного союза.

Суд первой инстанции, исходя из правовой природы договора транспортной экспедиции и буквального толкования пп. 2.1 п. 1 ст. 164 и п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ в совокупности, правильно посчитал, что для целей применения положений пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ международная перевозка - перевозка любым видом или видами транспорта в смешанном (как прямом, так и непрямом) сообщении, при которой пункт отправления или пункт назначения находится за пределами Российской Федерации.

Указание в п.3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ на то, что к обосновывающим правомерность применения нулевой ставки относятся документы, которые при перевозке железнодорожным транспортом подтверждают факт помещения товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с территории Таможенного союза, позволяет обосновать применение ставки 0 процентов, когда товар помещается под таможенный режим экспорта до начала транспортировки, затем перевозится по железной дороге до порта на территории РФ и перегружается на морской транспорт.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел позицию Минфина России о правомерности применения ставки НДС 0 процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров с использованием нескольких видов транспорта (Письма от 18.04.2011 №03-07-08/112 и №03-07-08/114, от 28.03.2011 №03-07-08/84).

Указание Инспекции в апелляционной жалобе на позицию Минфина России, приведенную в письме от 18.04.2011 №03-07-08/114, относительно того, что помещение товара под таможенный режим экспорта не является критерием определения характера оказанных услуг, предусмотренных пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, при организации международной перевозки товара, не влияет на правильные выводы суда о том, что понимается под международной перевозкой для целей применения положений пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в подтверждение права на применение ставки 0 процентов на сумму 2 715 626 руб. по реализации транспортно-экспедиционных услуг на основании статьи 165 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года представлены следующие документы:

-Контракт от 29.07.2008 №ТЬ8ЛУ8/ТК-08 (в редакции соглашения №3 от 01.11.2008 об изменении наименования клиента), заключенный между ООО «Торглессервис» (экспедитор) и «НСWGMBH», Австрия (клиент), согласно которому экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов, отгружаемых на экспорт для Клиента его поставщиками, со станций Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) до станций Автово/Новый Порт Октябрьской железной дороги. С разногласиями на акт камеральной проверки заявитель представил в налоговый орган соглашение от 01.01.2011 к указанному контракту, в котором установлено, что в целях исполнения предмета договора экспедитор принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта между клиентом и продавцом, согласовывает ж/д заявки на перевозку грузов, предоставляет вагоны для отгрузки товара продавца (заключает договоры с собственниками вагонов), оплачивает ж/д тариф и другие расходы, связанные с доставкой товаров;

-железнодорожные накладные ЭС 430336, ЭС 148676, ЭС 014467, ЭС 338407, ЭС 686535, ЭТ 353407, ЭТ 309702, ЭТ 624567, ЭТ 665048, ЭТ 627926, в которых указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станциях Восточно-Сибирской железной дороги в декабре 2010 года - январе 2011 и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в январе-феврале 2011 года; грузополучателем в накладных указано ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» для вывоза водным транспортом в Австрию. На накладных имеются отметки Иркутской либо Братской таможни «выпуск разрешен» о помещении лесопродукции под таможенный режим экспорта при оформлении груза к перевозке железнодорожным транспортом, отметки «груз принят для дальнейшего экспорта». Также в накладных имеются отметки (в поле особые заявления и отметки отправителя) о том, груз следует компании НС\У ОМВН для вывоза водным транспортом в Австрию, в поле «отметки о выдаче груза» имеется отметка ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

-перевозочные документы (freight ticket) и поручения на отгрузку по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга (Россия) в порт г.Любек (Германия) грузополучателю «НСWGMBH». В данных документах имеются отметки Балтийской таможни «Погрузка разрешена», отметки о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеются ссылки на номера железнодорожных вагонов, которые совпадают с номерами вагонов, указанными в соответствующих железнодорожных накладных;

-Акты от 11.02.2011 №30, от 11.03.2011 №31, выполненных работ согласно контракта от 29.07.2008 TLS/WS/TR-08. В данных актах отражено, что ООО «Торглессервис» оказало клиенту услуги по транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станций Игирма, Анзеби, Батарейная ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанным выше железнодорожным накладным. Стоимость услуг в актах выделена отдельной строкой по каждой железнодорожной накладной;

-Контракт от 15.05.2009 №STR-09, заключенный между ООО «Торглессервис» (экспедитор) и «Sibwood GmbH», Германия (клиент), согласно которому экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов, отгружаемых на экспорт для Клиента его поставщиками, со станций Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги. С разногласиями на акт камеральной проверки заявитель представил в налоговый орган соглашение от 01.01.2011 к указанному контракту, в котором установлено, что в целях исполнения предмета договора экспедитор принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта между клиентом и продавцом, согласовывает ж/д заявки на перевозку грузов, предоставляет вагоны для отгрузки товара продавца (заключает договоры с собственниками вагонов), оплачивает ж/д тариф и другие расходы, связанные с доставкой товаров;

-железнодорожные накладные ЭС 009774, ЭС 629642, ЭС 517105, ЭТ 741675, ЭТ 789832, в которых указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станциях Восточно-Сибирской железной дороги в январе 2011 года и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в январе-феврале 2011 года, грузополучателем в накладных указано ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» для вывоза водным транспортом в Германию. На накладных имеются отметки Иркутской таможни «выпуск разрешен» о помещении лесопродукции под таможенный режим экспорта при оформлении груза к перевозке, отметки «груз принят для дальнейшего экспорта». Также в накладных в поле «отметки о выдаче груза» имеется отметка ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

-перевозочные документы (freight ticket) и поручения на отгрузку по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга в порт г.Любек грузополучателю «Sibwood GmbH». В указанных документах имеются отметки Балтийской таможни «Погрузка разрешена», отметки о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеются ссылки на номера железнодорожных вагонов, которые совпадают с номерами вагонов, указанными в соответствующих железнодорожных накладных;

-Акты от 07.02.2011 №14, от 09.03.2011 №15 выполненных работ согласно контракта от 15.05.2009 №SТR-09. В данных актах отражено, что ООО «Торглессервис» оказало клиенту услуги по организации и сопровождению транспортировки железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станций Иркутск Сортировочный, Батарейная ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанным выше железнодорожным накладным. Стоимость услуг в актах выделена отдельной строкой по каждой железнодорожной накладной;

- Контракт от 01.08.2008 №FТ-08, заключенный между ООО «Торглессервис»
(экспедитор) и J. & А. «FriescheisGes.m.b.H.», Австрия (клиент), согласно которому
экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и
транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов, отгружаемых на экспорт для Клиента его поставщиками, со станций Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги. С разногласиями на акт камеральной проверки заявитель представил в налоговый орган соглашение от 01.01.2011 к указанному контракту, в котором установлено, что в целях исполнения предмета договора экспедитор принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта между клиентом и продавцом, согласовывает ж/д заявки на перевозку грузов, предоставляет вагоны для отгрузки товара продавца (заключает договоры с собственниками вагонов), оплачивает ж/д тариф и другие расходы, связанные с доставкой товаров;

- железнодорожную накладную ЭС 203845, в которой указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги в декабре 2010 года и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в январе 2011 года, грузополучателем указано ОАО «Морской порт Санкт-Петербург». На накладной имеется отметка Иркутской таможни «выпуск разрешен» о помещении лесопродукции под таможенный режим экспорта при оформлении груза к перевозке, отметка «груз принят для дальнейшего экспорта», отметка перевозчика (в поле для особых отметок) – «экспорт, Австрия». Также в накладной имеется отметка (в поле особые заявления и отметки отправителя) о том, что груз следует для компании J. & А. «FriescheisGes.m.b.H.» для вывоза водным транспортом в Австрию, в поле «отметки о выдаче груза» имеется отметка ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

- перевозочный документ (freight ticket) и поручение на отгрузку по доставке
лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга в порт г.Любек грузополучателю J. & А. «FriescheisGes.m.b.H.». В поручении на отгрузку имеются отметка Балтийской таможни «Погрузка разрешена», отметка о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеется ссылка на номер железнодорожного вагона, который совпадает с номером вагона, указанным в соответствующей железнодорожной накладной;

- Акт от 07.02.2011 №13 выполненных работ согласно контракта от 15.05.2009 №FТ-08. В данном акте отражено, что ООО «Торглессервис» оказало клиенту услуги по организации и сопровождению транспортировки железнодорожным транспортом
пиломатериалов хвойных пород со станции Китой - Комбинатская ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанной выше железнодорожной накладной;

-Контракт от 18.11.2010 №ТLS/MZ/TR-10, заключенный между ООО
«Торглессервис» (экспедитор) и Мetzler-HolzKG, Австрия (клиент), согласно которому
экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и
транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов, отгружаемых на экспорт для Клиента его поставщиками, со станций Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) до станций Автово/Новый Порт Октябрьской железной дороги. С разногласиями на акт камеральной проверки заявитель представил в налоговый орган соглашение от 01.01.2011 к указанному контракту, в котором установлено, что в целях исполнения предмета договора экспедитор принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта между клиентом и продавцом, согласовывает ж/д заявки на перевозку грузов, предоставляет вагоны для отгрузки товара продавца (заключает договоры с собственниками вагонов), оплачивает ж/д тариф и другие расходы, связанные с доставкой товаров;

-железнодорожные накладные ЭС 928414, ЭС 894762, в которых указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станции Игирма Восточно-Сибирской железной дороги в январе 2011 и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в феврале 2011 года; грузополучателем в накладных указано ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» для вывоза водным транспортом в Австрию. На накладных имеются отметки о реквизитах грузовой таможенной декларации №10616010/110111/0000025, отметки «груз принят для дальнейшего экспорта». Также в накладных имеются отметка (в поле особые заявления и отметки отправителя) о том, груз следует компании Мetzler-HolzKG для вывоза водным транспортом в Австрию, в поле «отметки о выдаче груза» имеется отметка ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

-перевозочный документ (freight ticket) и поручение на отгрузку по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга (Россия) в порт г.Любек (Германия) грузополучателю Мetzler-HolzKG. В указанных документах имеются отметки Балтийской таможни «Погрузка разрешена», ссылка на ГТД №10616010/110111/0000025, указанную в железнодорожных накладных, отметки о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеются ссылки на номера железнодорожных вагонов, которые совпадает с номерами вагонов, указанными в соответствующих железнодорожных накладных;

-Акт от 09.03.2011 №1 выполненных работ согласно контракта от 18.11.2010 №ТLS/MZ/TR-10. В данном акте отражено, что ООО «Торглессервис» оказало клиенту услуги по транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станции Игирма ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанным выше железнодорожным накладным. Стоимость услуг в акте выделена отдельной строкой по каждой железнодорожной накладной.

Представленными обществом на проверку банковскими документами подтверждается поступление валютной выручки за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Грузовые таможенные декларации, представленные заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, также подтверждают, что ООО «Торглессервис» оказало рассматриваемые транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, вывозимых в международном смешанном сообщении за пределы территории Российской Федерации и помещенных под таможенный режим экспорта.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают то обстоятельство, что ООО «Торглессервис» оказало в январе-феврале 2011 года предусмотренные пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, конечным пунктом перевозки являлся порт Любек (Германия), находящийся за пределами территории Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Инспекцией в апелляционной жалобе и не оспаривается то обстоятельство, что товар, помещенный под таможенный режим экспорта, и предназначавшийся для вывоза железнодорожным, а, в дальнейшем, морским транспортом в Австрию/Германию, действительно направлен в адрес иностранного покупателя.

Доводы Инспекции о несогласии с выводами суда первой инстанции о правомерности применения обществом ставки 0 процентов сводятся к тому, что ООО «Торглессервис» не оказывало транспортно-экспедиционные услуги при транспортировке товара на маршруте международного сообщения, документы, подтверждающие осуществление обществом транспортно-экспедиционных услуг к товару, транспортируемому в дальнейшей со станции Новый Порт Октябрьской железной дороги за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлены. Из условий заключенных Обществом контрактов следует, что экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород, отгружаемых на экспорт для клиента поставщиками клиента со станции ВСЖД до станции «Новый Порт Октябрьской железной дороги», то есть на территории Российской Федерации. При этом в целях применения налоговой ставки 0 процентов под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, указанные в договорах на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, приводимые им и в суде первой инстанции, соглашается с позицией суда первой инстанции, что из содержания пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ следует, что обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Следовательно, Налоговый кодекс РФ определяет, что пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из условий договора перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором.

Претензий к полноте комплекта документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 715 626 руб., инспекцией в решении не предъявлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что указание неверного кода операции при заполнении налоговой декларации является технической ошибкой, которая по смыслу положений статей 164 и 165 Налогового кодекса РФ не может являться основанием для отказа в подтверждении обоснованности ставки 0 процентов. С учетом представленного пакета документов в подтверждение реализации транспортно-экспедиционных услуг, ни у инспекции в ходе проверки, ни у суда при рассмотрении спора, не возникло сомнений в том, по каким конкретным хозяйственным операциям заявлена налоговая ставка по НДС размере 0 процентов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2715 626 руб., в связи с чем установил наличие оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу №А19-963/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу №А19-963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев