Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года по делу №А78-10117/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1678.17 от 28.06.2017 в размере 62 762,04 руб., неустойки с 01.10.2020 по 06.11.2020 в размере 73 332,49 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1678.17 от 28.06.2017 в размере 62 762,04 руб., неустойки с 01.10.2020 по 06.11.2020 в размере 73 332,49 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности, но не далее 30.09.2020.

В процессе рассмотрения дела истец, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 62 762,04 руб., заявил об отказе от части исковых требований о взыскании суммы основного долга, просил взыскать неустойку в размере 45 585,06 руб. за период с 01.10.2020 по 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2021производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженностив сумме 62 762,04 руб. прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 608,82 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что принцип свободы договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом указанное не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права, закрепленному в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, предусмотренной абзацем третьим пункта 16 Правил, не устанавливается сетевой организацией, является одинаковым для каждой из сторон технологического присоединения, зависит от количества дней, при которых имело место нарушение срока присоединения. Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, относительно возможности игнорирования условия договора о порядке исчисления неустойки от цены всего договора, а не от размера просроченного к исполнению обязательства, не применима к возможности начисления неустойки по договору технологического присоединения по настоящему делу. Взыскиваемая сумма неустойка в размере, удовлетворенном судом, теряет свое правовое значение, установленное ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ (неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение), не носит стимулирующий характер для добросовестного исполнения своих обязательств Ответчиком, а лишь послабляет его ответственность перед сетевой организацией.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири», в настоящее время в связи с переименованием ПАО «Россети Сибирь», (сетевая организация) и Комитетом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2017 №20.7500.1678.17, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок котельной, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <...>.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5% платы за технологическое присоединение в размере 38 978,53 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 5 945,88 руб. вносится в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора; сумма в соответствие с пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ для приведения размера НДС в соответствии с действующим законодательством с 18% до 20% в размере 660,66 руб. вносится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения; 95% платы за технологическое присоединение в размере 753 144,54 руб., в том числе НДС 20% в сумме 125 524,09 руб. вносится в течении 3 (трех) лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально 12 долями: 11 равных долей в размере 62 762,04 руб., 12 платеж в размере 62 762,10 руб.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составил 792 783,73 руб. с НДС.

Технологическое присоединение осуществлено 20.03.2020, что подтверждается актом №7800554986.

По заявлению истца ответчиком нарушено обязательство в части внесения платежа, подлежавшего оплате в срок до 30.09.2020, в размере 62 762,04 руб.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.10.2020 по 23.10.2020 в размере 45 585,06 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию от 02.10.2020 № 1.8/03/64213-исх не ответил, своевременно оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору №20.7500.1678.17 от 28.06.2017 со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.03.2020 №7800554986 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Ответчиком было нарушено обязательство в части внесения платежа в размере 62 762,04 руб. подлежавшего оплате до 30.09.2020.

В связи с просрочкой внесения оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 01.10.2020 по 23.10.2020 в размере 45 585,06 руб.

Ответчик произвел оплату в размере 62 762,04 руб. платежным поручением №500796 от 23.10.2020.

Исходя из расчета истца, неустойка начислена им на сумму договора 792 783,73 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

Взыскание с ответчика неустойки, исходя из полной стоимости договора, ведет к обогащению кредитора, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, учитывая, что в договоре стороны предусмотрели оплату технологического присоединения частями.

Поскольку наличие просрочки оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, ответственность последнего за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 по 23.10.2020 являются обоснованными.

Однако, поскольку начисление пени на всю сумму договора без учета положений договора об оплате оказанных услуг частями, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выполнив самостоятельный расчет, взыскал неустойку в размере 3 608,82 руб. исходя из размера просроченного платежа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2021 по делу
№А78-10117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

О.А. Куклин