Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахаэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2012 года по делу № А58-7349/2010 по иску открытого акционерного общества «Сахаэнерго» (ОГРН 1021401044830 ИНН 1435117944 Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Энергетиков, 2) к открытому акционерному обществу «Ленская Машинно-технологическая станция Сельхозтехника» (ОГРН 1081414000580 ИНН 1414013704 Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г.Ленск, ул.Победы , 79, а) о взыскании 242 232 рублей 48 копеек, (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Сахаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Ленская Машинно-технологическая станция Сельхозтехника» о взыскании 242 232 рублей 48 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Ленская Машинно-технологическая станция Сельхозтехника» в пользу открытого акционерного общества «Сахаэнерго» взыскано 242 232 рублей 48 копеек убытков, 7 844 рубля 65 копеек расходов истца по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист АС № 001298084.

30.11.2011 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сахаэнерго» об изменении наименования должника в исполнительном документе ОАО «Ленская Машинно-Технологическая станция Сельхозтехника» на ОАО Холдинговая компания «Агропромышленный комплекс».

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2012 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сахаэнерго» об

изменении наименования должника в исполнительном документе отказано.

При этом суд исходил из того, что исполнительное производство по взысканию с открытого акционерного общества «Ленская Машинно-технологическая станция Сельхозтехника» в пользу открытого акционерного общества «Сахаэнерго» 242 232, 48рублей убытков, а также 7 844, 65 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины окончено 11.10.2011 по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен ОАО «Сахаэнерго». Согласно представленной ОАО «Сахаэнерго» выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Ленская Машинно-технологическая станция Сельхозтехника» является действующим юридическим лицом и сведения об изменении наименования юридического лица отсутствуют.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый незаконно и необоснованно. Указывает, что представленными истцом документами - распечатанной на бумажном носителе и заверенной подписью представителя истца копией страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, выписками из ЕГРЮЛ от 19.12.2011 на ОАО Холдинговая компания «Агропромышленный комплекс» (ОГРН 1081414000580), от 25.01.2012 на ОАО «Ленская Машинно-Технологическая станция Сельхозтехника», выданными налоговым органом на дату обращения подтверждается факт правопреемства, тем не менее, суд не принял во внимание, что ОАО «Ленская Машинно-Технологическая Станция Сельхозтехника» и ОАО Холдинговая Компания «Агропромышленный комплекс» имеют один и тот же основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Сахаэнерго», обращаясь с заявлением в суд об изменении наименования должника в исполнительном документе, сослалось на переименование открытого акционерного общества «Ленская Машинно-технологическая станция Сельхозтехника» в открытое акционерное общество Холдинговая компания «Агропромышленный комплекс» и невозможность проведения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", ОГРН является уникальным номером, присваиваемым юридическому лицу при его регистрации при создании, либо при первом внесении сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Содержащиеся в представленных в дело Выписках из единого государственного реестра юридических лиц сведения об основном государственном регистрационном номере открытого акционерного общества «Ленская Машинно-технологическая станция Сельхозтехника», а также открытого акционерного общества Холдинговая компания «Агропромышленный комплекс», а также сведения об ИНН, полностью совпадают, следовательно, указанные организации являются одним и тем же юридическим лицом, которое в процессе своей деятельности сменило наименование, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. При правопреемстве выбывшая сторона (правопредшественник) заменяется правопреемником.

В рассматриваемом случае ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ истец в арбитражный суд при рассмотрении дела по существу не заявлял.

Однако никакой неопределенности относительно субъекта - лица, являющегося стороной по делу, в данном случае не возникает.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство имеет место при реорганизации юридического лица.

При изменении наименования замены не происходит, речь идет об одном и том же юридическом лице. При изменении наименования не меняется основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН), внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц, и ИНН.

Так, из Выписки из ЕГРЮЛ от 01.03.2012 не следует, что ОАО «Ленская Машинно-технологическая станция Сельхозтехника» реорганизовано в ОАО Холдинговая компания «Агропромышленный комплекс».

Поскольку переименование (смена полного и (или) сокращенного фирменного наименования) юридического лица не является его реорганизацией, в связи с этим, подача заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ не требуется.

Вместе с тем, ОАО «Сахаэнерго» лишено возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает возможным произвести замену должника - открытое акционерное общество «Ленская Машинно-Технологическая Станция Сельхозтехника» на Открытое акционерное общество Холдинговая Компания «Агропромышленный комплекс» в связи с переименованием юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2012 года по делу № А58-7349/2010 отменить.

Произвести замену должника - открытое акционерное общество «Ленская Машинно-Технологическая Станция Сельхозтехника» на Открытое акционерное общество Холдинговая Компания «Агропромышленный комплекс» в связи с переименованием юридического лица.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи: С.И.Юдин

Л.В.Капустина