Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по делу № А78-6613/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять в казну Российской Федерации излишнее неиспользуемое федеральное недвижимое имущество:

- административное нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия "Синагога" площадью 563,8 кв.м., кадастровый номер 75:16:310289:19, гараж площадью 34 кв.м., кадастровый номер 75:16:310289:63, расположенные по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1909,47+/0 кв.м., кадастровый номер 75:16:310289:5, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. ПетровскЗабайкальский, ул. Пушкина, д. 16, и прекратить права Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на названные объекты,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства культуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции ФНС №8 по Забайкальскому краю (третьего лица) и Управления ФНС по Забайкальскому краю (истца) ФИО1 по доверенностям от 11.01.2021 и от 26.01.2021 (соответственно)

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – истец, УФНС по Забайкальскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации излишнее неиспользуемое федеральное недвижимое имущество: - административное нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия "Синагога" площадью 563,8 кв.м., кадастровый номер 75:16:310289:19, гараж площадью 34 кв.м., кадастровый номер 75:16:310289:63, расположенные по адресу: <...>; - земельный участок площадью 1909,47+/0 кв.м., кадастровый номер 75:16:310289:5, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. ПетровскЗабайкальский, ул. Пушкина, д. 16, и прекратить права Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на названные объекты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что спорные объекты недвижимого имущества находились в ведении Федеральной налоговой службы в период с 2012 по дату рассмотрения дела, в указанный период времени передавались с баланса инспекции на баланс управления, в казну Российской Федерации не передавались. Объекты недвижимости, в отношении которых истец просит обязать МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия принять в казну Российской Федерации, не могут быть переданы, поскольку указанное недвижимое имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность данного имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик, Государственная служба по охране объектов культурного наследия Забайкальского края и Министерство культуры Забайкальского края в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о регистрации права, выпискам из ЕГРН здание и гараж, кадастровые номера 75:16:310289:19, 75:16:310289:5, расположенные по адресу: <...> являются собственностью Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за Управлением ФНС России по Забайкальскому краю.

Земельный участок кадастровый номер 75:16:310289:5, расположенный по адресу: <...>, на котором расположены здание и гараж, является собственностью Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению ФНС России по Забайкальскому краю.

Письмом от 19.05.2020 №2.2-68/01/06461@ истец отказался от права оперативного управления на здание, гараж, а также от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Истец, указывая на неиспользование федерального имущества, и отказ от прав на него, непринятие ответчиком его в казну, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 12, 131, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.2, 39.9, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку основания и порядок прекращения права собственности заключены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку эта норма гражданского законодательства Российской Федерации регламентирует основания и порядок прекращения и права оперативного управления, следовательно, она подлежит применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) административное нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия «Синагога» площадью 563.8 кв. м. и гараж площадью 34 кв. м.. расположенные по адресу: <...> (здание, гараж, соответственно), находятся в собственности Российской Федерации и принадлежат Управлению на праве оперативного управления (дата государственной регистрации права 10.04.2019. №75:16:310289:19-75/116/2019-2 и №75:16:310289:63-75/116/2019-2. соответственно), а земельный участок площадью 1 909,47+/0 кв. м. по этому же адресу (далее - земельный участок) находится в собственности Российской Федерации и принадлежит Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования (дата государственной регистрации права 21.10.2019 №75:16:310289:5-75/116/2019-2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2005 N ДА-07/26988 при размещении государственных органов, размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв. м общей площади на одного работника.

Управлением в адрес МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае 24.09.2019 направлено письмо № 2.2-68/01/14419, в котором изложена просьба изъять из оперативного управления истца и принять в казну здание и земельный участок.

При этом указывалось, что в здании располагается территориально обособленное рабочее место (далее - ТОРМ) Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю (далее - Инспекция), количество работающих сотрудников составляет всего 5 человек, что нецелесообразно с учетом объемов занимаемой площади и необходимости эффективного расходования бюджетных средств.

Указанное количество работников (5 чел.) соответствует приказу Управления от 10.07.2019 №2.1-14/100 ПД «О структуре Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю».

Размещение сотрудников ТОРМ в Петровск-Забайкальском районе по состоянию на 01.10.2019 показано на схеме - Приложение № 4. Из общей площади здания 563,8 кв. м. сотрудники ТОРМ занимали три помещения общей площадью 75,94 кв.м., что составляет 13,5%, а остальные площади оставались свободными. При этом, расходы, связанные с содержанием здания, в год составляют ориентировочно 2 млн. руб. (Государственный контракт № 350-ПЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.01.2020).

Инспекцией в июле 2019 года списано транспортное средство (акт от 25.07.2019 №89), а в сентябре уволен водитель автомобиля ФИО2 (приказ от 04.09.2019 № 2.1-04/99лс, штатное расписание № 1 от 08.09.07.2019 на 10.09.2019. утв. приказом Инспекции от 08.07.2019 № 2.1/2-05/23ПД).

С октября 2019 года здание и гараж не используются, так как Управлением был заключен договор от 01.10.2019 № 08-19 БП безвозмездного пользования помещениями площадью 68,4 кв. м. для размещения сотрудников ТОРМ Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю.

Таким образом, Управлением уже решен вопрос с размещением сотрудников ТОРМ в другом здании.

Следовательно, у Управления отсутствует потребность его использования.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае письмом от 11.11.2019 № 38/21097 сообщило о том, что у территориального органа отсутствуют полномочия по самостоятельному принятию решения об изъятии объектов федерального имущества с баланса правообладателя и принятии данных объектов в казну Российской Федерации. Указанные мероприятия осуществляются территориальным органом Росимущества исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кроме того, ответчик просил направить отчет об исполнении налоговым органом плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, предусмотренного охранным обязательством пользователя.

Управление письмом от 18.03.2020 № 2.2-68/01 /03796@ предоставило в адрес МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия требуемую информацию.

19.05.2020 последовало повторное обращение Управления к ответчику с соответствующей просьбой об изъятии имущества (письмо № 2.2-68/01 /06461@).

Федеральная налоговая служба 02.07.2020 письмом № БС-4-10/10691@ согласовала Управлению изъятие из оперативного управления истца здания, гаража и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования па земельный участок для последующей передачи спорного имущества в государственную казну Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю, начиная с декабря 2016 года в целях оптимизации использования спорного имущества, обращалась к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», филиалу ФКУ «Налог-Сервис» ФПС России в Забайкальском крае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю, отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти в Забайкальском крае Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Петровск-Забайкальское отделение вневедомственной охраны филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны», Петровск-Забайкальский почтамт УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП «Почта России» с предложением принять в безвозмездное пользование части площади здания/здания или просьбой изъятия площадей здания, однако в адрес Инспекции согласия о принятии помещений в безвозмездное пользование не поступало, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ответило отказом ввиду отсутствия финансирования на охрану и содержание объектов казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права установлен статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункта 5.22 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128 (далее - Положение № 128), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно пункту 4.1.19 Положения № 128 территориальный орган Росимущества уполномочен принимать решения о прекращении прав на земельные участки. находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Истец, указав на то, что у управления отсутствует финансирование на охрану и содержание спорного имущества, поэтому не имеет возможности его содержать, отказалось от своего права на спорные объекты.

Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, ответчик наделен полномочиями поизъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества.

Исходя из этого, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Ссылка ответчика о том, что в отношении спорного объекта оформлено охранное обязательство, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют, подлежит отклонению.

Пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Это правило применяется даже в том случае, если охранное обязательство не исполнялось предыдущим владельцем надлежащим образом п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.201 8.

Следовательно, наличие оформленного охранного обязательства не является каким-либо препятствием для прекращения права оперативного управления в отношении объекта недвижимости.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) пародов Российской Федерации".

Согласно статьи 54 Закона № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:

федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень;

региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения. перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия. включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия. включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия. указанных в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка. в пределах которых располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок, в пределах которых располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из данной нормы следует, что и для владельца имущества на праве оперативного управления последствием невыполнения требования к сохранению объекта культурного наследия является изъятие имущества.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по делу № А78-6613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора