Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» на не вступившее в законную силу дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-1000/2010 о взыскании судебных издержек в сумме 10767 руб. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Репин С. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Терентьев Е. В. - представитель по доверенности от 10.06.2009 г.;

от заинтересованного лица: Дружинина Н. А. - представитель по доверенности № 103 от 31.12.2009 г., Бабкин М. П. - представитель по доверенности № 102 от 31.12.2009 г.,

установил:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (далее ООО «Золотое Руно») к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и взыскании судебных издержек в сумме 10767 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 г. удовлетворены требования заявителя о привлечении ООО «Золотое Руно» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Дополнительным решением от 30.03.2010 г. с ООО «Золотое Руно» в пользу Иркутской таможни взысканы судебные издержки в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Удовлетворяя требования таможни о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что стоимость исследований товарного знака в целях установления наличия состава административного правонарушения, представляет
издержки по делу об административном правонарушении и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, ООО «Золотое Руно» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене дополнительного решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе во взыскании судебных издержек в связи с тем, что заключение специалиста не является доказательством по делу.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил дополнительное решение отменить, во взыскании судебных издержек отказать.

Представители таможни доводы апелляционной жалобы не признали, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010 г. удовлетворено заявление таможни о привлечении ООО «Золотое Руно» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №10607000-564/2009 Иркутской таможней было назначено исследование товарного знака. Указанное исследование проведено специалистом - патентным поверенным Шестаковой Т. А. на основании договора возмездного оказания услуг № 27Д-05/321 от 14.12.2009 г., заключенного между ней и Иркутской таможней.

Согласно п. 3, 4 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с представленными в материалы дела документами таможней за проведение исследования товарного знака уплачена предпринимателю Шестаковой Т. А. сумма в размере 10000 руб.

Поскольку таможенным органом была уплачена сумма вознаграждения специалисту за исследование товарного знака в рамках расследования по делу об административном правонарушении №10607000-564/2009, возбужденного в отношении ООО «Золотое Руно» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, за которое оно и привлечено к ответственности, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами права, издержки по делу об административном правонарушении по проведению таможней исследования товарного знака, относятся на счет ООО «Золотое Руно».

Согласно ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с указанной нормой права, понесенные таможней затраты на проведение исследования товарного знака в размере 10000 руб. в полном объеме подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением № 340048 от 25.12.2009 г. об оплате счета № 264 от 22.12.2009 г., выставленного предпринимателем Шестаковой Т. А. на основании договора возмездного оказания услуг № 27Д-05/321 от 14.12.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом указанного, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Золотое Руно» судебных издержек в сумме 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, что заключение специалиста не является доказательством по делу. Поскольку, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае заключение специалиста Шестаковой Т. А. от 22.12.2009 г. по исследованию товарного знака явилось одним из допустимых и относимых доказательств по делу об административном правонарушении №10607000-564/2009 о привлечении ООО «Золотое Руно» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены дополнительного решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-1000/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-1000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк