Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БайкалЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года по делу № А19-14030/2016 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БайкалЛес» (ОГРН 1073811009546; место нахождения: г. Иркутск, ул. Советская, 124Д, офис 2) о взыскании 1 318 820 руб. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Запольский Д.В., представитель по доверенности от 08.04.2016,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БайкалЛес» - Севостьянова А.А., представитель по доверенности от 06.02.2017.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БайкалЛес» о взыскании 1 318 820 руб., из них: 659 410 руб. – неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, 659 410 руб. - неустойка за занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БайкалЛес» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 1 318 820 руб. штрафа, 26 188 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что истец не предоставил доказательств исправности весов ОАО «РЖД», суд ошибочно посчитал установленным факт исправности весов истца. Истец, приложив расчет провозной платы с учетом контрольной перевески, не доказал, что предполагаемое искажение веса привело к занижению провозных платежей, не приложил расчет согласно данным ответчика, и не указал сумму, уплаченную ответчиком в качестве провозной платы, не определил сумму, на которую ответчик занизил провозную плату. Суд взыскал с ответчика неустойку за занижение провозной платы в качестве следствия превышения им грузоподъемности вагона, посчитав его самостоятельным (дополнительным) основанием для взыскания, что недопустимо. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, так максимальный размер убытков истца составляет размер провозной платы в сумме 65 941 руб., что в пять раз превышает сумму требований истца.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «ТД «БайкалЛес» заключён договор перевозки груза по железнодорожным накладным №20882488, 20882436 от станции Игирма ВСБЖД до станции Гродеково-эксп. ДВСЖД.

Вес груза в вагонах №92633460, №92632637 определен отправителем и указан в железнодорожных накладных №20882488, 20882436.

На станции Сковородино ЗБКЖД установлено, что истец допустил превышение перегруза вагона №92633460, о чем составлены акты общей формы №13/13 от 04.01.2016, №8/4 от 04.01.2015, а также коммерческий акт №ЗБК1600038/3 от 04.01.2016 , согласно которым вагон №92633460: вес брутто 98700кг., тара 25000кг., вес нетто 73700кг. По документу значится: вес брутто 90400кг., тара 25000кг, вес нетто 65400кг. С учетом нормы естественной убыли, согласно ст. 43 СМГС излишек массы против документа составляет 6992 кг, излишек против грузоподъемности вагона 3892 кг.

Также истцом установлено превышение перегруза в отношении вагона №92632637, о чем составлены акты общей формы №13/24 от 04.01.2016, №8/6 от 04.01.2015, а также коммерческий акт №ЗБК1600039/4 от 04.01.2016 , согласно которым вагон №92632637: вес брутто 97940кг., тара 25000кг., вес нетто 72940кг. По документу значится: вес брутто 90400кг., тара 25000кг, вес нетто 65400кг. С учетом нормы естественной убыли, согласно ст. 43 СМГС излишек массы против документа составляет 6232кг, излишек против грузоподъемности вагона 3132кг.

Перегруз вагонов №92633460, №92632637 был выявлен при контрольной перевеске вагонов на вагонных весах Всеста-СД, учетный №1051, максимальный предел взвешивания 100000кг, дата последней поверки 09.09.2015.

Из расчета истца следует, что штраф по пункту 3 § 3 статьи16 СМГС по вагону составит: 72911 х 5=364 555руб.

С учетом представленного истцом расчета, сумма штрафа по накладной №20882488 (вагон №92633460) составила 329 705 руб., согласно расчету: 65 941 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма штрафа, установленная п. 3 ст. 12 СМГС).

По накладной №20882436 (вагон №92632637) составила 329 705 руб., согласно расчету: 65 941 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма штрафа, установленная п. 3 ст. 12 СМГС).

Итого по вагонам №92633460, №92632637 неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, рассчитанная на основании п. 3 §3 ст. 16 СМГС составила 659 410 руб.

Кроме того, истец рассчитал неустойку за занижение провозных платежей на основании п. 4 §3 ст. 16 СМГС в размере 659 410 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №32-04-2197 от 01.07.2016 об уплате неустойки за превышение грузоподъемности вагонов №92633460, №92632637, а также за занижение провозных платежей по указанным вагонам на общую сумму 1 318 820 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из правомерности заявленных требований.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Поскольку факт неправильного указания в транспортных железнодорожных накладных сведений о массе перевозимого груза, превышения грузоподъемности вагонов N №92633460, №92632637 подтвержден материалами данного дела, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требование истца о взыскании неустойки за перегруз вагонов, а также за занижение провозных платежей заявлено правомерно на общую сумму 1 318 820 руб.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковое требование о взыскании с ответчика неустойки признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По вышеназванным основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года по делу №А19-14030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев