Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2021 года по делу № А78-8667/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Байкалэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и определении последствий расторжения,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Байкалэнерго» (истца) - ФИО1 по доверенности от 06.08.2020;

представителя АО «Оборонэнерго» (ответчика) - ФИО2 по доверенности от 31.07.2020;

установил:

акционерное общество "Байкалэнерго" (далее - АО "Байкалэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о расторжении договора № 312- 06/62-18/36/ЗТП/ЗБК-2018 от 06.07.2018, определении последствий расторжения договора в виде взыскания 136978,88 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор № 312-06/62-18/36/ЗТП/ЗБК-2018 от 06 июля 2018 г., заключенный между акционерным обществом "Оборонэнерго" и акционерным обществом "Байкалэнерго", определены последствия расторжения договора: с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу акционерного общества "Байкалэнерго" взысканы: денежные средства в сумме 27903,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7041,00 руб., всего – 34944,20 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что не намерен был отказываться от исполнения договора, более того, предпринимал всевозможные действия для его исполнения, сетевая организация незаконно возложила на заявителя обязательства по выполнению мероприятий за пределами границ участка заявителя, которые в соответствии с требованиями законодательства должны быть исполнены сетевой организацией, при этом, заявитель должен понести расходы на подготовку технических условий, которые заявителем исполнены быть не могут. Считает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что невозможность реализации заявки связана не с недобросовестным поведением или виной истца, а с некачественным оказанием услуг сетевой организацией.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2018 между АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) и АО «Байкалэнерго» (заявитель) заключен договор №312-06/62- 18/36/ЗТП/ЗБК-2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее -технологическое присоединение): ЛЭП-6 кВ, ТП 6/0,4 кВ для электроснабжения объектов, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электросетевого комплекса «Насосная станция первого подъема» котельной Северного промузла, расположенного по адресу: «Батарейная, литер А, Левый берег Ангары».

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя согласно пункту 1.3 договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору), срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более одного года со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 228 298,24 (двести двадцать восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 24 копейки, в том числе НДС - 18%.

Согласно пункту 2.3. договора заявитель обязуется: исполнить обязательства по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 11.1 Технических условий (Приложение №1 к договору) со стороны Заявителя необходимо выполнить проект электроснабжения объекта в соответствии с нормативно-техническими документами, с учетом требуемой категории надежности, в котором необходимо предусмотреть:

- строительство ТП 5/0,4кВ. Тип, схему ТП 6/0,4 кВ определить проектом. Количество, тип, мощность силовых трансформаторов, состав оборудования РУ 6 кВ и РУ 0,4 кВ определить проектом в соответствии с номиналом подключаемой нагрузки и необходимостью резервирования энергопринимающих устройств;

- электроснабжение проектируемой ТП 6/0,4 кВ11 осуществить строительством ЛЭП 6 кВ от ячейки №2 на II секции шин в РУ 6 кВ ТП-850 кВ. Тип, количество, марку, сечение, протяженность ЛЭП 6кВ и способ прокладки определить проектом.

В соответствии с условиями договора АО «Байкалэнерго» перечислены АО «Оборонэнерго» денежные средства в размере 22 829,81 рублей платежным поручением №16883 от 14.08.2018, 68489,44 рублей платежным поручением №17855 от 06.09.2018, 45 659,63 рублей платежным поручением №1357 от 22.01.2019.

Проектно-изыскательские работы по объекту «Электроснабжение насосной станции ТВЗ котельной Северного промышленного узла (ин.№00005010 «насосная станция 1-го подъема ст.Батарейная») выполнялись ООО «ИркутскЭнергоПроект».

Проект «Электроснабжение насосной станции ТВЗ котельной Северного промышленного узла (инв.№00005010 «насосная станция 1-го подъема ст.Батарейная») согласно Техническим условиям предусматривает присоединение существующей насосной ТВЗ от ячейки №2 в РУ 6кВ ТП 850.

Поскольку трансформаторная подстанция ТП-850 находится на территории войсковой части ВЧ 58661 (Ситуационный план района проектирования), ООО «ИркутскЭнергоПроект» в адрес начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО3 направлено письмо о согласовании акта выбора трассы кабельной линии 6 кВ по земельному участку Министерства обороны РФ (исх. №422 от 24.04.2019) в соответствии с техническими условиями.

Письмом от 15.05.2019 исх. №141/5/9/8414/19 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России сообщило о том, что размещение линейного объекта необходимо осуществлять вне границ земельного участка федеральной собственности.

Таким образом, условия п.11.1. Технических условий с учетом приведенных обстоятельств не могли быть выполнены заявителем.

Заявителем направлено в адрес сетевой организации письмо от 13.06.2019 исх. №317-15/562 с предложением о внесении изменений в Технические условия в части определения точек присоединения.

Письмом от 02.07.2019 исх.№ ЗБК/100/2502 «О выполнении технических условий» АО «Оборонэнерго» указало, что определенная техническими условиями точка присоединения - от ячейки №2 в РУ 6 кВ ТП-850 изменению не подлежит и внесение изменений в технические условия возможно только при заключении нового договора, после расторжения существующего договора.

АО «Байкалэнерго» предложены иные варианты урегулирования вопроса (письмо №31-15/687 от 17.07.2019, №317-15/824 от 28.08.2019, №317-15/909 от 27.09.2019), а именно: - приведение предмета договора в соответствие с выданными Техническими условиями с обязательством Сетевой организации получения согласования от ФГКУ «Сибирское ТУИО»; - изменение ТУ в соответствие с предметом договора и выполнением Сетевой организацией обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя.

Указанные предложения оставлены АО «Оборонэнерго» без рассмотрения.

Полагая, что п. 11.1 Технических условий является неисполнимым и противоречащим нормам действующего законодательства, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные во исполнение сделки, подлежат возврату.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 45, 166, 450, 451, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 12.1, 14, 16, 16.1, 16.3, 17, 25, 25.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, учел правовую позицию, сформулированную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения. Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Истец внес предусмотренную договором плату в установленном порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения, необходимого для электроснабжения электросетевого комплекса «Насосная станция первого подъема» 2 котельной Северного промузла, расположенного по адресу: «Батарейная, литер А, Левый берег Ангары», не получил.

Невозможность подключения к электрическим сетям обусловлено действиями третьих лиц (л.д.84 т.1), со стороны ответчика существенных нарушений договора допущено не было.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательство.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 указывает на необходимость возмещения сетевой организации убытков, которые возникли у сетевой организации в связи с тем, что сетевая организация понесла затраты на разработку и подготовку технических условий, при этом договор расторгается в связи с его ненадлежащим исполнением потребителем или по инициативе заявителя.

Данная правовая позиция отражена также в определении Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 304-ЭС16-10628.

С учетом того, что суд первой инстанции не установил противоправного поведения ответчика при заключении и исполнении договора о технологическом присоединении, факт выполнения ответчиком своего обязательства по договору в виде подготовки Технических условий подключения к сетям, необходимость возмещения ответчику убытков, связанных с исполнением и расторжением спорного договора, сделал правильный вывод об отсутствии правовых и фактических обстоятельств по взысканию с ответчика денежных средств в размере 109075,68 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что стоимость работ по подготовке Технических условий подключения к сетям рассчитана ответчиком на основании пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункта 87 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктами 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2015 №610-спр с изменениями от 26.12.2017 №539-спр.

Истцом размер стоимости выполненных работ/оказанных услуг не оспорен, контррасчет стоимости таких услуг в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса не оспорен факт получения денежных средств в счет обязательств, вместе с тем, договор с его стороны не исполнен в полном объеме и расторгнут, оснований для удержания не израсходованных денежных средств у АО "Оборонэнерго" в размере 27903,20 руб. не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив из суммы неосновательного обогащения, предъявленной ко взысканию, сумму убытков ответчика, что не противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2021 года по делу № А78-8667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора