Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчиков: 1 – не было, 2 – ФИО1, доверенность от 28.12.09, от 3-их лиц - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ТУ ФАУГИ по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 по делу №А19-23717/2009 (судья Грибещенко Г.Н.) по иску ТУ ФАУГИ по Иркутской области к ООО Компания "АМТ", Администрации города Иркутска о признании недействительным договора, признании права федеральной собственности, третьи лица - Управление судебного департамента в Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от имени Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ" и Администрации города Иркутска о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...> от 18.08.2009, о признании права федеральной собственности на указанное здание.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление судебного департамента в Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Решением от 19 февраля 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с названным решением, просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорное имущество отнесено к федеральной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, просят решение оставить без изменения. Представитель администрации в судебном заседании возражения против жалобы поддержал, ООО Компания "АМТ" заявило о рассмотрении жалобы без его участия.

От третьего лица – Управления судебного департамента в Иркутской области поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

От третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области отзыв на жалобу не поступил, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо извещалось в установленном порядке

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 17.02.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности муниципального образования город Иркутск на нежилое двухэтажное здание общей площадью 530,5 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:020097370, лит.А, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное здание). Основаниями регистрации права послужили решение малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 № 68/17мс и карта реестра муниципального имущества г.Иркутска от 28.06.2007 реестровый № МIN01632.

Спорное здание как объект приватизации было выставлено вторым ответчиком на торги и по итогам их проведения продано ООО Компания "АМТ" по договору от 18.08.2009. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Заявляя требования, истец указывал что спорное здание относится к федеральной собственности, поскольку в нем ранее располагался Куйбышевский районный суд г.Иркутска.

Указав на недоказанность истцом обстоятельств, указанных как основание иска, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу №А19-23717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Н.В.Клочкова

Е.Н.Скажутина