Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по делу № А19-20489/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 137 506 руб. 46 коп.

третьи лица: Иркутская региональная общественная организация "Спортивная федерация

армейского рукопашного боя" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, <...>); ФИО1 (664044, г. Иркутск); Ассоциация "Партнеров, по оказанию помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>)

принятое судьей Уразаевой А.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, кв. 3-нжф за период с 05.05.2016 по 30.06.2018 в размере 137 506 руб. 46 коп., в том числе основного долга в размере 108 305 руб. 36 коп., а также пени в размере 29 201 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 годаисковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, ссылаясь на непредставление истцом доказательств ежемесячного направления в спорный период в адрес администрации платежных документов для оплаты стоимости услуг, в связи с чем исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ и условий договора поскольку размер неустойки определяется в направляемом должнику платежном документе, то в данном случае невозможно определить период неустойки.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, как с владельца нежилого помещений в многоквартирном доме.

Истец является управляющей компанией многоквартирного дома № 65 по ул. 4-я Советская города Иркутска, а жилые помещения в указанном доме (помещение площадью 407,2 кв.м.) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск.

Истец в период с 05.05.2016 по 30.06.2018 осуществлял содержание, ремонт и управление многоквартирным домом и оказывал коммунальные услуги, отпущенные на ОДН, а ответчик в отношении площади помещения в размере 222,8 кв.м услуги не оплатил.

Задолженность за спорный период составила 108 305 руб. 36 коп., неоплата которой в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности по праву и по размеру. Судебный акт принят со ссылкой на положения статей 210, 290, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части суммы основного с долга судебный акт ответчиком не обжалуется. Доводы апелляционной жлобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом в части неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Истцом начислены пени в размере 29 201 руб. 10 коп. за период с 01.10.2016 по 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком не исполнена, истцом начислены пени в размере 29 201 руб. 10 коп. за период с 01.10.2016 по 30.06.2018. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика относительно несогласия с периодом неустойки в связи с не направлением истцом платежных документов, отклоняется апелляционным судом, поскольку неполучение платежных документов не освобождает ответчика от своевременной оплаты оказанных услуг. Законодатель не связывает наступление обязательства по оплате оказанных услуг с момент получения расчетного документа, подтверждающего начисления. Такая обязанность возникает у владельца помещения в установленный законом срок с момента фактического оказания услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по делу № А19-20489/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

ФИО2