Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи А. И. Хатуновой, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи С. А. Кислицыной,

апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 по делу № А10-3759/2018 года (суд первой инстанции: судья Г. В. Борголова)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 172 288 рублей 17 копеек, в том числе 148 917 рублей 90 копеек – долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению их электроснабжения за период июль, ноябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, 23 370 рублей 27 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В зал судебных заседаний Арбитражного суда Республики Бурятия явились:

от акционерного общества «Читаэнергосбыт»: Барышева А. В.- представитель по доверенности от 29.12.2018;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Брылев С. В.- представитель по доверенности от 28.09.2018.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее –ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 172 288 рублей 17 копеек, в том числе 148 917 рублей 90 копеек –долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению их электроснабжения за июль, ноябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, 23 370 рублей 27 копеек –процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 04.06.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 03 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 в редакции протокола согласований разногласий от 06.08.2014 и дополнительного соглашения от 21.12.2015 18.0300.2021.14дс7.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены полностью. С акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» взыскан 148 917 рублей 90 копеек – долг за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению их электроснабжения за июль, ноябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, 23 370 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 6 169 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 178 457 рублей 17 копеек

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

АО «Читаэнергосбыт» в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции при вынесения оспариваемого решения суда не дал правовой оценки доводам ответчика и как следствие не применил положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как несвоевременное поступление оплаты за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению их электроснабжения связано с невыставлением указанного объема ПАО «МРСК Сибири» для оплаты в установленные сроки, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что в адрес АО «Читаэнергосбыт» были направлены исправленный акт оказания услуг и корректировочные счета-фактуры за июль, ноябрь 2016 года.

Однако АО «Читаэнергосбыт» просит суд апелляционной инстанции обратить внимание, что условия договора, в рамках которого оказаны услуги, не предусматривают возможности внесения корректировки в ранее уже подписанные без разногласий и более того оплаченные в полном объеме гарантирующим поставщиком акты оказания услуг.

Так согласно пункту 6.12 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014) стороны договорились, что исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения по форме приложения №10 к настоящему договору.

Счет-фактуру за расчетный месяц исполнитель представляет заказчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт с протоколом разногласий, в протоколе разногласий указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта, направить исполнителю подписанный акт с протоколом разногласий по формам установленным в Приложении №10.2 к договору.

Действия ПАО «МРСК Сибири» в части исправления актов оказания услуг и внесении корректировки в ранее выставленные счета-фактуры, по истечении 2-х лет, то есть длительного срока, носят признаки недобросовестного поведения истца, так как злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» не знало и не могло знать, что по истечении 2-х лет ПАО «МРСК Сибири» в нарушение условий, заключенного между сторонами договора, решит внести изменения в ранее подписанные сторонами акты выполненных работ, в связи с чем увеличит объем оказанных услуг и при этом заявит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникает, только в случае наличия вины ответчика.

Ответчик не мог знать о наличии задолженности, а тем более просрочки уплаты данной задолженности, поскольку добросовестно исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за июль, ноябрь 2016 года, на основании актов и счетов-фактур, подготовленных и выставленных ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем АО «Читаэнергосбыт» полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 04.06.2018.

Поскольку корректировочные акты оказанной услуги и счета-фактура направлены в адрес АО «Читаэнергосбыт», датированы от 14.05.2018, следовательно, и расчет акцессорных требований необходимо производить с 14.05.2018, а не с 19.08.2016.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано, что в целях выполнения заявок АО «Читаэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения ПAO «МРСК Сибири» вправе привлекать субисполнителя.

Фактически услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения оказывает ООО «Электросетевая компания», однако в силу имеющихся с ПАО «МРСК Сибири» обязательств, оплату оно получает от ПAO «МРСК Сибири», которое в свою очередь данную оплату получает с АО «Читаэнергосбыт» (инициатор введения ограничения).

В периоде июль - август 2016 г. АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес ПAO «МРСК Сибири» ряд заявок на введение ограничения режима потребления э/э в сетях ООО «Электросетевая компания».

ПАО «МРСК Сибири» перенаправило данные заявки субисполнителю ООО «Электросетевая компания», которое исполнило данные заявки и направило напрямую в АО «Читаэнергосбыт» подтверждение исполнения данных заявок.

Однако АО «Читаэнергосбыт» выставило данные услуги на разногласия в виде несогласия с объемами и способом проведения ограничения, соответственно оплатил ПАО «МРСК Сибири» только неразногласную часть таких услуг.

ПАО «МРСК Сибири» в свою очередь также приняло от ООО «Электросетевая компания» только неразногласную часть услуг.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А10-3090/2017 со стороны ПАО «МРСК Сибири» в адрес АО «Читаэнергосбыт» выставлены корректировочные акты за июль 2016 г. и ноябрь 2016 г.

ПАО «МРСК Сибири» просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2019 по делу №А10-3759/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» - без удовлетворения.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 в редакции протокола согласований разногласий от 06.08.2014 и дополнительного соглашения от 21.12.2015 18.0300.2021.14дс7.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

На основании пункта 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, подписанные сводные акты учета (оборота) электрической энергии (мощности), счет-фактуру за расчетный месяц (п.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5 приложения № 5 к договору в целях выполнения заявок АО «Читаэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению электроснабжения ПАО «МРСК Сибири» вправе привлекать субисполнителя.

ПАО «МРСК Сибири» заключило с субисполнителем - ООО «Электросетевая компания» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15 ООО «Электросетевая компания» обязуется оказывать по заявкам ПАО «МРСК Сибири» (при наличии заявки от энергосбытовой организации) услуги по введению ограничения или возобновлению режима потребления электроэнергии потребителей, непосредственно (или опосредованно) присоединенным к электрическим сетям ООО «Электросетевая компания», а ПАО «МРСК Сибири» обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

Приложением № 5 к договору от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15 регламентирован порядок взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и по возобновлению энергоснабжения.

Ограничение электрической энергии производится по инициативе сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири») и энергосбытовой организации (АО «Читаэнергосбыт»).

Фактически услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения оказывает ООО «Электросетевая компания», но оплату оно получает от ПАО «МРСК Сибири», которое в свою очередь оплату получает от АО «Читаэнергосбыт».

АО «Читаэнергосбыт» направляет ПАО «МРСК Сибири» заявки на введение ограничения электрической энергии в отношении точек поставки, находящихся во владении ООО «Электросетевая компания».

Отношения между контрагентами складываются следующим образом: ПАО «МРСК Сибири», руководствуясь приложением № 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15, направляет заявку на введение ограничения электрической энергии ООО «Электросетевая компания» для исполнения. Субисполнитель формирует первичные документы и передает их ПАО «МРСК Сибири» в целях получения платы.

ПАО «МРСК Сибири» передает документы инициатору введения ограничения – АО «Читаэнергосбыт» в целях получения платы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14. Истец указал на то, что у сторон возникли разногласия по сумме оказанных услуг в июле, ноябре 2016 года. Разногласия связаны с отказом ответчика принять услуги, оказанные с применением автовышки.

ООО «Электросетевая компания» обратилась в рамках дела № А10-3090/2017 с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании долга за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения за период с июля по август 2016 года.

В деле №А10-3090/2017 судом установлено, что за заявленный период заявки поданы АО «Читаэнергосбыт» в отношении граждан-потребителей, имеющих задолженность перед гарантирующим поставщиком, указанные услуги оказаны с применением автовышки. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2017 по делу №А10-3090/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, исковые требования ООО «Электросетевая компания» удовлетворены в полном объеме, взыскано 280 064 рубля 29 копеек, в том числе 254 300 рублей 54 копейки – долга за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии за с июля по август 2016 года, 25 763 рубля 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2016 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с ПАО «МРСК Сибири».

В связи с принятием решения по делу № А10-3090/2017 ПАО «МРСК Сибири» выставило корректировочные акты за июль и ноябрь 2016 года на общую сумму 148 917 рублей 90 копеек.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 в сумме 23 370 рублей 27 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказано, что ответчику оказаны услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителями, все услуги оказаны в отношении потребителей – физических лиц, субисполнителем ООО «Электросетевая компания». По позициям №1, №2, №3, №7 ответчик принял оказанные услуги без использования автовышки. Расчет истцом произведен с учетом калькуляции, которая является приложением №17 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 №79/18.0300.5121.15, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания». При этом суд исходил из преюдициальности фактических обстоятельств, установленных решением №А10-3090/2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в июле 2016 года составила 1 302 462 рубля 84 копейки, в ноябре 2016 года – 775 119 рублей 96 копеек. Ответчик частично оплатил имеющую задолженность на сумму 1 928 664 рубля 90 копеек. Остаток задолженности составляет 148 917 рублей 90 копеек.

ПАО «МРСК Сибири» в адрес АО «Читаэнергосбыт» направлены акты оказания услуг и счета-фактуры за июль, ноябрь 2016 года.

Ответчик указанные акты подписал без разногласий и замечаний, в связи с чем на основании выставленных счетов-фактур произвел оплату указанных услуг в полном объеме, как установлено актами в соответствии с пунктом 6.14 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14.

Довод ответчика о том, что условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 не предусматривают возможности внесения корректировок в подписанные без разногласий и оплаченные акты оказанных услуг правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный договор не содержит запрета вносить подобные изменения.

Истец выставил и направил в адрес ответчика акты от 26.03.2018 №1 о внесении изменений в акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения за июль, август 2016 года, корректировочные счета-фактуры от 06.04.2018 №3/003148 за июль 2016 года, №3/012210 за ноябрь 2016 года. Корректировочные счета-фактуры могут быть выставлены на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с изменением стоимости оказанных услуг.

Вопреки доводам ответчика действия ПАО «МРСК Сибири» в части исправления актов оказания услуг и внесении корректировки в ранее выставленные счета-фактуры (по истечении 2-х лет, то есть длительного срока), не носят признаки недобросовестного поведения, поскольку данные действия совершены в плоскости обычной хозяйственной деятельности, исходя из обычной деловой практики, применяемой со всеми контрагентами истца, а не только в отношении ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения в июле, ноябре 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 в редакции протокола согласований разногласий от 06.08.2014 и дополнительного соглашения от 21.12.2015 18.0300.2021.14дс7 в сумме 148 917 рублей 90 копеек.

Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 370 рублей 27 копеек за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 по ключевым ставкам 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5% и 7,25%.

Суд, проверив представленный, истцом расчет процентов, указал, что проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.08.2016 по 04.06.2018 будут составлять 23 508 рублей 83 копейки.

Однако, поскольку итоговая сумма процентов при расчете в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации больше, чем заявлено истцом 23 370 рублей 27 копеек, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подлежит взысканию заявленная сумма процентов 23 370 рублей 27 копеек.

Доводы ответчика о том, что поскольку корректировочные акты оказанной услуги и счета-фактура, направленные в адрес АО «Читаэнергосбыт», датированы 14.05.2018, поэтому расчет акцессорных требований необходимо производить с 14.05.2018, а не с 19.08.2016, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном понимании норм права. Такой подход, предлагаемый ответчиком, противоречил бы правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами, назначение которых заключается в том, что они являются мерой гражданско-правовой ответственности, призванной компенсировать потерпевшему последствия правонарушения (компенсация его потерь в минимальном размере в зависимости от длительности неисполнения денежного обязательства).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года по делу №А10-3759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. А. Корзова

Судьи А.Е. Мацибора

О.В. Монакова