Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу № А19-20525/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Финансовому управлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки,

об обязании исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года с целью устранения нарушения прав взыскателя,

о признании незаконным бездействия по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования,

об обязании с целью устранения нарушения прав взыскателя приостановить осуществление операций по расходованию средств Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на всех лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (далее – ООО «ВСПЦ» или общество) обратилось в арбитражный суд к Финансовому управлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее – Финансовое управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки; об обязании исполнить решение арбитражного суда Иркутской области исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки с целью устранения нарушения прав взыскателя; о признании незаконным бездействия по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования; об обязании с целью устранения нарушения прав взыскателя приостановить осуществление операций по расходованию средств Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на всех лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009г. по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными:

бездействие Финансового управления Администрации Усть-Кутского муниципального образования по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки,

бездействие Финансового управления Администрации Усть-Кутского муниципального образования по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Финансовое управление Администрации Усть-Кутского муниципального образования обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки, а также приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на всех лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки, в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Финансовое управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного. По мнению Финансового управления ООО «ВСПЦ» при предоставлении на исполнение исполнительного листа серия АС № 000502874, выданного 18 ноября 2009 года на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 допустило злоупотребление правом.

Как указывает Финансовое управление, учитывая отсутствие задолженности – суммы основного долга у МОУ СОШ № 3 УКМО и представление согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежного поручения № 214 от 20.01.2012 об уплате задолженности в части основного долга и платежного поручения на перечисление средств в части исполнения процентов за пользование чужими денежными средствами для полного исполнения исполнительного документа, Финансовое управление перечислило средства из местного бюджета для полного исполнения исполнительного листа серия АС № 000502874 только существующей у должника задолженности. В связи с чем, со стороны МОУ СОШ № 3 УКМО, Финансового управления отсутствуют какие-либо нарушения порядка исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства местного бюджета и неправомерное бездействие, связанное с исполнением исполнительного листа.

Нарушение требований пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации со стороны МОУ СОШ № 3 УКМО отсутствует, что исключает применение к нему негативных последствий в виде приостановления операций по счетам.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что имеется ранее вынесенное решение Арбитражного суда Иркутской области по одному тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же лицами по делу № А19-12878/2011, и не принял во внимание то, что МОУ СОШ № 3 УКМО узнало о нарушении своего права лишь в момент поступления исполнительного листа серия АС № 000502874, выданного 18 ноября 2009 года на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19. Лишь в тот момент стало известно, что имеется два решения по одному и тому же предмету, по одним и тем же основаниям и между теми же лицами.

Также не учел то, что на момент поступления исполнительного листа серия АС № 000502874, выданного 18 ноября 2009 года задолженность в сумме 54 136 рублей 52 копеек – основного долга, образовавшаяся по состоянию на 31.12.2008 за услуги, оказанные ООО «УК «Феникс» МОУ СОШ № 3 УКМО по договору на переработку и доставку угля от 21.01.2008 у МОУ СОШ № 3 УКМО отсутствовала, так как обязательство было исполнено 20.01.2012 платежным поручением № 214.

Кроме того, как указывает Финансовое управление, сопоставлении решения суда от 29.07.2009 и 15.08.2011 видно, что задолженность в сумме 83 426 рублей 12 копеек – основного долга взыскивается по одним и тем же договорам (одни и те же обязательства), заключенным между одними и теми же лицами, за один и тот же период времени. Разница между суммой задолженности, взысканной по решению суда от 29 июля 2009 года и оплаченной задолженностью по решению от 15 августа 2011 года составляет 29 289 рублей 60 копеек и объясняется тем, что была произведена частичная оплата задолженности и по состоянию на 31.12.2008 сумма задолженности составляла 54 136 рублей 52 копеек. Однако указание на данное обстоятельство, имеющее значение для дела судом не рассмотрено.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание обращение мэра ФИО1 ФИО2 от 05.10.2012 № 1-о-2399 и другие обращения, подтверждающие, что по факту повторного взыскания предпринимаются действия по недопущению повторного взыскания задолженностей из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, который является дотационным и дефицитным, а также документы правоохранительных органов. Из содержания письма Прокуратуры Иркутской области от 25.02.2013 № 15/2- 578-2012 следует, что 18.02.2013 по результатам дополнительной проверки сотрудниками УМВД России по Иркутску принято решение о передаче материала по территориальной подследственности в МО МВД России Усть-Кутский для принятия правового решения, и письма СУ СК России по Иркутской области от 25.02.2013 № 216-36пс-13 – что действия ООО «ВСПЦ» носят незаконный характер, в связи с чем, обращение мэра УКМО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту повторного взыскания ООО «ВСПЦ» с муниципальных детских образовательных учреждений УКМО, направлено в ГУ МВД России по Иркутской области, копия обращения направлена в прокуратуру Иркутской области для надзорного сопровождения вышеуказанного решения (копии писем прилагаются).

Обществом не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Финансового управления при поступлении исполнительного листа серия АС № 000502874 отвечают требованиям статьи 38, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушают законные интересы заявителя, так как последним получены денежные средства в сумме 54 136 рублей 52 копеек в рамках исполнения обязательств по договору на переработку угля от 21.01.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 рублей 70 копеек, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество заявлением № 28/32 от 16.07.2012 направило в Финансовое управление исполнительный лист АС № 000502874 по делу № А19-12107/09-19 с приложением соответствующих документов.

Указанный исполнительный лист до настоящего времени Финансовым управлением не исполнен в полном объеме.

Заявитель полагая, что бездействие Финансового управления по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых действий и бездействия правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области принято решение от 29.07.2009 по делу № А19-12107/09-19 о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» 57 759 рублей 22 копеек, в том числе: 54 136 рублей 52 копейки – основной долг, 3 622 рубля 70 копеек – проценты. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист АС № 000502874 от 18.11.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2012 по делу № А19-12107/09-19 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» на общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр».

Заявлением № 28/32 от 16.07.2012 ООО «ВСПЦ» направлены в Финансовое управление следующие документы: исполнительный лист АС № 000502874 по делу № А19-12107/09-19, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12107/09-19 от 29.07.2009, определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2012 о процессуальном правопреемстве, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 об исправлении опечатки, доверенность от 11.05.2012.

Финансовое управление направило в адрес Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области уведомление от 10.08.2012 № 723 о поступлении документов от ООО «ВСПЦ».

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области письмом от 21.08.2012 № 971 ответила, что основной долг отсутствует, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 3 622 рубля 70 копеек.

Финансовое управление уведомлением от 08.11.2012 № 987 сообщило ООО «ВСПЦ», что должник – Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области не признал задолженность – сумму основного долга в размере 54 136 рублей 52 копейки, являющуюся предметом взыскания по исполнительному листу АС № 000502874 за услуги, оказанные ООО «УК «Феникс» по договору на переработку угля от 21.01.2008, поскольку она оплачена в полном объеме (платежное поручение № 214 от 20.01.2012) по представленному на исполнение в 2011 году исполнительному листу АС № 003398243 от 30.09.2011 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011 по делу № А19-12878/2011.

Платежным поручением № 32487 от 19.10.2012 Финансовым управлением в адрес ООО «ВСПЦ» произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 рублей 70 копеек во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу № А19-12107/09-19.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах» императивно установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В силу статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как следует из пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Как следует из абзаца 4 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен и направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов.

В соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке:

1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

5) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника;

6) орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

7) бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам бюджетного учреждения - должника не приостанавливаются при предъявлении бюджетным учреждением - должником в орган Федерального казначейства документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

11) в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств более трех месяцев исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено следует первой инстанции и следует из материалов дела, перечисленные действия Финансовым управлением при не предоставлении должником соответствующих документов не произведено.

Согласно материалам дела, Финансовое управление является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в том числе Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области), по месту открытия должнику, как получателю средств местного бюджета лицевых счетов. Указанное не оспаривается Финансовым управлением.

Заявлением № 28/32 от 16.07.2012 ООО «ВСПЦ» направлены в Финансовое управление для исполнения исполнительный лист АС № 000502874 по делу № А19-12107/09-19, который поступил в Финансовое упраление, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции.

Вместе с тем, в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок – 06.11.2012 исполнительный документ в полном объеме должником исполнен не был.

Платежным поручением № 32487 от 19.10.2012 в адрес ООО «ВСПЦ» произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 рублей 70 копеек во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу № А19-12107/09-19.

По состоянию на 06.11.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12107/09-19 в полном объеме не исполнено.

Задолженность составила 54 136 рублей 52 копейки (57 759 рублей 22 копейки – 3 622 рубля 70 копеек).

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицитного бюджета.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Финансовым управлением не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта. Доказательств исполнения исполнительного документа в установленном размере в полном объеме, либо отсрочке, рассрочке или об отложении исполнения судебного акта либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, Финансовым управлением суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие Финансового управления, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии АС № 000502874, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признал указанное бездействие незаконным.

Учитывая, что должником нарушены требования, установленные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а Финансовое управление Администрации Усть-Кутского муниципального образования не произвело приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении, указанное бездействие Финансового управления Администрации Усть-Кутского муниципального образования, является незаконным.

При этом, неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушений осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 10247/10, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2011 № А19-17714/10.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения исполнительного документа в полном размере, либо отсрочке, рассрочке или об отложении исполнения судебного акта либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отсутствие доказательств приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, суд первой инстанции в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации правомерно возложил на Финансовое управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВСПЦ» путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копеек, а также приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на всех лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54136 рублей 52 копеек, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что судом в настоящем деле не может быть дана оценка законности судебных актов по делам № А19-12878/2011, № А19-12107/09-19, поскольку арбитражный суд первой инстанции не может давать оценку вступившим в законную силу судебным актам.

Заявленные доводы Финансового управления и должника не могут быть приняты во внимание в силу законодательно установленной обязанности по исполнению в установленный законом срок вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (гл. 34, 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а так же путем восстановления прав посредством других юридических конструкций, в частности ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

По указанным мотивам подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу № А19-20525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.