Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой Е.Л., при участии: от истца– не было, от ответчика- не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2008 (судья Кулик Е.Н.) о прекращении производства по делу № А19-2092/2008 по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области о взыскании денежной суммы и установил:

Гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области о взыскании ущерба в сумме 2431 рублей и морального вреда в сумме 155000 рублей.

Определением от 19 марта 2008 года арбитражный суд Иркутской области производство по делу прекратил.

Истец, не согласившись с данным определением, просит его отменить. В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, истец утратил статус индивидуального предпринимателя 24 января 2008 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С настоящим иском истец обратился 12 февраля 2008 года, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является верным и соответствует разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №8.

Доводы истца о том, что он подал исковое заявление по настоящему делу 30.10.2007 не подтверждаются материалами дела.

Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен при обращении истца в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2008 года по делу №А19-2092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

О.А. Куклин