Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Леспром" на решение арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008 (судья Кулик Е.Н.) по делу №А19-16839/2007 по иску ОГУ "Магистральный лесхоз" к ООО "Леспром" о взыскании денежной суммы и установил:

Областное государственное учреждение "Магистральный лесхоз" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" о взыскании 42641руб. 62коп. неустойки за нарушение правил лесопользования, ссылаясь на Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением от 11 марта 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании соглашения от 13.10.2006, заключенного между истцом, ответчиком и ООО "99 ЛПК", к ответчику перешли права и обязанности лесопользователя по лесорубочному билету №39 от 29.05.2006.

В соответствии с указанным лесорубочным билетом ответчику было разрешено производить заготовку и вывозку древесины в лесосечном фонде лесхоза со сроком окончания заготовки 29.05.2007.

При освидетельствовании истцом 29.05.2007 мест рубок были выявлены нарушения лесопользования в виде оставления не вывезенной в срок древесины, о чем составлен акт освидетельствования и перечетная ведомость к нему.

За допущенные нарушения лесохозяйственных требований лесхозом начислены неустойки в порядке, определяемом п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ в общей сумме 42641руб. 62коп. и предложено ответчику произвести уплату. В связи с неуплатой неустоек, истец обратился с настоящим иском.

Обстоятельства нарушения ответчиком лесохозяйственных требований подтверждаются указанным актом. О времени и месте проведения освидетельствования мест рубок ответчик извещался в установленном порядке, представитель ответчика в освидетельствовании участие принимал.

В соответствии с п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с имеющимися в деле документами со ссылкой на нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на то, что направленный ему акт освидетельствования не подписан, на выводы суда не влияет, поскольку присутствие своего представителя при освидетельствовании мест рубок ответчик не отрицает, следовательно, сам факт освидетельствования является доказанным.

Какие либо возражения представителя по факту освидетельствования в акте отсутствуют.

Направление истцом в адрес ответчика экземпляра акта освидетельствования без подписи лица, проводившего освидетельствование не освобождает ответчика от ответственности за выявленные нарушения.

В данном случае, ответчик не воспользовался своим правом на заявление своих возражений в ходе освидетельствования мест рубок. Акт освидетельствования в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу №А19-16839/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Леспром" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

О.А.Куклин