Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2012 года, принятое по делу №А19-3389/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконными в части решений от 06.10.2011 №01-17/20320, от 06.10.2011 №01-17/841,

(суд первой инстанции – О.В.Гаврилов ),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

В судебное заседание в здание Арбитражного суда Иркутской области явились:

от заявителя: не явился, извещён;

от инспекции: Вантеев О.М., представитель по доверенности от 19.09.2011 г. № 08-23.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» (ОГРН 1083810002320, ИНН 3810052620, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3810036667, далее – налоговый орган, инспекция) от 06.10.2011г. № 01-7/20320 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 118 002 руб. 80 коп., начисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 600 994 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186 469 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах суммы НДС к уменьшению из бюджета на 3 312 503 руб. 00 коп., решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 06.10.2011 года № 01-17/841 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» налога на добавленную стоимость в сумме 3 312 503 руб. 00 коп.

Решением от 04 мая 2012 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 06.10.2011г. № 01-17/20320 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 118 002 руб. 80 коп., начисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 600 994 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186 469 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах суммы НДС к уменьшению из бюджета на 3 312 503 руб. 00 коп., как не соответствующие ст. ст. 75, 122, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Признал незаконным решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 06.10.2011 года № 01-17/841 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» налога на добавленную стоимость в сумме 3 312 503 руб. 00 коп., как не соответствующее ст. ст. 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскал с ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование суд указал, что заявителем по данному поставщику представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы. Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг) подписаны от имени лиц уполномоченных действовать от имени поставщика в соответствии с учредительными документами организации. Счета-фактуры зарегистрированы Обществом в установленном порядке в журнале учета входящих счетов-фактур. Факт оплата приобретенного товара налоговым органом в решении инспекции не оспаривается. Таким образом, документально прослеживается реальность сделки общества по приобретению товара. Его принятие на складской учет и дальнейшая продажа. Что подтверждает реальность, а не фиктивность сделки налогоплательщика с ООО «Китайский Торговый Дом». При проведении камеральной налоговой проверки, инспекцией использовались материалы выездной налоговой проверки ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» по взаимоотношениям с ООО «Китайский Торговый Дом». Не смотря на то, что в ходе выездной и камеральной проверки инспекцией оценивались одни и те же документы, налоговый орган, принимая решение, пришел к противоположным выводам. Налоговым органом не приведены доводы о том, каким образом ранее занимаемая должность Невидальской Л.В. повлияла на права и обязанности налогоплательщика и его контрагента, при условии подтверждения реальности хозяйственной операции. Сам факт признания ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» несостоятельным (банкротом) не исключает правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС. Инспекцией не установлено достоверных признаков нереальности заявленных обществом хозяйственных операций. Фактов проявленной обществом недобросовестности инспекцией не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2012 по делу №А19-3389/2012 - отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налогового вычета первичной документацией лежит на обществе. Кроме того, документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что Невидальская Л.В. (финансовый директор общества) ранее являлась главным бухгалтером спорного контрагента ООО «Китайский торговый дом», организации находились по одному адресу, фактического движения товара не было, спорный контрагент суммы НДС не задекларировал. В нарушение ч.1, 4 ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции не оценил протокол опроса Татаринова Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.06.2012г.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1043841003348, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2012г. (т.10 л.д.64-72).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

По итогам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки № 01-17.3/26074 от 28.06.2011г. (т.4 л.д.67, далее – акт проверки).

16 августа 2011 года налоговым органом вынесено решение №78 (т.4 л.д.86-87) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено руководителю общества 17.08.2011г.

16 сентября 2011 года налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях (т.4 л.д.88), которая вручена представителю общества 19.09.2011г.

19 сентября 2011г. налоговым органом принято решение о продлении срока вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки №154 (т.4 л.д.89-90), которое направлено почтой.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика к акту, в присутствии представителей налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 06.10.2011г. № 01- 17/20320 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.4 л.д.93-113, далее - решение). Одновременно было принято решение от 06.10.2011 года № 01-17/841 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» которым Обществу с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 312 503 руб. 00 коп.(т.4 л.д.141-143).

Решение о привлечении к ответственности было оспорено заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС по Иркутской области.

Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/10259 от 30.12.2011 года, решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.36-72).

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с заявлением об уточнении требований от 02.05.2012 года, обществом не оспаривается отказ в подтверждении налоговых вычетов по контрагенту ООО «Центр эффективной рекламы Иркутск» в сумме 2987 руб., сумма штраф по ст. 122 НК РФ в размере 597 руб. 40 коп., пени в сумме 926 руб. 78 коп.

Как следует из решения налогового органа, материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, основанием для принятия решения налоговым органом в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.

Согласно уточненной налоговой декларации заявлено: Раздел 3 (внутренний рынок):

- Налоговая база по реализации товара по ставке 18% - 2 529 466 руб. (в первичной декларации заявлено - 2 577 007 руб.),

- Исчисленный НДС-455 304 руб.(ранее - 463 861 руб.),

- Налоговая база по суммам, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118 – 1 669 855 руб. (ранее -340 080 руб.),

- Исчисленный НДС- 254 724 руб. (ранее - 51 877 руб.),

- Общая сумма исчисленного НДС- 710 028 руб. (ранее - 515 738 руб.),

- Общая сумма вычетов по НДС - 4 025 518 руб. (ранее - 504 758 руб.), в т.ч.:

- Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)- 4 025 518 руб. (ранее - 504 758 руб.),

НДС к возмещению - 3 315 490 руб. (ранее - к уплате 10 980 руб.).

Для подтверждения налоговых вычетов по приобретенным товарно-материальным ценностям (ТМЦ) (работам, услугам), используемым при производстве и реализации продукции, по требованию от 11.04.2011 № 01-17.6/7806 налогоплательщиком были представлены следующие документы:

1. Копия книги покупок (т.3 л.д.362-370), книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости за 3 кв. 2008г. (т.2 л.д.7);

2. Документы, подтверждающие отгрузку ТМЦ за 3 квартал 2008 года;

3. Документы, подтверждающие поступление ТМЦ, акты выполненных работ за 3 квартал 2008 года;

4. Документы по сотрудникам, заработной плате за 3 квартал 2008 года (т.2 л.д.5);

5. Пояснительная записка. Обществом с ограниченной ответственностью "Китайский Торговый Дом Плюс" заявлены налоговые вычеты в размере 3 916 484 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Китайский Торговый Дом» ИНН 3808106846 за покупку следующих ТМЦ:

- компьютеры 11 штук, световая конструкция, кондиционер, мини АТС, стол клиентский, экспозитор Вест, керамогранит, система с нагревательным матом, гипсокартон, профиль с зажимом, гранит, дверь, кафельная плитка, вставка, бордюр, панно, мозаика стеклянная, арматура смывная, смеситель, душевая кабина, клей для плитки, дальномер, кресло, каркас к тумбе, системный телефон, шкаф закрытый, стол рабочий, копир-принтер-сканер-факс, бензиновый погрузчик ТС, умывальник, унитаз.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены копии следующих документов:

1. договор купли-продажи б/н с отсрочкой платежа от 01.08.2008

2. счета-фактуры за период с 01.08.2008 по 30.08.2008 на сумму НДС 3 917 088 руб., в том числе:

- с/ф № СП 075 от 01.08.2008 на сумму 2360 руб., в том числе НДС 360 рублей;

- с/ф № СП 069 от 01.08.2008 на сумму 14750 руб., в том числе НДС 2250 рублей;

- с/ф № СП 070 от 01.08.2008 на сумму 12980 руб., в том числе НДС 1980 рублей;

- с/ф № СП 071 от 01.08.2008 на сумму 10620 руб., в том числе НДС 1620 рублей;

- с/ф № СП 072 от 01.08.2008 на сумму 2360 руб., в том числе НДС 360 рублей;

- с/ф № СП 073 от 01.08.2008 на сумму 2360 руб., в том числе НДС 360 рублей;

- с/ф № СП 074 от 01.08.2008 на сумму 2360 руб., в том числе НДС 360 рублей;

- с/ф № СП 080 от 01.08.2008 на сумму 19470 руб., в том числе НДС 2970 рублей;

- с/ф № СП 068 от 01.08.2008 на сумму 10620 руб., в том числе НДС 1620 рублей;

- с/ф № СП 077 от 01.08.2008 на сумму 35400 руб., в том числе НДС 5400 рублей;

- с/ф № СП 076 от 01.08.2008 на сумму 8850 руб., в том числе НДС 1350 рублей;

- с/ф № СП 078 от 01.08.2008 на сумму 149860 руб., в том числе НДС 22860 рублей;

- с/ф № СП 081 от 01.08.2008 на сумму 41300 руб., в том числе НДС 6300 рублей;

- с/ф № СП 082 от 01.08.2008 на сумму 14160 руб., в том числе НДС 2160 рублей;

- с/ф № СП 083 от 01.08.2008 на сумму 17700 руб., в том числе НДС 2700 рублей;

- с/ф № СП 084 от 01.08.2008 на сумму 50740 руб., в том числе НДС 7740 рублей;

- с/ф № СП 085 от 01.08.2008 на сумму 68876,60 руб., в том числе НДС 10506,60 рублей;

- с/ф № СП 086 от 01.08.2008 на сумму 32686 руб., в том числе НДС 4986 рублей;

- с/ф № СП 079 от 18.08.2008 на сумму 480000 руб., в том числе НДС 73220,34 рублей;

- с/ф № 450 от 29.08.2008 на сумму 45385,92 руб., в том числе НДС 6923,28 рублей;

- с/ф № СП 066 от 01.08.2008 на сумму 7911205,51 руб., в том числе НДС 1206794,06 рублей;

- с/ф № 337 от 13.08.2008 на сумму 326136,96 руб., в том числе НДС 49749,70 рублей;

- с/ф № 344 от 18.08.2008 на сумму 2160864,30 руб., в том числе НДС 329623,38 рублей;

- с/ф № 347 от 18.08.2008 на сумму 559,87 руб., в том числе НДС 85,40 рублей;

- с/ф № 354 от 20.08.2008 на сумму 12775,71 руб., в том числе НДС 1948,84 рублей;

- с/ф № 355 от 21.08.2008 на сумму 37531,29 руб., в том числе НДС 5725,11 рублей;

- с/ф № 356 от 21.08.2008 на сумму 41516,12 руб., в том числе НДС 6332,96 рублей;

- с/ф № 360 от 25.08.2008 на сумму 6697,73 руб., в том числе НДС 1021,69 рублей;

- с/ф № 365 от 27.08.2008 на сумму 76461,84 руб., в том числе НДС 11663,67 рублей;

- с/ф № 366 от 27.08.2008 на сумму 2716,67 руб., в том числе НДС 414,41 рублей;

- с/ф № 368 от 28.08.2008 на сумму 66344,62 руб., в том числе НДС 10120,36 рублей;

- с/ф № 370 от 29.08.2008 на сумму 97846,52 руб., в том числе НДС 14925,74 рублей;

- с/ф № 373 от 29.08.2008 на сумму 604,16 руб., в том числе НДС 92,16 рублей;

- с/ф № 377 от 01.09.2008 на сумму 23580 руб., в том числе НДС 3596,95 рублей;

- с/ф № 378 от 01.09.2008 на сумму 142852,61 руб., в том числе НДС 21791,08 рублей;

- с/ф № 379 от 01.09.2008 на сумму 125136 руб., в том числе НДС 19088,54 рублей;

- с/ф № 380 от 02.09.2008 на сумму 10000,01 руб., в том числе НДС 1525,45 рублей;

- с/ф № 382 от 02.09.2008 на сумму 9826,56 руб., в том числе НДС 1498,97 рублей;

- с/ф № 385 от 03.09.2008 на сумму 29484 руб., в том числе НДС 4497,56 рублей;

- с/ф № 388 от 04.09.2008 на сумму 44880 руб., в том числе НДС 6845,10 рублей;

- с/ф № 387 от 04.09.2008 на сумму 25380,29 руб., в том числе НДС 3871,57 рублей;

- с/ф № 391 от 04.09.2008 на сумму 47053,44 руб., в том числе НДС 7177,64 рублей;

- с/ф № 393 от 05.09.2008 на сумму 11128,31 руб., в том числе НДС 1697,54 рублей;

- с/ф № 394 от 05.09.2008 на сумму 4435,20 руб., в том числе НДС 676,56 рублей;

- с/ф № 395 от 09.09.2008 на сумму 32114,88 руб., в том числе НДС 4898,88 рублей;

- с/ф № 396 от 09.09.2008 на сумму 175964,93 руб., в том числе НДС 26842,11 рублей;

- с/ф № 397 от 10.09.2008 на сумму 48746,53 руб., в том числе НДС 7435,91 рублей;

- с/ф № 398 от 10.09.2008 на сумму 6343,60 руб., в том числе НДС 967,67 рублей;

- с/ф № 399 от 10.09.2008 на сумму 88232,96 руб., в том числе НДС 13459,27 рублей;

- с/ф № 400 от 10.09.2008 на сумму 1500000 руб., в том числе НДС 228813,58 рублей;

- с/ф №401 от 10.09.2008 на сумму 7229,35 руб., в том числе НДС 1102,78 рублей;

- с/ф № 404 от 11.09.2008 на сумму 72898,49 руб., в том числе НДС 11120,11 рублей; -

- с/ф №405 от 11.09.2008 на сумму 11750,40 руб., в том числе НДС 1792,43 рублей;

- с/ф № 406 от 12.09.2008 на сумму 189438,93 руб., в том числе НДС 28897,46 рублей;

- с/ф № 409 от 15.09.2008 на сумму 39303,94 руб., в том числе НДС 5995,52 рублей;

- с/ф № 410 от 15.09.2008 на сумму 31184,64 руб., в том числе НДС 4756,97 рублей;

- с/ф № 411 от 15.09.2008 на сумму 17411,33 руб., в том числе НДС 2655,97 рублей;

- с/ф № 412 от 16.09.2008 на сумму 2506575,41 руб., в том числе НДС 382358,98 рублей;

- с/ф № 413 от 16.09.2008 на сумму 196302,18 руб., в том числе НДС 29944,40 рублей;

- с/ф № 414 от 16.09.2008 на сумму 113356,80 руб., в том числе НДС 17291,72 рублей;

- с/ф № 415 от 16.09.2008 на сумму 21127,68 руб., в том числе НДС 3222,87 рублей;

- с/ф № 416 от 16.09.2008 на сумму 60069,60 руб., в том числе НДС 9163,16 рублей;

- с/ф № 417 от 17.09.2008 на сумму 23731,20 руб., в том числе НДС 3620,01 рублей;

- с/ф № 418 от 17.09.2008 на сумму 1611418,84 руб., в том числе НДС 245809,65 рублей;

- с/ф № 419 от 18.09.2008 на сумму 16122,24 руб., в том числе НДС 2459,32 рублей;

- с/ф № 420 от 18.09.2008 на сумму 10931,20 руб., в том числе НДС 1667,47 рублей;

- с/ф № 421 от 19.09.2008 на сумму 2036185,79 руб., в том числе НДС 310604,62 рублей;

- с/ф № 422 от 22.09.2008 на сумму 29664 руб., в том числе НДС 4525,02 рублей;

- с/ф № 424 от 22.09.2008 на сумму 4754,91 руб., в том числе НДС 725,32 рублей;

- с/ф № 428 от 25.09.2008 на сумму 63825,44 руб., в том числе НДС 9736,05 рублей;

- с/ф № 429 от 25.09.2008 на сумму 68065,92 руб., в том числе НДС 10382,93 рублей;

- с/ф № 430 от 25.09.2008 на сумму 5436 руб., в том числе НДС 829,22 рублей;

- с/ф № 431 от 25.09.2008 на сумму 30103,75 руб., в том числе НДС 4592,11 рублей;

- с/ф № 434 от 26.09.2008 на сумму 65600,64 руб., в том числе НДС 10006,88 рублей;

- с/ф № 435 от 29.09.2008 на сумму 62490,78 руб., в том числе НДС 9532,49 рублей;

- с/ф № 440 от 29.09.2008 на сумму 16163,20 руб., в том числе НДС 2465,57 рублей;

- с/ф № 442 от 30.09.2008 на сумму 870827,90 руб., в том числе НДС 132838,16 рублей;

- с/ф № СП 085 от 30.09.2008 на сумму 3403496 руб., в том числе НДС 519177,36 рублей;

3. Товарные накладные ТОРГ12; договоры аренды офиса, склада на нежилые помещения с ИП Серебренниковой Антониной Кирилловной (Арендодатель), ООО «Китайский Торговый Дом плюс» «Арендатор»:

- договор аренды на нежилое помещения от 01.07.2008 № 20, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, общей площадью 15 кв.м. срок аренды с 01.08.2008 по 31.12.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2008, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 20 от 01.07.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2008,

- договор аренды на нежилое помещения от 01.08.2008 № 21, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, общей площадью 72 кв.м., срок аренды с 01.08.2008 по 31.12.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2008, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 21 от 01.08.2008, дата подписания соглашения 31.12.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2008,

- договор аренды на нежилое помещения от 01.08.2008 № 22, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, общей площадью 65,6 кв.м., срок аренды с 01.08.2008 по 31.12.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2008, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 22 от 01.08.2008, дата подписания соглашения 31.12.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2008.

- договор аренды на нежилое помещения от 01.08.2008 № 23, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, общей площадью 870 кв.м., срок аренды с 01.08.2008 по 31.12.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2008, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 23 от 01.08.2008, дата подписания соглашения 31.12.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2008,

- договор аренды на нежилое помещения от 01.08.2008 № 24, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, общей площадью 15 кв.м., срок аренды с 01.08.2008 по 31.12.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2008, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 24 от 01.08.2008, акт приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2008 .

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения налогоплательщиком ООО "Китайский Торговый Дом Плюс" ИНН 3810052620 вычетов по НДС использовались материалы по выездной налоговой проверке, общества за период с 10.06.2008 по 31.12.2009. По результатам контрольных мероприятий по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года выявлено, что предприятием ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» в нарушение п. 1 ст. 172, п.2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 919 471 рублей (3 916 484 +2 987).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исчисление ООО «Китайский Торговый Дом» налога на добавленную стоимость, полученного от сделок с ООО «Китайский Торговый Дом Плюс». В первичной налоговой декларации ООО «Китайский Торговый Дом» по НДС за 3 квартал 2008 года (направлена 20.10.2008) отсутствуют показатели по реализации и налоговые вычеты (декларация «нулевая»). Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года ООО «Китайский Торговый Дом» не представлена (по данным ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, МИФНС № 15 по Алтайскому краю).

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что предприятием ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов в размере 3 919 471 руб. (по данным декларации - 4025518 руб., по данным проверки -106047 руб.).

В результате вышеизложенного, ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» в нарушение пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года:

- завышена сумма налога к возмещению из бюджета на 3 315 490 руб.;

- занижена сумма налога, подлежащая к уплате, на 603 981руб.,

в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 3 919 471 руб. (по данным стр. 040 разд. 1 декларации к возмещению 3 315 490 руб., по данным проверки к уплате -603 981 руб.).

Вина налогоплательщика выражается в том, что нарушения законодательства о налогах и сборах привели к неполной уплате суммы налога на добавленную стоимость за3 квартал 2008 года в размере 603 981 рублей в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

От срока уплаты 20.10.2008 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 10 980 рублей, которая частично перекрывала сумму доначисленного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 118600 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени со срока уплаты и на дату вынесения решения в размере 187395.78 рублей (с 21.10.2008 по 06.10.2011).

Также судом первой инстанции правильно указано, что по требованию налогового органа (от 11.04.2011 №01-17.6/7806) налогоплательщиком были представлены в подтверждение реальности хозяйственной операции с ООО «Китайский торговый дом» следующие документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные. Кроме того, ООО «Китайский Торговый Дом +» представило инспекции сведения о том, что целью приобретения у ООО «Китайский Торговый Дом» товара является его последующая реализация. В подтверждение данных обстоятельств общество сослалось на договоры договоры, заключенные со следующими контрагентами:

- ИП Сугак В.К. (счет-фактура от 29.09.2008 №56, торг-12 от 29.09.2008 №56;

- ООО «Арт-Мастер» (счет-фактура от 23.12.2008 №199, Торг-12 от 23.12.2008 №199);

- ИП Фабричная Т.П. (счет-фактура от 19.05.2009 №138, Торг-12 от 19.05.2009 №138, счет-фактура от 21.05.2009 №142, Торг-12 от 21.05.2009 №142, счет-фактура от 26.05.2009 №149, Торг-12 от 26.05.2009 №149, счет-фактура от 27.05.2009 №151, Торг-12 от 27.05.2009 №151, счет-фактура от 28.05.2009 №155, Торг-12 от28.05.2009 №155);

- Усольский Свинокомплекс СПХК (счет-фактура от 19.11.2008 №146, Торг-12 от 19.11.2008 №146, счет-фактура от 20.03.2009 №68, Торг-12 от 20.03.2009 №68);

- ООО «Трест Жилищного хозяйства» (счет-фактура от 06.10.2008 №71, Торг-12 от 06.10.2008 №71, счет-фактура от 30.10.2008 №117, Торг-12 от 30.10.2008 №117, счет-фактура от 26.11.2008 №162, Торг-12 от 26.11.2008 №162, счет-фактура от 13.01.2009 №5, Торг-12 от 13.01.2009 №5);

- ООО «Якутская Торговая Компания» (счет-фактура от 10.09.2008 №29, Торг-12 от 10.09.2008 №29, счет-фактура от 09.10.2008 №83, Торг-12 от 09.10.2008 №83);

- ООО «ТД Стандарт» (счет-фактура от 28.10.2008 №109, Торг-12 от 28.10.2008 №109, счет-фактура от 24.11.2008 №155, Торг-12 от 24.11.2008 №155, счет-фактура от 04.03.2009 №52, Торг-12 от 04.03.2009 №52);

- ООО «СтройКапСервис» (счет-фактура от 30.10.2008 №116, Торг-12 от 30.10.2008 №116, счет-фактура от 13.11.2008 №138, Торг-12 от 13.11.2008 №138, счет-фактура от 19.11.2008 №148, Торг-12 от 19.11.2008 № 148);

- ООО «Агроспецстроймонтаж» (счет-фактура от 24.12.2008 №203, Торг-12 от 24.12.2008 №203, счет-фактура от 30.12.2008 №220, Торг-12 от 30.12.2008 №220, счет- фактура от 27.01.2009 №18, Торг-12 от 27.01.2009 №18, счет-фактура от 13.04.2009 №90, Торг- 12 от 13.04.2009 №90, счет-фактура от 16.04.2009 №96, Торг-12 от 16.04.2009 №96, счет- фактура от 17.09.2009 №292, Торг-12 от 17.09.2009 №292);

- ООО «Мир Посуды» (счет-фактура от 10.04.2009 №86, Торг-12 от 10.04.2009 №86, счет-фактура от 17.06.2009 №185, Торг-12 от 17.06.2009 №185);

- ООО «Стройсиб-регион» (счет-фактура от 11.09.2008 №32, Торг-12 от 11.09.2008 №32, счет-фактура от 03.10.2008 №66, Торг-12 от 03.10.2008 №66, счет-фактура от 10.10.2008 №87, Торг-12 от 10.10.2008 №87, счет-фактура от 16.10.2008 №91, Торг-12 от 16.10.2008 №91, счет-фактура от 23.10.2008 №101, Торг-12 от 23.10.2008 №101, счет-фактура от 27.10.2008 №106, Торг-12 от 27.10.2008 №106, счет-фактура от 31.10.2008 №122, Торг-12 от 31.10.2008 №122, счет-фактура от 07.11.2008 №132, Торг-12 от 07.11.2008 №132, счет-фактура от 27.11.2008 №164, Торг-12 от 27.11.2008 №164, счет-фактура от 28.11.2008 №167, Торг-12 от 28.11.2008 №167, счет-фактура от 28.11.2008 №170, Торг-12 от 28.11.2008 №170, счет-фактура от 03.12.2008 №178, Торг-12 от 03.12.2008 №178) и с другими контрагентами.

В подтверждение факта принятия товара от ООО «Китайский Торговый Дом» налоговому органу обществом представлена карточка счета 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточка счета 41 «товары», которые обобщают информацию о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для перепродажи.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Общество с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов, и на основании п.5, 6 ст.169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, подтверждаемую такими документами.

Требования к оформлению первичных документов, а также счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Наличие у лиц, участвующих в деле, права представлять доказательства закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в подтверждение налоговых вычетов Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы. Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг) подписаны от имени лиц, уполномоченных действовать от имени поставщика в соответствии с учредительными документами организации. Счета-фактуры зарегистрированы Обществом в установленном порядке в журнале учета входящих счетов-фактур. Факт оплаты приобретенного товара налоговым органом в решении не оспаривается.

Из указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документально прослеживается реальность сделки общества по приобретению товара, его принятие на складской учет и дальнейшая продажа, что подтверждает реальность сделки налогоплательщика с ООО «Китайский Торговый Дом».

Судом первой инстанции правильно учтено, что при проведении камеральной налоговой проверки, инспекцией использовались материалы выездной налоговой проверки ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» по взаимоотношениям с ООО «Китайский Торговый Дом». При этом, не смотря на то, что в ходе выездной и камеральной проверки инспекцией оценивались одни и те же документы, налоговый орган, принимая решение, пришел к противоположным выводам. В решении по итогам выездной проверки были подтверждены в полном объеме расходы по поставщику ООО «Китайский Торговый Дом» в целях исчисления налога на прибыль. Также выездной проверкой подтвержден факт отражения контрагентов в своей бухгалтерской и налоговой отчетности спорных хозяйственных операций (решение датировано 30.09.2011 года). Принимая же решение по камеральной проверке (решение датировано 06.10.2011 года), инспекция ссылается на отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, при этом каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о нереальности спорных хозяйственных операций, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы налогового органа о том, что ООО «Китайский Торговый Дом» за 3 квартал 2008 года была представлена первичная налоговая декларация по НДС без отражения операций подлежащих налогообложению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что этот факт сам по себе не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов, поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Налоговый орган сослался на то, что уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, была представлена обществом лишь 14.03.2011 года, после того, как ООО «Китайский Торговый Дом» был признан несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда Алтайского Края от 21.06.2010 года. Конкурсное производство завершено 07.02.2011 года. Финансовым директором ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» является Невидальская Лариса Викторовна, ранее занимавшая должность главного бухгалтера ООО «Китайский Торговый Дом Плюс».

Отклоняя данные доводы налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налоговым органом не приведены доводы о том, каким образом ранее занимаемая должность Невидальской Л.В. повлияла на права и обязанности налогоплательщика и его контрагента, при условии подтверждения реальности хозяйственной операции. Сам факт признания ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» несостоятельным (банкротом) не исключает правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что налоговой инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель, совершая хозяйственные операции с ООО "Китайский Торговый Дом», не проявил должную осмотрительность и осторожность, что он знал или мог знать о нарушениях, допущенных его контрагентом в момент совершения хозяйственных операций. При полном документальном подтверждении факта реальности спорных хозяйственных операции, без представления инспекцией доказательств осведомленности общества о направленности деятельности контрагентов на уклонение от уплаты налогов, либо согласованного характера действий покупателя и продавца, последние не могут служить основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС. Таким образом, инспекцией не установлено достоверных признаков нереальности заявленных обществом хозяйственных операций. Фактов проявленной обществом недобросовестности инспекцией не установлено. Налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды). Нет доказательств согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных налогоплательщиком с подрядчиками и поставщиками. Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что контрагент поставщика злоупотребляет правом по отношению к налогу на добавленную стоимость и (или) нарушает нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции не оценил протокол допроса Татаринова Д.В. В судебном заседании апелляционным судом исследован данный протокол, находящийся в т.5 на л.д. 55-59. Апелляционный суд отклоняет ссылку на данный протокол по следующим основаниям.

Указанный протокол не имеет даты, кроме того, в нем не указано место проведения допроса, время начала и окончания допроса, должностное лицо налогового органа, проводившего допрос, также не имеется и подписи соответствующего должностного лица (т.5 л.д.55, 59). Таким образом, представленный в материалы дела протокол допроса Татаринова Д.В. не соответствует требованиям подпунктов 2, 3 и 4 пункта 2 статьи 99 НК РФ. Соответственно, данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством.

Доводы налогового органа о том, что фактического перемещения товара не было, отклоняются так как общество и ООО «Китайский Торговый Дом» находились по одному адресу, что установлено самим налоговым органом, следовательно, необходимости в таком перемещении товара не имелось.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» представленными в налоговую инспекцию и суд документами, предусмотренными статьями 169, 171 и 172 НК РФ, подтвердило право на спорную сумму налоговых вычетов, а налоговый орган не доказал в данном случае недобросовестность заявителя как налогоплательщика. Учитывая, что заявителем по данному поставщику представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2012 года по делу №А19-3389/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.П.Доржиев

Э.В.Ткаченко