Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Капустиной, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной лесной службы Забайкальского края на решение арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства (суд первой инстанции: О.В. Герценштейн)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - представителя по доверенности № 238 от 15.09.2010 года;

от ответчика - ФИО3 - представителя по доверенности № 11 от 11.01.2010;

ФИО4 - представителя по доверенности от 24.03.2010.

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о расторжении договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 01.04.2005, заключенного между Акшинским лесхозом и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены, договор аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 01.04.2005, заключенный между Акшинским лесхозом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 30.09.2005, номер регистрации 75-75-03/042/2005-141, расторгнут.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение от 09.03.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 решение суда от 09.03.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на следующие обстоятельства. Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных норм права, расторжение договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке, допускается в случаях: 1) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом), 2) прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, 3) недостижения соглашения о расторжении договора или приведении его в соответствие с существенно изменившимися внешними по отношению к договору обстоятельствами в связи с изменениями обстановки.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие существенно изменившихся обстоятельств и совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что в предмет исследования судами не был включен вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2010 года в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что наряду с существенным изменением обстоятельств, то есть принятием нового федерального законодательства имеются одновременно все условия, указанные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Стороны не могли предвидеть изменения законодательства; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Истец предпринял все меры для приведения договора в соответствие с новым законодательством; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; Исполнение договора без изменения его содержания не возможно, поскольку арендодателем является несуществующее юридическое лицо; исполнение договора аренды без изменений в части охраны участка лесного фонда от пожаров сопряжено с тем, что лесной участок не защищен от пожаров ни со стороны арендатора, ни со стороны государства. Данное обстоятельство может привести к значительному ущербу для лесного участка и прилегающих к нему участков. Без переоформления договора и разработанного в соответствии с ним проекта освоения лесов арендатор не способен обеспечить пожарную безопасность на арендуемом им лесном участке. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал. Пояснил, что новый договор аренды между сторонами не подписан. Ответчик готов внести изменения в действующий договор, а оснований для расторжения договора не усматривает.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2005 года между Акшинским лесхозом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, сроком на 49 лет (л.д. 15-19, т. 1).

Договор аренды участка лесного фонда зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 30.09.2005 года, номер регистрации 75-75-03/042/2005-141.

Предметом договора аренды является право аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в соответствии с материалами лесоустройства и нормативами, утвержденными органами государственной власти субъектов РФ. В кварталах № 70, 71, 81-86, 95-102, 107-118 Нарасунского лесничества, Акшинского лесхоза, общей площадью 31190 га (пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи участка лесного фонда от 25.03.2005 Акшинский лесхоз передал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял участок лесного фонда № 1 в Нарасунском лесничестве в кварталах № 70, 71, 81-86, 95-102, 107-111 в Нарасунском лесничестве Акшинского лесхоза общей площадью 31190 га (л.д.20-21,т. 1).

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 01.04.2005 года, в связи с тем, что указанный договор до 01.01.2009 не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

11.06.2009 Управлением лесами в Читинской области ответчику было направлено сообщение № Л-02-17/1948 о необходимости приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. В сообщении указаны ссылки на Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», приказ МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» и перечислены необходимые для переоформления документы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.09.2008 № 8 государственная лесная службы является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа (л.д. 26, т. 1).

Заявлением от 24.10.2008 вх. № 359 ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление лесами в Читинской области с просьбой переоформить договор аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 01.04.2005 Акшинского лесхоза Нарасунского лесничества в кварталах № 83-86, 95-102, 107-118 общей площадью 31190 га. К заявлению приложены все необходимые для переоформления договора документы.

Приказом государственной лесной службы Забайкальского края № 199 от 05.11.2008 приказано 1) переоформить договор на аренду участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 01.04.2005 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. Лесной участок расположен в кварталах № 70, 71, 81-86, 95-102, 107-118 Нарасунского лесничества Акшинского лесничества, общая площадь 31190 га. Срок аренды 49 лет; 2) Управлению лесопользования, лесовосстановления и ведения государственного лесного реестра обеспечить подготовку новой редакции договора аренды лесного участка по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Проект договора аренды лесного участка № 116 от 31.12.2008, представленный ответчиком в материалы дела не подписан сторонами.

Лист согласования, представленный в материалы дела, указывает на то, что проект договора аренды лесного участка от 31.12.2008 для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты с индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласован,

Истец сообщением от 13.11.2009 № 1-02-17/4685 (л.д. 22, т.1), руководствуясь статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 23, т.1).

На указанное сообщение ответчик письмом от 08.12.2009 вх. № 6145 (л.д. 24, т. 1) ответил, что от перезаключения договора он не отказывается, однако в представленной новой редакции договора аренды возникли спорные вопросы по некоторым пунктам, которые направлены в письменной форме в Читинскую межрайонную природоохранную прокуратуру Забайкальского края. Просил провести встречу для разрешения возникших вопросов.

Ссылаясь на отсутствие приведенного в соответствие с действующим лесным законодательством договора аренды участка лесного фонда, государственная лесная служба 02.02.2010 обратилась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 01.04.2005, заключенного между Акшинским лесхозом и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда Забайкальского края об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая следующее.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом от 04.10.2007 № 258 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 06.11.2007 № 10432) Министерства природных ресурсов Российской Федерации утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, где указано, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении). Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование. Срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Так, переоформление договора аренды должно производиться в заявительном порядке.

Арендатор участка лесного фонда, обращался с заявлением о переоформлении договора аренды. Но договор в установленном порядке заключен не был.

Согласно п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств направления истцу протокола разногласий по условиям договора аренды, лесного участка № 116 от 31.12.2008, доказательств обращения в суд с требованием о рассмотрении разногласий по условиям указанного договора ответчиком не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заключенного договора аренды лесного участка, приведенного в соответствие с законодательством, на дату рассмотрения дела в суде не имеется, основан на материалах дела.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец сообщением от 13.11.2009 № 1-02-17/4685 (л.д. 22, т.1), руководствуясь статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику -индивидуальному предпринимателю ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 23, т. 1).

Доказательством получения письма от 13.11.2009 № 1-02-17/4685 является ссылка на него в письменном ответе от 27.11.2009 (л.д. 24, т. 1).

Таким образом, в материалы дела представлены письменные доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования требования о расторжении договора от 01.04.2005 истец указал статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, при этом, на то, что существенным условием является положения Лесного кодекса Российской Федерации.

В Забайкальском крае на основании постановления Правительства Забайкальского края от 11.09.2008 № 8 «Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края» уполномоченным органом в области лесных отношений является Государственная лесная служба Забайкальского края.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность расторжения спорного договора в связи с принятием изменений в лесное законодательство (Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и др.) или несоблюдение лесопользователями процедуры приведения (переоформления) договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ни действующим законодательством, ни условиями договора аренды от 01.04.2005 не предусмотрена в качестве основания для прекращения обязательств сторон (расторжение договора).

Для расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны необходимо наличие одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 01.04.2005 заключенного между Акшинским лесхозом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, сослался на то, что истцом не доказана вся совокупность условий, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, нарушение соотношения имущественных интересов сторон и риск причинения ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы истца, приведенные в обоснование того, что ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 14 Приказа Минсельхоза РФ от 08.12.2008 №529 «О лесной декларации», незаконно использует лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов, не подавая декларации, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что данное обстоятельство не является подтверждением того, что в результате такого пользования истец в значительной степени лишается того, на что вправе был бы рассчитывать при заключении договора.

Наличие проекта освоения лесов, перечня обязательств ответчика по соблюдению противопожарной безопасности не служит залогом отсутствия опасности возникновении пожара на рассматриваемом участке.

Факт грубого нарушения ответчиком условий действующего договора, как то, нарушения противопожарных правил, не являлось основанием для расторжения договора, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Иные доводы истца были предметом судебного исследования в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда законно и отмене или изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года по делу №А78-682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Т.В. Стасюк

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин