Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2010 года по делу № А58-145/2010 по исковому заявлению муниципального учреждения здравоохранения Чульманской городской больницы – истец, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – ответчик, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) о взыскании 575.633 рублей 30 копеек, (суд первой инстанции: судья: Николаева Г.Л.),

без участия сторон,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 575.633 рублей 30 копеек убытков, связанных с выполнением Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, поскольку возникшие у истца расходы по денежным выплатам взысканы с больницы в судебном порядке в пользу работников, вследствие бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика. В обоснование своих доводов приобщил к апелляционной жалобе копию доверенности от 11.01.2010, выданной Министерством финансов РФ руководителю управления Федерального казначейства по РС(Я) ФИО1 на представление интересов Министерства финансов Российской во всех судебных органах Российской Федерации; письмо УФК РС(Я) от 17.06.2009 в адрес председателя арбитражного суда РС(Я) о необходимости направления извещений в Управление Федерального казначейства по РС(Я) по делам, в которых затрагиваются интересы Министерства РФ и Правительства РФ; письмо Минфина РФ от 27.05.2009; письмо УФК по РС(Я) от 23.06.2009 в адрес Минфина РФ. В соответствии с п.2 ч.2 ст.268 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не направили.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) и муниципальным учреждением здравоохранения Чульманской городской больницей заключен договор от 12.01.2006 на выполнение учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В 2006, 2007 годах истец в соответствии с условиями договора предоставлял дополнительную медицинскую помощь в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №851 и от 28.12.2006 №825.

Предусмотренные за выполнение государственного задания денежные выплаты медицинским работникам также учитывались истцом при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Ссылаясь на то, что Российская Федерация приняла федеральные законы о бюджете Федерального фонда медицинского страхования на 2006, 2007 годы без учета расходов на дополнительные денежные выплаты, гарантии медицинским работникам, предусмотренные статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, которые, между тем, истцом выплачены, МУЗ Чульманская городская больница обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что понесенные истцом убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку законодателем источник финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания дополнительной медицинской помощи не определен, и субвенции на данные цели Федеральному фонду обязательного медицинского страхования из бюджета Российской Федерации за 2006 год не перечислялись. Установленные постановлением Правительства Российской Федерации №851 от 25.12.2005 денежные выплаты являются стимулирующей надбавкой и должны включаться в расчет заработной платы и начисления отпускных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемый период не был определен источник финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Исходя из положений Федерального закона №171-ФЗ от 22.12.2005 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» и Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

Размер убытков МУЗ Чульманская городская больница подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования Истца законными и обоснованными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Что касается ссылки ответчика на допущенное арбитражным судом процессуальное нарушение, то она подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком по данному делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд надлежащим образом известил указанного ответчика о времени и месте судебного заседания. Направленное в адрес Минфина арбитражное извещение адресатом получено. В силу правил статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик сам или через своего представителя обязан представить арбитражному суду отзыв на исковое заявление, в котором он вправе обосновать свою правовую позицию, с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами ответчик не воспользовался и не исполнил возложенные на него, как ответчика по делу, процессуальные обязанности.

В связи с названными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2010 года по делу № А58-145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Л.В. Оширова

Судьи Т.В.Стасюк

К.Н.Даровских