Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская медиа группа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2022 года по делу №А78-5832/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская медиа группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 87 от 10.01.2022, паспорта;

от ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.03.2022, паспорта;

от третьего лица представитель не явился, извещен.

установил:

Истец, Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская медиа группа" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «ТГК-14» сведений, размещенных в сети «Интернет» на канале «Zab.ru мессенджера Telegram, расположенном по электронному адресу: http://t.me/s/zabru_chita:

• Штрафы должны быть ощутимыми для этой компании наглецов. Тогда собственники компании ТГК-14 поймут, что без полной смены ТОП менеджеров, им не удастся удержать её на плаву. А нынешнее руководство ТГК-14 показало свой непрофессионализм, слабую организацию рабочего процесса, непрозрачность;

• Омерзительная контора ТГК-14. Нужно менять полностью весь ТОП менеджмент этой «гоп компании». Каждый счет от ТГК-14 нужно проверять под лупой. А кроме обсчётов - безответственное и безалаберное отношение к проведению раскопок в городе;

• Безрукие и безголовые руководители в ТГК-14;

• Косоруких руководителей ТГК-14 нужно менять всех до единого, и как можно быстрее. Жаль, что акционеры не поймут эту аксиому. Они некомпетентны, плохо организованы сами и плохо руководят компанией. Они своим бездействием систематически вовлекают Тгк-14 в феерические скандалы;

• Мы давно говорим о том, что всех ТОП менеджеров этой «гоп компании» давно пора уволить. Но акционеров они устраивают, ведь эти криворукие директора - мастера по ограблению бизнесменов Читы. Вот так и куётся бизнес климат в регионе;

• Масштабы произвола ТГК-14 ошеломляют. Требуется полная смена ТОП менеджеров наглого монополиста, проверка тарифа независимой экспертной организацией. Руководители двух регионов возможно даже не представляют о какой лавине злоупотреблений, нарушений законов, преступного бездействия, хищений идет речь;

• Наглецы из ТГК-14 признались в своих махинациях в Улан-Удэ и дали заднюю. Но эта «гоп компания» нуждается в полной смене ТОП менеджмента, а также в независимом аудите тарифа; •Топ менеджеры мутной ТГК-14 с миллионными зарплатами показали свое отношение к линейному персоналу;

• Никто не захотел покупать акции мутной и скандально известной компашки с безруким менеджментом? Слишком токсичный актив?;

• Пришёл предупредить ГУБЕРНАТОРА! Предупредить, что денег мало и будут аварии! Как не стыдно этим мафиози от энергетики? По истине, наглость - второе счастье. Будут аварии — заявление на увольнение, уголовные дела и т.д.! И это будет самое лучшее решение. Разговор с ними будет короткий. Нужно полностью менять весь ТОП менеджмент этой компании;

• Уверены, что подобные нарушения со стороны жадного монополиста ТГК-14 носят массовый характер; • Забайкальская Торгово-промышленная палата подготовила информационный бюллетень в помощь предпринимателям, в котором разъясняется как не платить жадной ТГК-14 за проходящие через помещение трубы (982 views 11:39 December 25, 2019).

• Сегодня возможно станет известен новый акционер жадного монополиста ТГК14;

• Уважающая свою репутацию компания, давно бы уволила генерального директора и заменила бы весь топ-менеджмент. Но только не жадный и наглый монополист ТГК-14! Вся деятельность этой компания нацелена на разграбление населения и предпринимателей края, и ведет к сворачиванию инвестиционного климата. Грабительские тарифы естественного монополиста умножаются на откровенно мошеннические действия и прямое нарушение законов. Но к счастью суды и УФАС иногда наказывают ТГК-14 рублем;

• К сожалению в Чите эта наглая компания так и не получила пинка от губернатора и спокойно травит читинцев угольной сажей и бензапиреном;

• Генеральный директор ТГК-14 ФИО3 отказался пустить съемочную группу ЗАБ ТВ на ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2! Ведь ему есть что скрывать от глаз наших зрителей и от правоохранительных органов! Не секрет, что обе ТЭЦ являются основными источниками загрязнения города. Но мы добьемся своей цели! Даже не сомневайтесь. С ФИО3 на этой должности или без него;

• Наверное, ни одна компания в нашем многострадальной Забайкальском крае не ведет свой бизнес так нагло, дерзко и бесцеремонно, как это делает ТГК-14. Ложь, лицемерие, обман, обсчёт - эти качества присущи высшему руководству ТГК-14, а руководство задает атмосферу и настрой всей компании. Поэтому мы неоднократно призываем акционеров ТГК-14 гнать поганой метлой этих горе руководителей. Конкретно ФИО3 уже попадает под несколько статей УК РФ;

• Ну не пускаю на свои «Режимные» объекты тгкашки корреспондентов с камерами. Явно ведь скрывают состояние своих очистительных систем (и не только их);

• ТГК-14 вероломно не пустило на свои объекты съёмочную группу ЗАБ.ТВ для осмотра оборудования по очистке выбросов в атмосферу. Также нас интересовало количество бурого угля, которое сжигает монополист за 1 отопительный сезон. Все у ТГК-14 оказалось «засекречено» (хотя мы и так знаем, что это более 1 МИЛЛИОНА ТОНН). Причём это уголь самого низкого качества из возможных;

• Ломать, не строить. Небольшие котельные по всему городу начали появляться как грибы после возникновения драконовских тарифов на тех. присоединение и отпуск тепловой энергии от ТГК-14. Только газификация региона сможет кардинально решить проблему наличия угольной сажи в зимний период в атмосфере Читы. ФИО4 обязан требовать от Миллера повести газопровод в Читу. Вот это будет настоящей заботой о читинцах;

• Кто, по вашему мнению, является основным противником газификации Забайкальского края и Бурятии?

1. СУЭК-потому что после газификации регионов будет введен полный запрет на сжигание бурого угля. А это практически потеря бизнеса для олигарха ФИО5.

2. РЖД - потому что компания зарабатывает очень большие деньги на перевозке этого угля. А газопровод лишит РЖД этого заработка.

3. ТГК-14 — потому что компания не хочет вкладывать большие средства в перевод своих ТЭЦ на природный газ. Компания привыкла зарабатывать привычным способом, сжигая миллионы тонн бурого угля каждый год и засоряя атмосферу городов.

4. Коррумпированные менеджеры Газпрома и чиновники в Министерстве энергетики РФ.

5. Агенты Госдепа и американские шпионы.

6. Китайцы, которые надеются перепродавать Забайкальскому краю и Бурятии природный газ., возложении на ответчика обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить фрагмент:

возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу еженедельно публиковать его резолютивную часть в сети «Интернет» на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram, расположенном по электронному адресу: http://t.me/s/zabru_chita.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования заявителя удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" сведения, размещенные в сети «Интернет» на канале «Zab.ru мессенджера Telegram, расположенном по электронному адресу: http://t.me/s/zabru_chita:

• Масштабы произвола ТГК-14 ошеломляют. Требуется полная смена ТОП менеджеров наглого монополиста, проверка тарифа независимой экспертной организацией. Руководители двух регионов возможно даже не представляют, о какой лавине злоупотреблений, нарушений законов, преступного бездействия, хищений идет речь;

• Наглецы из ТГК-14 признались в своих махинациях в Улан-Удэ и дали заднюю. Но эта «гоп компания» нуждается в полной смене ТОП менеджмента, а также в независимом аудите тарифа;

• Уверены, что подобные нарушения со стороны жадного монополиста ТГК-14 носят массовый характер;

• Вся деятельность этой компания нацелена на разграбление населения и предпринимателей края, и ведет к сворачиванию инвестиционного климата. Грабительские тарифы естественного монополиста умножаются на откровенно мошеннические действия и прямое нарушение законов. Но к счастью суды и УФАС иногда наказывают ТГК-14 рублем;

• Наверное, ни одна компания в нашем многострадальной Забайкальском крае, не ведет свой бизнес так нагло, дерзко и бесцеремонно, как это делает ТГК-14. Ложь, лицемерие, обман, обсчёт - эти качества присущи высшему руководству ТГК-14, а руководство задает атмосферу и настрой всей компании. Поэтому мы неоднократно призываем акционеров ТГК-14 гнать поганой метлой этих горе руководителей. Конкретно ФИО3 уже попадает под несколько статей УК РФ;

• Явно ведь скрывают состояние своих очистительных систем (и не только их);

• Все у ТГК-14 оказалось «засекречено» (хотя мы и так знаем, что это более 1 МИЛЛИОНА ТОНН). Причём это уголь самого низкого качества из возможных.

Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская медиа группа" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу еженедельно публиковать его резолютивную часть в сети «Интернет» на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram, расположенном по электронному адресу: http://t.me/s/zabru_chita.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, ответчик ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, отсутствие доказательств подтверждающих порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, основанных на судебных решениях и публикациях в официальных СМИ; допустимость критики в отношении лиц, осуществляющих публичные полномочия в более широких пределах; на квалификацию судом текста без учета заключения лингвиста; судом не дана оценка доводам ответчика о соответствии размещенных сведений действительности, не учтены представленные в обоснование данных доводов доказательства; изложенные в решении выводы суда не мотивированы.

Полагает, что истцом не доказан сам факт распространения, поскольку социальная сеть Telegram, была заблокирована в Российской Федерации в период с 18.04.20108 по 18.06.2020,следовательно, доступа к сведениям, которые там размещены, не имелось. Доказательства того, что к заблокированной социальной сети имелся свободный доступ, как к сайтам в сети интернет, не представлено. Как следует из информации с официального сайта РКН РФ, ограничение доступа к мессенджеру было снято только 18 июня 2019 года.

По мнению заявителя жалобы, негативный характер сведений не может являться основанием дляпривлечения к ответственности. Новости и отзывы о субъекте экономическойдеятельности не могут быть исключительно положительными, особенно еслиэто монополист.

Суд не учел при вынесении решения практику ЕСПЧ при рассмотрении споров о защите деловой репутации юридических лиц с участием средств массовой информации, которым является ответчик.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы и дополнительных пояснений к ней поддержал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв.

Третье лицо отзыв не представило.

В связи с прекращением полномочий судьи Юдина С.И. на основании приказа
No113л/с от 14 апреля 2022 года, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года председательствующий по настоящему делу судья Юдин С.И. заменен на судью Венедиктову Е.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.04.2022, 12.05.2022.

Таким образом, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сети «Интернет» на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram, расположенном по адресу: http://t.me/s/zabru_chita, находящимся в управлении средства массовой информации – сетевого издания Zab.ru (Заб.ру), являющегося администратором указанного канала, размещены сведения касающиеся осуществления деятельности ПАО «ТГК14».

Учредителем средства массовой информации Zab.ru является ООО "Забайкальская медиа группа".

Истец, полагая, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о совершении ПАО «ТГК-14», его руководством и сотрудниками преступлений – виновно совершенных общественно опасных деяний, о нарушениях ими действующего законодательства, и указывают на недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также
доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и
возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в
отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе
правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии
оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из
следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и
распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех
же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах
массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать
наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,
достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 16.03.2016) разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, как субъекты предпринимательской деятельности, вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела соответствующей категории, являются: факт
распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Как разъяснено в том же пункте 7 Постановления № 3, под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и
юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с
использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных
характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным
лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты
достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 No149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» под
распространением информации понимаются действия, направленные на получение
информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному
кругу лиц.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт
распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий
характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции установил факт распространения сведений в сети «Интернет» на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram, и изучив содержание
приведенных сведений, выражения (фразы), оценив их
содержание, пришел к выводу о том, что сведения:

• Масштабы произвола ТГК-14 ошеломляют. Требуется полная смена ТОП менеджеров наглого монополиста, проверка тарифа независимой экспертной организацией. Руководители двух регионов возможно даже не представляют, о какой лавине злоупотреблений, нарушений законов, преступного бездействия, хищений идет речь;

• Уверены, что подобные нарушения со стороны жадного монополиста ТГК-14 носят массовый характер;

• Явно ведь скрывают состояние своих очистительных систем (и не только их);

• Все у ТГК-14 оказалось «засекречено» (хотя мы и так знаем, что это более 1 МИЛЛИОНА ТОНН). Причём это уголь самого низкого качества из возможных;

не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ПАО «ТГК-14».

Доказательств действительности утверждений о совершении истцом уголовно
наказуемых деяний (совершение преступлений, незаконных
действий, сокрытие, мошенничество, коррупционность, воровство), а также неисполнения истцом своих договорных обязательств, инвестиционной программы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения суд первой инстанции дал оценку экспертному заключению от 30.06.2021 ФГБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Ссылки на многочисленные негативные факты о деятельности ПАО «ТГК No14» не принимаются апелляционным судом, поскольку они не подтверждают, достоверность распространенных ответчиком сведений.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность оспариваемых
сведений, проверив соответствие их действительности и наличие
порочащего характера сведений, апелляционный суд находит, что при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку
по указанным стороной делам оценивались иные доказательства при иных фактических
обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «25» февраля 2022 года по делу №А78-5832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.Л. Каминский

Т.В. Лоншакова