Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года по делу № А78-384/2011 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 5 332 рублей 62 копеек

(суд первой инстанции Федорченко Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Якушева Е.Г. – представитель по доверенности №31 от 10.05.2011 г.,

от ответчика: Тришина Т.В. – представитель по доверенности от 21.01.2011 г.,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском крае (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – Почта России) о взыскании 62 848 рублей 99 копеек - суммы неустойки за нарушение окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года о выделении требований в отдельное производство исковое требование Пенсионного фонда о взыскании неустойки за нарушение окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий в сумме 5 332 рубля 62 копеек, в том числе в Тунгокоченком районе – 4 129,35 руб., Улетовском районе – 30,39 руб., Чернышевском районе – 613,33 руб., Шелопугинском районе – 30,40 руб., Шилкинском районе – 469,10 руб., Хилокском районе – 60,15 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о несогласованности сторонами условий договора о неустойке, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не нашел.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал решение в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о несогласованности условия о неустойки, поскольку Пенсионным фондом произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования на дату возврата денежных средств, а Почтой России представленный расчет не оспорен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Почтой России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Пенсионного фонда и Почты России, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Читинской области и Почтой России 14 сентября 2005 года был заключен договор о доставке пенсий, пособий и других выплат организацией федеральной почтовой связи № 278/05 75-4/8-111, предметом которого в силу пункта 1.1 явилось предоставление Почтой России (исполнитель) по заданию Пенсионного фонда (заказчик) пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий, пособий и других денежных выплат, перечисленных исполнителю заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя (т. 1, л.д. 35-45).

Абзацем 3 пункта 4.4.2 названного договора предусмотрено, что остаток неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, согласованного Отделением ПФР (пособий на погребение), обособленные структурные подразделения Исполнителя перечисляют на счет Заказчика не позднее 29 числа текущего месяца. Окончательный расчет исполнитель производит с перечислением средств на счет Заказчика не позднее дня, следующего за днем после составления акта сверки с заказчиком.

В случае нарушения окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, Исполнитель уплачивает Заказчику проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий за исключением сумм резерва за каждый день просрочки (пункт 5.1.2 договора).

В обоснование своих требований о взыскании с Почты России неустойки Пенсионный фонд указывает на нарушение срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва.

При этом размер неустойки определен истцом в следующих размерах:

- в Тунгокоченском районе: за февраль 2008 г. - 1652,50 руб.; За июнь 2008 г. - 13,26 руб.; За август 2008 г. -447,07 руб.; За сентябрь 2008 г. - 354,40 руб.; За ноябрь 2008 г. - 9,72 руб.; За январь 2009г. – 635,83 руб.; За май 2009 г. - 447,96 руб.; За июль 2009 г. - 82,70 руб.; За сентябрь 2009 г. - 5,35 руб.; За ноябрь 2009 г. - 23,08 руб.; За январь 2010 г. - 339,66 руб.; За февраль 2010г.-117,82 руб.

Как указывает истец, факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается актами сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за февраль 2008г.; за июнь 2008г.; за август 2008г.; за сентябрь 2008г.; за ноябрь 2008г.; за январь 2009г.; за май 2009г.; за июль 2009г.; за сентябрь 2009г.; за ноябрь 2009г,; за январь 2010г.; за февраль 2010г. Платежными поручениями №25 от 05.03.2008 г.; №130 от 01.07.2008 г.; №218 от 08.10.2008 г.; №22 от 02.02.2009 г.; №368 от 01.06.2009 г.; №215 от 13.08.2009 г.; №390 от 08.10.2009 г.; №747 от 05.02.2010 г.; №827 от 18.03.2010 г.;

- в Улетовском районе: за март 2008 г. - 0,34 руб.; За июнь 2009 г. - 10,97 руб.; За сентябрь 2009 г. - 4,60 руб.; За октябрь 2009 г. - 10,93 руб.; За ноябрь 2009 г. - 3,55 руб.

По мнению истца, факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается актами сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за март 2008г.; за июнь 2009г.; за сентябрь 2009г.; за октябрь 2009г.; за ноябрь 2009г. Платежными поручениями №241 от 07.04.2008 г.; №603 от 08.07.2009 г.; №850 от 01.10.2009 г.; №944 от 03.11.2009 г.; №36 от 04.12.2009 г.;

- в Чернышевском районе: за июнь 2008 г. - 75,13 руб.; За август 2008 г. - 2,89 руб.; За сентябрь 2008 г. – 130,56 руб.; За март 2009 г. - 39,32 руб.; За апрель 2009 г. - 54,66 руб.; За июнь 2009 т. -3531 руб.; За июль 2009 г. - 47,45 руб.; За август 2009 г. - 30,06 руб.; За сентябрь 2009 г. -13,81 руб.; За октябрь 2009 г. - 37,48 руб.; За февраль 2010 г. - 146,66 руб.

Истец считает, что факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается актами сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за июнь 2008г.; за август 2008г.; за сентябрь 2008г.; за март 2009г.; за апрель 2009г.; за июнь 2009г.; за июль 2009г.; за август 2009г.; за сентябрь 2009г.; за октябрь 2009г.; за февраль 2010г. Платежными поручениями №420 от г.; №977 от 10.09.2008 г.; №23 от 01.10.2008 г.; №26 от 06.10.2008 г.; №484 от 03.04.2008 г.; №680 от 06.05.2009 г.; №240 от 03.07.2009 г.; №427 от 05.08.2009 г.; №611 от 04.09.2009 г.; №766 от 05.10.2009 г.; №940 от 06.11.2009 г.; №967 от 02.03.2010 г.

- в Шелопугинском районе: За июль 2009г. – 28,27 руб.; За ноябрь 2009 г. - 0,45 руб.; За февраль 2010 г. - 1,68 руб.

Факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения), как полагает истец, подтверждается актами сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за июль 2009г.; за ноябрь 2009г.; за февраль 2010г. Платежными поручениями №826 от 10.08.2009 г.; №145 от 01.12.2009 г.; №340 02.03.2010г.

- в Шилкинском районе: За май 2008 г. - 0,35 руб.; За июнь 2008 г. - 112,45 руб.; За июль 2008 г. - 89,22 руб.; За август 2008 г. - 12,12 руб.; За сентябрь 2008 г. - 15,23 руб.; За октябрь 2008 г. - 1,45 руб.; За ноябрь 2008 г. - 230 руб.; За ноябрь 2009 г. - 8,28 руб.

Истец считает, что факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается актами сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за май 2008г.; за июнь 2008г.; за июль 2008г.; за август 2008г.; за сентябрь 2008г.; за октябрь 2008г.; за ноябрь 2008г.; за ноябрь 2009г. Платежными поручениями №111 от 07.06.2008 г.; №134 от 08.07.2008 г.; №161 от 04.08.2008 г.; №184 от 04.09.2008 г.; №221 от 09.10.2008 г.; №126 от 10.11.2008 г.; №164 от 08.12.2008 г.; №608 от 04.12.2009 г.

- в Хилокском районе: За март 2009 г. - 6,84 руб.; За прель 2009 г. - 16,44 руб.; За май 2009 г. - 4,16 руб.: За июль 2009 г. - 11,57 руб.; За август 2009 г. - 1,41 руб.; За октябрь 2009 г. - 14,99 руб.; За ноябрь 2009 г. - 4,74 руб.

Истец считает, что факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается актами сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за март 2009г.; за апрель 2009г.; за май 2009г.; за июль 2009г.; за август 2009г.; за октябрь 2009г.; за ноябрь 2009г. Платежными поручениями №20 от 02.04.2009 г.; №58 от 04.05.2009 г.; №58 от 01.06.2009 г.; №58 от 06.08.2009 г.; №60 от 01.09.2009 г.; №60 от 02.11.2009 г.; №61 от 02.12.2009 г.

Таким образом, за просрочку возврата неиспользованных сумм истцом начислена неустойка: по Тунгокоченскому району – 4129,35 руб., по Улетовскому району - 30,39 руб., по Чернышевскому району – 613,33 руб., по Шелопугинскому району – 30,40 руб., по Шилкинскому району – 469,10 руб., по Хилокскому району – 60,15 руб.,

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).

За ненадлежащее исполнение обязательств законом или договором может быть установлена ответственность, в том числе в виде неустойки (пени, штрафа), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных требований и правового регулирования возникших между истцом и ответчиком отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений по доставке пенсий, пособий и других выплат; факт надлежащего исполнения сторонами условий договора; возможность применения к стороне, нарушившей условия договора, договорной ответственности; размер неустойки.

Как было указано выше, между Пенсионным фондом и Почтой России заключены однотипные договоры о доставке пенсий, пособий и других выплат организацией федеральной почтовой связи, сроком действия на один год с момента его подписания обеими сторонами (пункт 9.1). (за основу взят однотипный договор от 14.09.2005 г. № 278/05 75-4/8-111)

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий год, если до истечения срока ни одна из сторон не уведомила другую о его прекращении или изменении пунктами.

В отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о намерении расторгнуть договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о регулировании отношений, возникших между Пенсионным фондом и Почтой России, договором от 14 сентября 2005 года № 278/05 75-4/8-111.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора № 278/05 75-4/8-111 следует, что остаток неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, согласованного Отделением ПФР (пособий на погребение), обособленные структурные подразделения Исполнителя перечисляют на счет Заказчика не позднее 29 числа текущего месяца. Окончательный расчет исполнитель производит с перечислением средств на счет Заказчика не позднее дня, следующего за днем после составления акта сверки с заказчиком (пункт 4.4.2).

Согласно пункту 4.3.4 договора № 278/05 75-4/8-111 (в редакции дополнительных соглашений) срок для сверки с исполнителем расчетов по доставке пенсий предусмотрен ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что в случае нарушения окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, Исполнитель уплачивает Заказчику проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий за исключением сумм резерва за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных условий договора, последним днем перечисления неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, согласованного Отделением ПФР (пособий на погребение), или днем окончательного расчета, является не 29-е число текущего месяца, как полагает истец, а день, следующий за днем составления акта сверки между заказчиком и исполнителем.

И именно за нарушение окончательного срока перечисления неиспользованных денежных средств договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что по Тунгокоченскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за февраль 2008 года – 1 180 805 рублей 62 копеек;

- за июнь 2008 года – 48 924 рублей 05 копеек;

- за август 2008 года – 146 759 рублей 64 копейки;

- за сентябрь 2008 года – 146 759 рублей 64 копеек;

- за январь 2009 года – 450 204 рублей 95 копеек;

- за май 2009 года – 450 000 рублей 00 копеек;

- за июль 2009 года – 20 800 рублей 00 копейки;

- за сентябрь 2009 года – 5 200 рублей 00 копейки;

- за ноябрь 2009 года - 740143 рублей 88 копеек;

- за январь 2010 года – 208 736 рублей 07 копейки;

- за февраль 2010 года – 33 326 рублей 51 копеек.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за февраль 2008 года – дата не указана (т. 1, л.д. 56-58), за июнь 2008 года – дата не указана (т. 1, л.д. 59-60), за август 2008 года - 8 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 61-62), за сентябрь 2008 года – дата не указана (т. 1, л.д. 63-64), за ноябрь 2008 года – дата не указана (т. 1, л.д. 65-66), за январь 2009 года – 5 февраля 2009 года (т. 1, л.д. 67-68), за май 2009 года – 4 июня 2010 года (т. 1, л.д. 69-70), за июль 2009 года – 3 августа 2009 (т. л.д. 71-72), за сентябрь 2009 года – 5 октября 2009 года (т. л.д. 73-74), за ноябрь 2009 года – 14 декабря (т. л.д. 75-76),, за январь 2010 года – 11.02.2010 года (т. л.д. 77-78), за февраль 2010 года – 17.03.2010 года (т. л.д. 79-80).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- платежным поручением от 5 марта 2008 года № 25 – 1 180 805 рублей 62 копеек за февраль 2008 года (т. 1, л.д. 47);

- платежным поручением от 1 июля 2008 года № 130 – 48 924 рублей 05 рублей за июнь 2008 года (т. 1, л.д. 48);

- платежным поручением от 8 октября 2008 года № – 146759 рублей 64 копеек за август 2008 года (т. 2, л.д. 103);

- платежным поручением от 8 октября 2008 года № 218 – 146 759 рублей 64 копеек за сентябрь 2008 года (т. 1, л.д. 49);

- платежным поручением от 2 февраля 2009 года № 22 – 450 204 рубля 95 копеек за январь 2009 года (т. 1, л.д. 50);

- платежным поручением от 1 июня 2009 года № 368 – 450 000 рубля 00 копеек за май 2009 года (т. 1, л.д. 51).

- платежным поручением от 13 августа 2009 года № 215 – 20 800 рублей 00 копеек за июль 2009 года (т. 1, л.д. 52);

- платежным поручением от 8 октября 2009 года № 390 – 5 200 рублей 00 копеек за сентябрь 2009 года (т. 1, л.д. 53);

- платежным поручением от 5 февраля 2010 года № 747 – 208 736 рублей 7 копеек за январь 2010 года (т. 1, л.д. 54);

- платежным поручением от 18 марта 2010 года № 827 – 33 326 рублей 51 копеек за февраль 2010 года (т. 1, л.д. 55);

Платежное поручение о перечислении неиспользованных денежных средств за ноябрь 2009 на сумму 740143,88 руб. Почтой России в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора № 278/05 75-4/8-131, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Тунгокоченском районе) нарушила условия указанного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за август 2008 года (срок просрочки составил 29 дней с 10 сентября по 8 октября 2008 года), за сентябрь 2009 года (срок просрочки составил 2 дня с 7 по 8 октября 2009 года), за ноябрь 2009 года (срок просрочки составил 9 дней с 16 по 24 декабря 2009 года).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Пенсионным фондом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств подписания сторонами актов сверки расчетов за февраль, июнь, сентябрь, ноябрь 2008 года числами ранее перечисления Почтой России неиспользованных денежных средств, то оснований считать нарушенным условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за эти периоды не имеется.

Почта России в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 61-67) указала на согласие с фактом просрочки возврата неиспользованных денежных средств за сентябрь 2009 в сумме 1 рубль 44 копейки, сославшись на уплату неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных средств за сентябрь 2009 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879. (т. 2, л.д. 25).

По Улетовскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за март 2008 года – 1 200 рублей;

- за июнь 2009 года – 4 800 рублей;

- за сентябрь 2009 года – 9 600 рублей;

- за октябрь 2009 года – 9 600 рублей;

- за ноябрь 2009 года – 4 800 рублей;

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за март 2008 года – 3 апреля 2008 (т.1 л.д. 87-88), за июнь 2009 года – 06 июля 2009 (т. 1, л.д. 89-90), за сентябрь 2009 года – 6 октября 2009 года (т. 1, л.д. 91-92), за октябрь 2009 года – 03 ноября 2009 (т. 1, л.д. 93-94), за ноябрь 2009 года – 3 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 95-96).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- по платежному поручению от 8 апреля 2008 года № 241 – 1200 рублей за март 2008 года (т. 1, л.д. 82);

- по платежному поручению от 8 июля 2009 года № 603 – 4 800 рублей за июнь 2009 года (т. 1, л.д. 83);

- по платежному поручению от 1 октября 2009 года № 850 – 9600 рублей за сентябрь 2009 года (т. 1, л.д. 84);

- по платежному поручению от 3 ноября 2009 года № 944 – 9600 рублей за октябрь 2009 года (т. 1, л.д. 85);

- по платежному поручению от 4 декабря 2009 года № 36 – 4 800 рублей за ноябрь 2009 года (т. 1, л.д. 86).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора № 278/05 75-4/8-116, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Улетовском районе) нарушила условия данного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за март 2008 года (срок просрочки составил 4 дня - с 5 по 8 апреля 2008 года), за июнь 2009 года (срок просрочки составил 1 день - 8 июля 2009 года).

Почта России в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 61-67) указала на согласие с фактом просрочки возврата неиспользованных денежных средств за март 2008 года, указав сумму неустойки в размере 1 рубль 03 копеек, сославшись на уплату неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных средств за март 2008 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879.

По Чернышевскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за июнь 2008 года – 243282 рублей 78 копеек;

- за сентябрь 2008 года – 225408 рублей 99 копеек; 9600 рублей;

- за март 2009 года – 38 400 рублей;

- за апрель 2009 года – 33 600 рублей;

- за июнь 2009 года – 35 770 рублей 46 копеек;

- за июль 2009 года – 36 318 рублей 71 копеек;

- за август 2009 года – 40 933 рублей 08 копеек;

- за сентябрь 2009 года – 19 200 рублей;

- за октябрь 2009 года – 28 800 рублей;

- за февраль 2010 года – 650 154 рублей 75 копеек.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за июнь 2008 года – дата не указана (т.1 л.д. 111-112), за сентябрь 2008 года – дата не указана (т. 1, л.д. 115-116), за март 2009 года – 3 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 117-118), за апрель 2009 года – 06 мая 2009 года (т. 1, л.д. 119-120), за июнь 2009 года – 10 июля 2009 года (т. 1, л.д. 121-122), за июль 2009 года – 14 августа 2009 года (т. 1, л.д. 123-124), за август 2009 года – 10 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 125-126), за сентябрь 2009 года – 1 октября 2009 года (т. 1, л.д. 127-128), за октябрь 2009 года – 17 ноября 2009 года ( т.1 л.д. 129-130), за февраль 2010 года – дата не указана (т.1 л.д. 131-132).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- по платежному поручению от 1 июля 2008 года № 420 – 243 282 рублей 78 копеек за июнь 2008 года (т. 1, л.д. 99);

- по платежному поручению от 1 октября 2008 года № 23 – 225 209 рублей 09 копеек за сентябрь 2008 года (т. 1, л.д. 101);

- по платежному поручению от 6 октября 2008 года № 26 – 9600 рублей за сентябрь 2008 года (т. 1, л.д. 102);

- по платежному поручению от 3 апреля 2009 года № 484 – 38 400 рублей за март 2009 года (т. 1, л.д. 103);

- по платежному поручению от 6 мая 2009 года № 680 – 33 600 рублей за апрель 2009 года (т. 1, л.д. 104).

- по платежному поручению от 3 июля 2009 года № 240 – 35 770 рублей 46 копеек за июнь 2009 года (т. 1, л.д. 105);

- по платежному поручению от 5 августа 2009 года № 427 – 36 318 рублей 71 копеек за июль 2009 года (т. 1, л.д. 106);

- по платежному поручению от 4 сентября 2009 года № 611 – 40 933 рублей 08 копеек за август 2009 года (т. 1, л.д. 107);

- по платежному поручению от 5 октября 2009 года № 766 – 19200 рублей за сентябрь 2009 года (т. 1, л.д. 108);

- по платежному поручению от 6 ноября 2009 года № 940 – 28 800 рублей за октябрь 2009 года (т. 1, л.д. 109);

- по платежному поручению от 2 марта 2010 года № 967 – 650 154 рублей 75 копеек за февраль 2010 года (т.1 л.д. 110).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора № 278/05 75-4/8-105, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Чернышевском районе) нарушила условия данного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за сентябрь 2009 года (срок просрочки составил 3 дня - с 3 по 5 октября 2009 года).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Пенсионным фондом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств подписания сторонами актов сверки расчетов за июнь, сентябрь 2008 года и за февраль 2010 года числами ранее перечисления Почтой России неиспользованных денежных средств, то оснований считать нарушенным условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за эти периоды не имеется.

По Шелопугинскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за июль 2009 года – 9 600 рублей;

- за ноябрь 2009 года – 4 218 рублей 35 копеек;

- за февраль 2010 года – 9 600 рублей.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за июль 2009 года – 4 августа 2009 (т.1 л.д. 137-138), за ноябрь 2009 года – 03 декабря 2009 (т. 1, л.д. 139-14), за февраль 2010 года – дата не указана (т. 1, л.д. 141-142).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- по платежному поручению от 10 августа 2009 года № 826 – 9 600 рублей за июль 2009 года (т. 1, л.д. 134);

- по платежному поручению от 1 декабря 2009 года № 145 – 4 218 рублей 35 копеек за ноябрь 2009 года (т. 1, л.д. 135);

- по платежному поручению от 2 марта 2010 года № 340 – 9600 рублей за февраль 2010 года (т. 1, л.д. 136).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора № 278/05 75-4/8-118, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Шелопугинском районе) нарушила условия данного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за июль 2009 года (срок просрочки составил 5 дня - с 6 по 10 августа 2009 года).

Почта России в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 61-67) указала на согласие с фактом просрочки возврата неиспользованных денежных средств за июль 2009 года, указав сумму неустойки в размере 11 рублей 46 копеек, сославшись на уплату неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных средств за июль 2009 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879.

По Шилкинскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за май 2008 года – 1 200 рублей;

- за июнь 2008 года – 53 723 рублей 90 копеек;

- за июль 2008 года – 55 339 рублей 33 копеек;

- за август 2008 года – 12 702 рублей 50 копеек;

- за сентябрь 2008 года – 9 255 рублей 19 копеек;

- за октябрь 2008 года – 1 200 рублей;

- за ноябрь 2008 года – 98 253 рублей 92 копеек;

- за ноябрь 2009 года – 14 400 рублей.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за май 2008 года – 6 июня 2008 (т.1 л.д. 152-153), за июнь 2008 года – 15 июля 2008 (т. 1, л.д. 154-155), за июль 2008 года – 4 августа 2008 года (т. 1, л.д. 156-157), за август 2008 года – 08 сентября 2008 (т. 1, л.д. 158-159), за сентябрь 2008 года – 7 октября 2008 года (т. 1, л.д. 160-161), за октябрь 2008 года – 10 ноября 2008 года (т.1 л.д. 162-163), за ноябрь 2008 года – 9 декабря 2008 года (т.1 л.д. 164-165), за ноябрь 2009 года – 2 декабря 2009 года (т.1 л.д. 166-167).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- по платежному поручению от 7 июня 2008 года № 111 – 1200 рублей за май 2008 года (т. 1, л.д. 144);

- по платежному поручению от 8 июля 2008 года № 134 – 53 723 рублей 90 копеек за июнь 2008 года (т. 1, л.д. 145);

- по платежному поручению от 4 августа 2008 года № 161 – 55 339 рублей 33 копеек за июль 2008 года (т. 1, л.д. 146);

- по платежному поручению от 4 сентября 2008 года № 184 – 12 702 рублей 50 копеек за август 2008 года (т. 1, л.д. 147);

- по платежному поручению от 9 октября 2008 года № 221 – 9255 рублей 19 копеек за сентябрь 2008 года (т. 1, л.д. 148).

- по платежному поручению от 10 ноября 2008 года № 126 – 1200 рублей за октябрь 2008 года (т. 1, л.д. 149);

- по платежному поручению от 8 декабря 2008 года № 164 – 98 253 рублей 92 копеек за ноябрь 2008 года (т. 1, л.д. 150);

- по платежному поручению от 4 декабря 2009 года № 608 – 14400 рублей за ноябрь 2009 года (т. 1, л.д. 151);

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора № 278/05 75-4/8-109, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Шилкинском районе) нарушила условия данного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за сентябрь 2008 года (срок просрочки составил 1 день – 9 октября 2008 года), за ноябрь 2009 года (срок просрочки составил 1 день – 4 декабря 2009 года).

Почта России в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 61-67) указала на согласие с фактом просрочки возврата неиспользованных денежных средств за сентябрь 2008 года, указав сумму неустойки в размере 2 рубля 83 копейки, сославшись на уплату неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных средств за сентябрь 2008 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879.

По Хилокскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за март 2009 года – 9 600 рублей;

- за апрель 2009 года – 14 400 рублей;

- за май 2009 года – 9 600 рублей;

- за июль 2009 года – 9 600 рублей;

- за август 2009 года – 9 600 рублей;

- за октябрь 2009 года – 19 200 рублей;

- за ноябрь 2009 года – 14 400 рублей.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за март 2009 года – 3 апреля 2009 года (т. 2, л.д. 9-10), за апрель 2009 года – 6 мая 2009 года (т. 2, л.д. 11-12), за май 2009 года – 2 июня 2009 года (т. 2, л.д. 13-14), за июль 2009 года – 5 августа 2009 года (т. 2, л.д. 15-16), за август 2009 года – 2 сентября 2009 года (т. 2, л.д. 17-18), за октябрь 2009 года – 5 ноября 2009 года (т. 2, л.д. 19-20), за ноябрь 2009 года – 1 декабря 2009 года (т.2 л.д. 21-22).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- по платежному поручению от 3 апреля 2009 года № 20 – 9600 рублей за март 2009 года (т. 2, л.д. 2);

- по платежному поручению от 4 мая 2009 года № 58 – 14 400 рублей за апрель 2009 года (т. 2, л.д. 3);

- по платежному поручению от 1 июня 2009 года № 58 – 9600 рублей за май 2009 года (т. 2, л.д. 4);

- по платежному поручению от 6 августа 2009 года № 58 – 9600 рублей за июль 2009 года (т. 2, л.д. 5);

- по платежному поручению от 1 сентября 2009 года № 60 – 9600 рублей за август 2009 года (т. 2, л.д. 6).

- по платежному поручению от 2 ноября 2009 года № 60 – 19200 рублей за октябрь 2009 года (т. 2, л.д. 7);

- по платежному поручению от 2 декабря 2009 года № 61 – 14 400 рублей за ноябрь 2009 года (т. 2, л.д. 8).

Как уже отмечалось выше, пунктом 5.1.2 договора № 278/05 75-4/8-111 предусмотрена ответственность Почты России за нарушение окончательного срока перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, в виде уплаты неустойки (процентов) в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции сделан вывод о несогласованности сторонами условия о применении к исполнителю (Почте России) ответственности за нарушение окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, поскольку, как посчитал суд, сторонами не согласован размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такая позиция суда первой инстанции является ошибочной и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

Суд первой инстанции не учел, что Почта России не оспаривает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемую Пенсионным фондом в расчетах неустойки на дату возврата неиспользованных денежных средств в соответствии с условиями договора № 278/05 75-4/8-111.

Кроме того, Почта России платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 уплатила Пенсионному фонду неустойку за нарушение окончательного срока возврата неиспользованных средств за сентябрь 2009 года по Тунгокоченскому району, за март 2008 года по Улетовскому району, за июль 2009 года по Шелопугинскому району и за сентябрь 2008 года по Шилкинскому району, по ставкам рефинансирования, указанным Пенсионным фондом в претензии, а также выразила согласие с предложенными истцом ставками рефинансирования в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 61-67).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последующее поведение сторон свидетельствует о наличии между ними соглашения о размере договорной неустойки и порядке применения установленной договором гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание факт оплаты Почтой России неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных денежных средств в отделении по Тунгокочинскому району за сентябрь 2009 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 в сумме 1 рубль 44 копейки, у Почты России в соответствии с условиями договора остается неисполненной обязанность по уплате нестойки:

- за август 2008 года - в размере 1270 рублей 89 копеек (146759,64*10,75%*29:360, где – 146759,64 – сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за август 2008 года, 10,75% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 11.07.2008 № 2037-У, 360 – расчетное количество дней в году согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, 29 – количество дней просрочки);

- за сентябрь 2009 года – в размере 1 рубль 44 копейки (5200*10%*1:360, где – 5200 руб. – сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за сентябрь 2009 года, 10% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 29.09.2009 № 2299-У, 360 – расчетное количество дней в году, 1 – количество дней просрочки);

- за ноябрь 2009 года – 1665 рублей 32 копейки (740143,88*9%*9:360, где 740143,88 – сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за ноябрь 2009 года, 9% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 24.11.2009 № 2336-У, 360 – расчетное количество дней в году, 9 – количество дней просрочки);

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при предъявлении в арбитражный суд искового заявления определяет предмет заявленных требований, в том числе размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Поскольку Пенсионным фондом к Почте России (по Чернышевскому району) заявлены требования о взыскании неустойки в меньших размерах, чем названные выше (за август 2008 года - в сумме 422,94 руб., за ноябрь 2009 года – 7,69 руб.), а суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы иска, то за указанные периоды с Почты России подлежит взысканию договорная неустойка в заявленных размерах.

Итого общая сумма неустойки по Тунгокоченскому району составила 433,51 руб.

Принимая во внимание факт оплаты Почтой России неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных денежных средств в отделении по Улетовскому району за март 2008 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 в сумме 1 рубль 03 копейки, у Почты России в соответствии с условиями договора остается неисполненной обязанность по уплате нестойки:

- за март 2008 года – в размере 0 рублей 34 копейки ( 1200*10,25%*1:360, где – 1200 – сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за март 2008 года, 10,25% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 1.02.2008 № 1975-У, 360 – расчетное количество дней в году согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, 1 – количество дней просрочки, так как за 3 дня просрочки Почтой России оплачено 1 рубль 3 копейки);

- за июнь 2009 года – в размере 1 рубль 53 копейки (4800*11,5%*1:360, где – 4800 руб. – сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за июнь 2009 года, 11,5% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 04.06.2009 № 2247-У, 360 – расчетное количество дней в году, 1 – количество дней просрочки);

В связи с тем, что платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 Почта России уплатила неустойку за март 2008 года в размере 1 рубль 03 копейки, с Почты России (по Улетовскому району) подлежит взысканию неустойка в размере 1,87 руб.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат неиспользованных денежных средств по Чернышевскому району составила за сентябрь 2009 года – 15 рублей 99 копеек (19200*10%*3:360, где – 19200 - сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за сентябрь 2009 года, 10% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 29.09.2009 № 2299-У и использованная при расчете неустойки истцом, 360 – расчетное количество дней в году, 3 – количество дней просрочки).

Поскольку Пенсионным фондом к Почте России (по Чернышевскому району) заявлены требования о взыскании неустойки в меньших размерах, чем названные выше (за сентябрь 2009 года - в сумме 13,81 руб.), а суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы иска, то за указанные периоды с Почты России подлежит взысканию договорная неустойка в заявленных размерах.

Принимая во внимание факт оплаты Почтой России неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных денежных средств в отделении по Шелопугинскому району за июль 2009 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 в сумме 11 рублей 46 копеек, у Почты России в соответствии с условиями договора остается неисполненной обязанность по уплате нестойки:

- за июль 2009 года – в размере 2 рубля 87 копеек ( 9600*10,75%*1:360, где – 9600 – сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за июль 2009 года, 10,75% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 7.08.2009 № 2270-У, 360 – расчетное количество дней в году согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, 1 – количество дней просрочки, так как за 4 дня просрочки Почтой России оплачено 11 рублей 46 копеек);

В связи с тем, что платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 Почта России уплатила неустойку за июль 2009 года в размере 11 рублей 46 копеек, с Почты России (по Шелопугинскому району) подлежит взысканию неустойка в размере 2,87 руб.

Принимая во внимание факт оплаты Почтой России неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных денежных средств в отделении по Шилкинскому району за сентябрь 2008 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 в сумме 2 рубля 83 копейки, у Почты России в соответствии с условиями договора остается неисполненной обязанность по уплате нестойки:

- за ноябрь 2009 года – в размере 3 рубля 60 копеек (14400*9%*1:360, где – 14400 руб. – сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за ноябрь 2009 года, 9% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 24.11.2009 № 2336-У, 360 – расчетное количество дней в году, 1 – количество дней просрочки);

В связи с тем, что платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 Почта России уплатила неустойку за сентябрь 2008 года в размере 2 рубля 83 копейки, с Почты России (по Шилкинскому району) подлежит взысканию неустойка в размере 3,60 руб.

Таким образом, всего с Почты России за нарушение условий договора № 278/05 75-4/8-111 подлежит взысканию неустойки в размере 2 530 рублей 63 копейки (433,51+ 1,87+13,81+2,87+3,60).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Пенсионного фонда в указанной части, в связи с чем решение суда первой инстанции, содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под иными органами в смысле указанной нормы понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственную пошлину надлежит взыскать с Почты России в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 1) пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Почты России неустойки в размере 62 848 рублей 99 копеек, после чего определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года исковое требование о взыскании неустойки в сумме 5 332 рубля 62 копеек было выделено в отдельное производство.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенная норма права подлежит применению (по аналогии) и при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Учитывая, что сумма государственной пошлины при подаче иска по первоначальному требованию по делу № А78-8981/2010, из которого выделено настоящее дело, составила 2 513 рублей 96 копеек (62 848,99*4%), а исковые требования по настоящему делу удовлетворены в размере 0,72% от первоначально заявленной суммы иска, то с Почты России надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 рублей 1 копейка (2 513,96*0,72%).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года по делу № А78-384/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года по делу № А78-384/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю неустойку в размере 455 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 рублей 1 копейка.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительные листы.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Рылов

Судьи Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв