Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда Востока» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу № А78-13549/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легенда Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий и обязании произвести регистрацию таможенных деклараций общества с ограниченной ответственностью «Легенда Востока»; об обязании возвратить задержанные автомобили по протоколу задержания товаров и документов на них № 0022 от 07.07.2018 декларанту обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Востока», по заявлению общества с ограниченной ответственностью HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVICE CO., LTD к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 03.08.2018 № 12-16/13738 об отказе в возврате задержанных транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVICE CO., LTD; об обязании произвести процедуру возврата задержанных транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVICE CO., LTD по протоколу задержания товаров и документов на них № 0022 от 07.07.2018,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Легенда Востока» – ФИО1 – директора, личность установлена по паспорту,

от Читинской таможни – ФИО2 – представителя по доверенности № 01- 25/00386 от 11.01.2019, ФИО3 – представителя по доверенности № 01-25/00660 от 15.01.2019, ФИО4 – представителя по доверенности № 01-25/00642 от 15.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легенда Востока» (далее – заявитель 1 или ООО «Легенда Востока») и общество с ограниченной ответственностью HAMMERPARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILESALESANDSERVICECO., LTD (далее – заявитель 2 или ООО HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVICE CO., LTD) обратились в арбитражный суд к Читинской таможне с заявлениями о признании незаконными действий, обязании произвести регистрацию таможенных деклараций, обязании возвратить задержанные автомобили по протоколу задержания товаров и документов на них № 0022 от 07.07.2018 и о признании незаконным решения от 03.08.2018 № 12-16/13738 об отказе в возврате задержанных транспортных средств, обязании произвести процедуру возврата задержанных транспортных средств соответственно.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года производство по делу в части требования о признании незаконным решения Читинской таможни от 03.08.2018 года № 12-16/13738 об отказе в возврате задержанных транспортных средств ООО HAMMERPARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILESALESANDSERVICECO., LTD прекращено. В удовлетворении остальной части требований ООО «Легенда Востока» и ООО HAMMERPARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILESALESANDSERVICECO., LTD отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с ним.

В судебном заседании представитель ООО «Легенда Востока» поддержал доводы апелляционной жалобы

Читинская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представителя таможенного органа поддержали доводы отзыва.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2018 легковые транспортные средства марки «УАЗ» без государственных регистрационных номеров разных моделей в количестве 11 штук прибыли своим ходом из Китайской Народной Республики (КНР) в пункт пропуска МАПП Забайкальск по направлению в Российскую Федерацию.

Транспортными средствами управляли 3 гражданина Российской Федерации и 8 граждан Китайской Народной Республики, при этом документы, подтверждающие полномочия в отношении товаров, у данных граждан отсутствовали.

После проведения таможенного осмотра транспортных средств совместно с пограничной службой, транспортные средства были размещены на отдельной площадке в ПЗТК № 8, после чего лица, управлявшие транспортными средствами, покинули пункт пропуска с разрешения сотрудников пограничной службы.

Водители – граждане Российской Федерации пояснили необходимость покинуть пункт пропуска с целью получения необходимых документов для предоставления их в таможенный пост МАПП Забайкальск, от предоставления письменных пояснений по существу водители отказались.

В связи с непринятием перевозчиком мер по совершению таможенных операций таможенным постом МАПП Забайкальск проведено задержание указанных транспортных средств.

07.07.2018 был составлен протокол задержания товаров и документов на них № 0022, а именно: автомобили марки «УАЗ» разных моделей в количестве 11 штук с идентификационными номерами <***>; ХТТ 236326Н1013018; ХТТ 315195Н1007036; ХТТ 23632ХН1013040; ХТТ 390990Н1214434; ХТТ 316306Н1011620; ХТТ 31630ХН1011622; ХТТ 390992Н1214435; ХТТ 316308Н1011621; ХТТ 236324Н1013017, на раме транспортного средства (за задним правым колесом) имеется номер 315100Н0571545 (предположительно ХТТ 315191Н1007034) у неустановленного лица, товары переданы на хранение на СВХ ООО «ТЛТ-ЗАБАЙКАЛЬСК».

30.07.2018 на таможенный пост МАПП Забайкальск от гражданина Российской Федерации ФИО1, действовавшего на основании доверенности от Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service Co., LTD, поступили по электронной почте заявления:

– о возврате товаров (легковых транспортных средств марки «УАЗ»),

– о запросе копии протокола задержания № 0022;

– о помещении товаров на СВХ.

К заявлениям были приложены копии следующих документов:

– декларация на товары (далее – ДТ) № 10414040/260517/0000374 на 2 л. совместно с товарно-транспортной накладной № 7860994, счетами-фактурами № АЭВ26057-0008, № АЭВ26057-0009, № АЭВ26057-00010, спецификацией № ОС 170406;

– ДТ № 10414040/260517/0000377 на 2 л. совместно с товарно-транспортной накладной № 7860993, счетами-фактурами № АЭВ26057-0004, № АЭВ26057-0011, спецификацией № ОС170405;

– ДТ № 10414040/260517/0000375 на 3 л. совместно с товарно-транспортной накладной № 7860995, счетами-фактурами № АЭВ26057-0005, № АЭВ26057-0006, № АЭВ26057-0007, № АЭВ26057-0001, № АЭВ26057-0002, спецификациями № ОС 170407, № ОС 170407;

– ДТ № 10414040/260517/0000376 на 2 л. совместно с счет-фактурой № АЭВ26057- 0003, спецификацией № ОС 170404;

– письмо ООО «УАЗ» от 12.10.2016 № 03/5490;

– договор транспортной экспедиции от 24.07.2018 № 2/18ТЭУ;

– контракт № 73299-2016 от 14.07.2016 с приложением № 8;

– контракт № 77734-2016 от 23.11.2016 с приложением № 4;

– доверенность от 25.07.2018 № 2-ТМ/0718, выданная генеральным директором Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service Co., LTD юридический адрес: 1201- G20 (Park), Unit 1, Building 3, No. 6, Automobile Museum East Road, Fengtai District, Beijing, China гражданином E. MAN гр. ФИО5

Указанные заявления таможенным постом МАПП Забайкальск рассмотрены и в адрес ФИО1. направлены ответы письмами от 09.08.2018 № 47-08-19/11907 (задержанные автомобили не могут быть помещены на временное хранение); от 09.08.2018 № 47-06-19/11927 (возврат задержанных товаров производится декларантам либо их собственникам после их выпуска таможенным органом). Копию протокола задержания № 0022 от 07.07.2018 и уведомления о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров ФИО1 получил лично 01.08.2018. 03.08.2018.

ФИО1 по электронной почте направлен запрос о предоставлении документов и информации, касающейся полномочий и вопросов установления собственника товаров (письмо т/поста от 03.08.2018 № 47-02-02/11657 «О запросе документов и информации»).

06.08.2018 от ФИО1 получен ответ, согласно которому собственником товаров является Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service Co., LTD и данные автомобили убыли в КНР по ДТ №№ 10414040/070617/0000398, 10414040/070617/0000399, 10414040/070617/0000400, 10414040/070617/0000401, за время нахождения в КНР указанные автомобили не эксплуатировались, право собственности не переходило.

В адрес Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service Co., LTD г. Пекин, КНР письмом таможенного поста МАПП Забайкальск от 06.08.2018 №47-02-02/11693 направлены уведомление и протокол задержания № 0022 (в том числе и по электронной почте).

06.08.2018 ФИО1 на таможенный пост МАПП Забайкальск подано 11 транзитных деклараций. В этот же день произведен отказ в регистрации по причине не совершения действий, которые в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (не были представлены документы, подтверждающие прибытие).

На письмо таможенного поста МАПП Забайкальск от 06.08.2018 № 47-02-02/11693 по каналам электронной почты гражданин КНР Е. MAN дал ответ, из которого следует, что Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service Co., LTD является собственником легковых транспортных средств марки «УАЗ», задержанных по протоколу № 0022 и ФИО1 является представителем данной фирмы (оригинал письма на таможенный пост не поступал).

09.08.2018 письмом таможенного поста МАПП Забайкальск № 47-06-18/11903 в адрес ФИО1 направлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров.

09.08.2018 письмами таможенного поста МАПП Забайкальск № 47-06-18/11905, 47-06-18/11904 в адрес Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service Co., LTD направлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров.

Ссылаясь на незаконность действий таможенного органа по отказу в регистрации, решений Читинской таможни от 03.08.2018 № 13-16/13738 об отказе в возврате задержанных транспортных средств, а также нарушение прав и законных интересов заявителей, общества обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого бездействия правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителей этими действиями.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС иностранные товары – товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе, утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 139 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

С применением ведомственной базы данных «Мониторинг-Анализ» и КПС «Авто ПП» таможенным органом было установлено, что рассматриваемые транспортные средства ранее помещены под таможенную процедуру «экспорт» и вывезены с территории ЕАЭС по ДТ №№ 10414040/070617/0000398, 10414040/070617/0000399, 10414040/070617/0000400, 10414040/070617/0000401. Декларантом, отправителем и лицом, ответственным за финансовое регулирование является ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН <***>, КПП 997850001). Фактический вывоз осуществлен 04.07.2017 на транспортных средствах №№ А847АТ73/АЕ090173, А846АТ73/ам101073, А849АТ73/АМ042073, А846АТ73/101073 через грузовое направление таможенного поста МАПП Забайкальск.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, транспортные средства, прибывшие на территорию союза, по настоящему делу являются иностранным товаром.

Согласно сведениям из КПС «Транзитные операции», 06.08.2018 на таможенный пост МАПП Забайкальск для таможенной процедуры таможенного транзита (далее – ТПТТ) декларантом – ООО «Легенда Востока» было подано 11 транзитных деклараций в электронном виде.

Этим же днем должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск было принято решение об отказе в регистрации 11 транзитных деклараций № 10612130/060818/D000001, № 10612130/060818/D000002, № 10612130/060818/D000003, № 10612130/060818/D0000004, № 10612130/060818/D000005, № 10612130/060818/D000006, № 1061213 0/060818/D000007, № 10612130/060818/D000008, № 10612130/060818/0000009, № 10612130/060818/D000010, № 10612130/060818/D000011.

Основанием для принятия решения об отказе в регистрации явилось не совершение действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательств государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки и перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Перевозчиком ООО «Легенда Востока» при подаче всех транзитных деклараций (далее – ТД) представлены следующие документы, сведения о которых указаны в графе 44 «Дополнительная информация/Представляемые документы» ТД:

– CMR накладные (№№ 0000001, 0000002, 0000003, 0000004, 0000005, 0000006, 0000007, 0000008, 0000009, 0000010, 0000011 от 24.07.2018);

– договор транспортной экспедиции от 24.07.2018 №2/18-ТЭУ (между ООО «Легенда Востока» и HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVIS CO.. LTD);

– дополнительное соглашение к договору транспортной экспедиции от 24.07.2018 №1 (между ООО «Легенда Востока» и HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVIS CO.. LTD);

– контракт от 23.11.2016 №77734-2016 (между ООО «Ульяновский автомобильный завод» и HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVIS CO.. LTD);

– приложение № 4 от 10.04.2017 к контракту от 23.11.2016 № 77734-2016 (между ООО «Ульяновский автомобильный завод» и HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVIS CO.. LTD);

– контракт от 14.07.2016 № 73299-2016 (между ООО «Ульяновский автомобильный завод» и HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVIS CO.. LTD);

– приложение №8 от 21.02.2017 к контракту от 14.07.2016 № 73299-2016 (между ООО «Ульяновский автомобильный завод» и HAMMER PARALLEL (BEIJING) AUTOMOBILE SALES AND SERVIS CO.. LTD);

протокол задержания товаров и документов на них от 07.07.2018 № 0022, составленный должностными лицами МАПП Забайкальск Читинской таможни.

Из сведений, указанных в протоколе задержания от 07.07.2018 № 0022, представленного декларантом при помещении автомобилей под ТПТТ, следует, что транспортные средства в количестве 11 штук задержаны в соответствии со статьей 379 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них задерживаются, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 12 «Соблюдение запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Союза», пунктом 10 статьи 88 «Таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, и порядок их совершения» ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 78 ТК ЕАЭС предусмотрено, что порядок и технологии совершения таможенных операций определяются в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, особенностей таможенного декларирования и выпуска товаров, а также таможенных процедур, под которые помещаются товары.

Пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса.

Статьей 10 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах, чем места, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в случаях и порядке, определенных в соответствии с законодательством государств-членов.

Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 2).

Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия (соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе от 27.01.1994).

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Пунктом 5 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с:

1) помещением товаров на временное хранение;

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

3) таможенным декларированием товаров;

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 899 «О введении обязательного предварительного информирования о товарах, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза автомобильным транспортом» введено обязательное предварительное информирование в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом.

Порядок совершения таможенных операции при перевозке автомобильным транспортом регламентирован приказом ФТС России от 26.05.2011 № 1067 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающие таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении» (далее – Инструкция № 1067).

Пунктом 9 Инструкции № 1067 определено, что при регистрации сообщения о прибытии уполномоченное должностное лицо проверяет документы и сведения, представленные при сообщении о прибытии, в том числе:

1) наличие всех документов, предусмотренных пунктом 7 Инструкции;

2) наличие в накладной сведений, предусмотренных Конвенцией КДПГ;

3) наличие в представленных документах следующих сведений:

а) о государственной регистрации транспортного средства;

б) наименование и адрес перевозчика товаров;

в) наименование страны отправления и страны назначения товаров;

г) наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

д) о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

е) о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

ж) наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза на уровне не менее чем первых четырех знаков;

з) вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

и) о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен;

к) о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Пунктом 10 Инструкции № 1067 предусмотрено, что после окончания проверки наличия документов уполномоченное должностное лицо формирует и проставляет в правом верхнем углу накладной, а также в графе 9 журнала регистрации сообщений о прибытии таможенный номер накладной, где:

элемент 1 – код таможенного поста;

элемент 2 – дата сообщения о прибытии (день, месяц и две последние цифры года);

элемент 3 – порядковый номер сообщения о прибытии, присваиваемый по журналу регистрации сообщений о прибытии;

элемент 4 – порядковый номер накладной на товары, перевозимые на одном транспортном средстве (составе транспортных средств).

С первого января каждого последующего года порядковые номера, содержащиеся в третьем элементе таможенного номера накладной и формируемые в журнале регистрации сообщений о прибытии, начинаются с единицы.

Пунктом 11 Инструкции № 1067 предусмотрено, что после регистрации накладной уполномоченное должностное лицо заверяет оттиском ЛНП таможенный номер накладной на двух экземплярах накладных (в случае, если количество оригиналов накладных меньше двух, дополнительно заверяется необходимое количество копий накладных), а также в целях идентификации коммерческих документов, представленных перевозчиком или лицом, действующим по его поручению, при прибытии товаров проставляет на двух экземплярах указанных документов оттиск ЛНП. При этом копии коммерческих документов уполномоченное должностное лицо изготавливает самостоятельно.

Однако, при подаче ТД перевозчиком ТПТТ ООО «Легенда Востока» таможенному органу не представлены регистрационные номера сообщений о прибытии.

Как правильно указал суд первой инстанции, таможенный кодекс Евразийского экономического союза предоставляет перевозчику или иному лицу не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что в листе отказа №10612130/060818/D000001 указана иная причина отказа, а именно таможенная декларация подана таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации.

Так, в материалах дела имеется лист отказа (т. 2, л.д. 46) от 06.08.2018 в который внесены исправления технической ошибки и указано аналогичное основание для отказа как и в других листах, заверенное подписью должностного лица. Иного способа для автоматического внесения изменения в штатном программном средстве не предусмотрено.

Декларант был уведомлен автоматическим сообщением, формируемым штатным программным средством, входящим в Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов (далее – ЕАИС).

Использование ЕАИС таможенных органов при приеме, регистрации (отказе в регистрации) ЭДТ осуществляется в соответствии с Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее – Порядок), утвержденным Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761.

Кроме этого, как правильно указал суд, данная техническая ошибка не повлияла на правильность принятия решения об отказе в регистрации ТД.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решения таможенного поста МАПП Забайкальск от 06.08.2018 об отказе в регистрации транзитных деклараций являются правомерными, совершены в соответствии с действующим законодательством и не подлежат отмене.

По требованию заявителей об обязании таможенного органа возвратить задержанные транспортные средства по протоколу задержания товаров и документов на них, суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции № 1067 в связи с отсутствием документов и сведений, необходимых для регистрации сообщения о прибытии, 05.07.2018 в период с 22:00 по 22:10 лицам, управляющим транспортными средствами, выставлены запросы от 05.07.2018 б/н о предоставлении недостающих документов и сведений для регистрации сообщений о прибытии.

После получения запросов водители транспортных средств покинули пункт пропуска с разрешения сотрудников пограничной службы.

06.07.2018 документы и сведения, предусмотренные статьями 88, 89 ТК ЕАЭС, необходимые для регистрации сообщений о прибытии представлены не были, таможенные операции, предусмотренные пунктом 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, совершены не были.

07.07.2018 на основании статьи 379 ТК ЕАЭС транспортные средства в количестве 11 шт. задержаны таможенным постом МАПП Забайкальск, составлен протокол задержания № 0022 от 07.07.2018.

Задержанные транспортные средства в количестве 11 единиц размещены на временное хранение на СВХ «ТЛТ-Забайкальск».

В соответствии со статьей 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 380 ТК ЕАЭС, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней.

Срок хранения задержанных товаров и документов на них исчисляется со дня их задержания.

В соответствии со статьей 381 ТК ЕАЭС возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, – собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, – лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе – декларант или иные лица).

В случаях, не указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, задержанные товары возвращаются декларантам после их выпуска таможенным органом (пункт 4).

В период с 07 июля 2018 года по 29 июля 2018 года в Читинскую таможню обращения декларанта, собственника, иного лица, обладающего правами в отношении задержанного товаров (транспортных средств), о возврате задержанных товаров, не поступали.

30.07.2018 в Читинскую таможню поступило заявление представителя Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service CO.,LTD ФИО5 о возврате товаров (11 автомобилей марки УАЗ) для их дальнейшего декларирования. В качестве документов, подтверждающих право владения, распоряжения и пользования, приложены доверенность, контракты на покупку автомобилей, спецификации, инвойсы и прочие документы, которые были представлены при помещении указанных транспортных средств под таможенную процедуру экспорт и копии самих деклараций. Также к заявлению был приложен договор транспортной экспедиции, заключенный 24.07.2018 между ООО «Легенда востока» в лице генерального директора ФИО1 и Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service CO.,LTD в лице директора E Nan, предусматривающий совершение грузовых операций с указанными выше автомобилями, в том числе погрузку-разгрузку, размещение на СВХ, оформление МТТ, страхование, доставку по маршруту п. Забайкальск – г. Маньчжурия.

Посредством использования КПС «Мониторинг-Анализ» и КПС «СКВВ» установлено, что данные транспортные средства ранее были помещены под таможенную процедуру «экспорт» и фактически вывезены 04.07.2017 с территории Союза по ДТ №№ 10414040/070617/0000398, 10414040/070617/0000399, 10414040/070617/0000400, 10414040/070617/0000401 через грузовое направление таможенного поста МАПП Забайкальск. Фактический вывоз транспортных средств осуществлен на транспортных средствах с государственными номерами А 847 АТ73/АЕ090173, А 846 АТ73/АМ101073, А 849 АТ73/АМ 042073.

Декларантом, отправителем и лицом, ответственным за финансовое регулирование согласно сведениям, заявленным в ДТ, является ООО «Ульяновский автомобильный завод», ИНН <***>, КПП 997850001, получателем, согласно сведениям, указанным в графе 8 указанных ДТ является компания MAZHOULI FUTONG FORVARDERS СО, LTB FOR CHINA QUALITI CERTIFICATION CENTRE SECTION, Китай.

В ходе проверки с применением КПС «АЮД» установлено, что в счетах-фактурах, приложенных к данным ДТ, также отправителем является ООО «УАЗ», получателем компания «MAZHOULI FUTONG FORVARDERS СО, LTB FOR CHINA QUALITI CERTIFICATION CENTRE SECTION, Китай», покупателем – «HAMMER PARALLEL CO, Китай».

Предметом контрактов № 73299-2016 от 14.07.2016 и 77734-2016 от 23.11.2016, заявленных в 44 графе ДТ №№ 10414040/070617/0000398, 10414040/070617/0000399, 10414040/070617/0000400, 10414040/070617/0000401, на основании которых осуществлена внешнеторговая сделка, является продажа автомобилей марки «УАЗ» продавцом ООО «Ульяновский автомобильный завод» покупателю – «Наmmer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service CO.,LTD».

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта № 73299-2016 продавец обязан осуществить поставку партии товара не позднее 20.06.2017. В соответствии с пунктом 4.3 контракта № 73299-2016 от 14.07.2016 дата перехода права собственности от продавца к покупателю – дата передачи Товара первому перевозчику.

Иных документов, подтверждающих право собственности Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service CO.,LTD на указанные транспортные средства ФИО1 в Читинскую таможню предоставлено не было.

03.08.2018 письмом таможни разъяснено о том, что в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 381 ТКЕАЭС, возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование не осуществлялось – собственникам товаров, после их выпуска таможенным органом.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие договора № 2/18-ТЭУ транспортной экспедиции не дает ООО «Легенда Востока» права представлять интересы Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service CO.,LTD в таможенных органах при декларировании товаров.

ФИО1, как представителю Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service CO было рекомендовано для получения задержанного товара исполнить обязанность по таможенному декларированию товаров с помещением под таможенную процедуру, предусматривающую выпуск товаров, однако до настоящего времени этого сделано не было.

В соответствии со статьей 1 ТК ЕАЭС «выпуск товаров» – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По информации таможенного поста МАПП Забайкальск 06.08.2018 ООО «Легенда востока» на все 11 транспортных средств были поданы транзитные декларации на доставку товаров от таможенного поста МАПП Забайкальск до таможенного поста ЖДПП Забайкальск, по которым было принято решение об отказе в регистрации.

Таким образом, представителями Hammer Parallel (Beijing) Automobile Sales and Service CO, не исполнена обязанность по таможенному декларированию товаров (автомобилей) с помещением под таможенную процедуру, предусматривающую выпуск товаров.

В связи с чем, основания для возврата товара собственнику у таможенного органа отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые действия соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд перовой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу № А78-13549/2018 в обжалуемое части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.