Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № А58-8340/2014, по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

(суд первой инстанции: Федорова М.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – ОАО «АК «Железные дороги Якутии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о признании права собственности на объект недвижимости (здание) общей площадью 616,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «АК «Железные дороги Якутии» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своей позиции Общество отмечает, что предметом заявленного по настоящему делу искового требования является признание права собственности на объект недвижимости (административное здание) общей площадью 616,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, а основанием – пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). По мнению Общества, в исковом заявлении им указано, что с момента приобретения административного здания по день подачи иска истекло 19 лет (владение Обществом таким имуществом осуществляется более 15 лет), в связи с чем ОАО «АК «Железные дороги Якутии» является давностным владельцем.

В качестве основания искового требования по делу № А58-5257/2006 было указано на признание права собственности на объект недвижимости (административное здание) общей площадью 616,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в результате издания Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости. По мнению Общества, учитывая, что исковые требования по настоящему делу основаны на статье 234 Гражданского кодекса (приобретательская давность), такие требования не тождественны исковым требованиям по делу № А58-5257/2006.

В письменном отзыве от 30 марта 2015 года на апелляционную жалобу Министерство выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом о публикации 19 марта 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «АК «Железные дороги Якутии» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 октября 1995 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер<***>.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 1 августа 1995 года № 1123 «Об акционерной компании «Железные дороги Якутии» (т. 1, л.д. 9) Обществу передано государственное имущество в виде объекта незавершенного строительством железнодорожной компании Беркакит-Томмот-Якутск в качестве доли Республики Саха (Якутия) в уставный капитал компании.

На основании акта приема-передачи основных средств от 19 октября 1995 года, утвержденного распоряжением Фонда управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 октября 1995 года № 1046 (т. 1, л.д.13), Обществу передано административное здание, расположенное по адресу: <...> (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно техническому паспорту на административное здание общая площадь данного объекта недвижимости составляет 771 кв.м. (т. 1, л.д. 22-32).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2003 года № 488 в собственность Республики Саха (Якутия) принята часть служебных помещений в административном здании Алданского авиаотряда по адресу: <...>, общей площадью 154,4 кв.м. на втором этаже, указанная часть служебных помещений в административном здании передана ГУП «Дирекция по строительству железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск» в качестве взноса в уставный фонд (т. 1, л.д. 10).

В соответствии с техническим паспортом на здание административное оставшаяся часть здания общей площадью 616,6 кв.м. принадлежит ОАО «АК «Железные дороги Якутии» (т. 1, л.д. 15-21).

Общество, считая, что имеются основания для признания за ним в порядке статьи 234 Гражданского кодекса права собственности на объект недвижимости общей площадью 616,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по причине наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 319-О-О указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы человека.

Таким образом, рассматриваемая норма процессуального закона закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. При этом разрешенное арбитражным судом, судом общей юрисдикции или компетентным иностранным судом дело должно быть тождественным тому делу, производство по которому подлежит прекращению. Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основаниями иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 2353/04 следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В обоснование своей позиции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу суд первой инстанции указал, что ранее в рамках дела № А58-5257/2006 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) уже рассматривалось исковое требование Общества к Министерству о признании права собственности на часть здания площадью 616,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2007 года по делу № А58-5257/2006 (т. 1, л.д. 106-108), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года (т. 1, л.д. 114-116), в иске Обществу отказано.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что основания заявленных Обществом исков в рамках дела № А58-5257/2006 и в рамках дела № А58-8340\2014 не являются тождественными.

Как следует из содержания судебных актов по делу № А58-5257/2006, ОАО «АК «Железные дороги Якутии» в качестве оснований заявленного иска ссылалось на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.09.1995 № 425 спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, однако Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) было отказано в государственной регистрации права собственности по мотиву нарушения требований законодательства о приватизации при отчуждении спорного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела № А58-5257/2006 арбитражные суды оценивали правопритязания Общества на соответствие их требованиям статьи 217 Гражданского кодекса и законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества и установив, что способ передачи имущества Общества (путем издания названного постановления) не предусмотрен законом, отказали в иске. Кроме того, суды пришли к выводу, что из постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.09.1995 № 425 невозможно определить объем передаваемого Обществу имущества.

То есть основанием для предъявления ОАО «АК Железные дороги Якутии» иска послужили такие обстоятельства, как предоставление ему спорного нежилого помещения нормативным правовым актом Правительства Республики Саха (Якутия) и отказ Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) признать такой акт правоустанавливающим документом в целях государственной регистрации права собственности.

В рассматриваемом же случае основанием иска являются иные обстоятельства, а именно владение спорным объектом недвижимости (административным зданием) в течение более 19 лет (с 1 октября 1995 года), в связи с чем Общество просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

Правовым основанием исковых требований является статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению и установлению судами при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, определены в пункте 15 Постановления № 10/22.

При рассмотрении дела № А58-5257/2006, исходя из оснований заявленного Обществом иска, предмет доказывания был совершенно иным, при этом подлежащие выяснению в рамках настоящего дела обстоятельства не были и не могли быть установлены, поскольку на момент обращения Общества с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости оно владело им менее 15 лет.

Таким образом, основания исков по делам № А58-5257/2006 и № А58-8340/2014 не являются тождественными, что исключает возможность прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Необоснованное прекращение производства по делу нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

Поскольку выводы и суждения суда первой инстанции основаны на неправильном применении названных выше положений процессуального закона, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением искового заявления ОАО «АК «Железные дороги Якутии» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № А58-8340/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № А58-8340/2014 отменить.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 616,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.В. Басаев

О.И. Виляк