Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с требованиями к Администрации муниципального образования «Кижингинский район» о понуждении заключить договор купли-продажи муниципального имущества, выставленного на открытый конкурс 12.10.07 г. Определением от 08 апреля 2008 года арбитражный суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену истца ОАО «Бурятэнерго» на правопреемника ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО «Поселок Новокижингинск», МУП «Энергетика».

Арбитражный суд решением от 22 августа 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку у ответчика возникла обязанность заключить договор купли-продажи электросетевого имущества п. Новокижингинск с истцом как единственным покупателем, подавшим заявку на участие в конкурсе без объявления цены. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что конкурсная комиссия не признавала продажу имущества несостоявшейся, приняла заявку ОАО «МРСК Сибири» и рассмотрела ее. По мнению истца, отказ Администрации МО «Кижингинский район» от заключения договора при продаже имущества без объявления цены после рассмотрения заявки (предложения о цене) не предусмотрен действующим законодательством.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, отзывы не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2007 года агентство имущественных и земельных отношений МО «Кижингинский район» приняло решение № 68 опродаже в порядке приватизации муниципального имущества (электросетевого комплекса), расположенного в с. Новокижингинск Кижингинского района без объявления цены. Согласно протоколу заседания единой комиссии по проведению торгов от 12.10.07 г., заявка ОАО «Бурятэнерго» была принята и зарегистрирована в журнале приема предложений в 16 час. 27 мин.под № 1. В этот же день комиссия рассмотрела заявку и приняла решение отказать в заключении договора купли-продажи муниципального имущества ввиду несогласия с предложенной ценой.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.01 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон), под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося, в том числе, в собственности муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц. В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона, одним из способов приватизации муниципального имущества является продажа имущества без объявления цены.В силу ч.5 ст.24 Закона, подведение итогов продажи муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном органом местного самоуправления.

02 августа 2005 года на основании ГК РФ, Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.01 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства Республики Бурятия от 06.08.03 г. №253, Глава МО «Кижингинский район» Постановлением № 104-а утвердил Порядок подведения итогов продажи муниципального имущества и заключения договоров купли-продажи муниципального имущества без объявления цены (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с подп. «а» п. 2 Порядка, при принятии к рассмотрению одного предложения о цене приобретения имущества покупателем имущества признается претендент, подавший это предложение. В соответствии с п. 6 Порядка, если по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене приобретения имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества признается несостоявшейся, что фиксируется в протоколе об итогах продажи имущества. Таким образом, для признания торгов состоявшимися комиссией не только должна быть принята к рассмотрению сама заявка, но и предложение о цене приобретения имущества, указанное в заявке. Конкурсная комиссия не обязана принимать к рассмотрению любое предложение о цене приобретения имущества.

Из представленного протокола заседания комиссии по продаже от 12.10.07 г. следует, что заявка истца была рассмотрена, однако, предложение истца о продажной цене в 1 500 000 рублей, указанное в заявке, членами комиссии не принято к рассмотрению ввиду несогласия с предложенной ценой. Поскольку продажа муниципального имущества не состоялась, отсутствуют правовые основания для заключения договора купли-продажи этого имущества.

П.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Законодательство не предусматривает, во-первых, обязательность заключения договора купли-продажи в случае непринятия комиссией к рассмотрению предложения о цене приобретения, во-вторых, право претендента на обращение в суд с иском о понуждении продавца к заключению договора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2008 года по делу № А10-4405/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи Т. В. Стасюк

ФИО4