Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2017 года по делу № А19-19021/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании недействительным решения № 697 от 28 октября 2016 года,

третье лицо: Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>),

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» (далее – ООО «СибПроектНИИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 697 от 28 октября 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское поселение» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2017 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СибПроектНИИ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции считает его незаконным и необоснованным.

По мнению Общества, в связи с тем, что извещением о закупке, в частности Приложением № 1 к проекту муниципального контракта «Техническое задание» установлено, что закупка проводится с целью «внесения сведений о границе населенного пункта г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района Иркутской области для дальнейшей передачи данных сведений в государственный кадастр недвижимости», суд первой инстанции неверно основывает свои выводы на том, что закупка проводится с целью установления на местности границ населенного пункта.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, объектом спорной закупки являлись услуги по описанию границ населенного пункта: г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (землеустройство), и результатом работ являлись карта (план) объекта землеустройства и землеустроительное дело, а не межевой план, технический план или акт обследования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о наличии квалификационного аттестата кадастрового инженера или наличие не менее двух кадастровых инженеров в штате юридического лица является избыточным, незаконным и в рассматриваемом случае привело к ограничению конкуренции. Кроме того, Общество отмечает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен его довод о возможности заключения договоров субподряда на выполнение предусмотренных работ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Иркутское УФАС выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 21 апреля, 12 и 24 мая 2017 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ввиду нахождения в период с 9 июня по 14 июля 2017 года судьи Никифорюк Е.О. в очередном отпуске определением заместителя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем судебное разбирательство проведено с самого начала.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 6 июля 2017 года был объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 11 июля 2017 года, о чем сделано публичное объявление.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 октября 2016 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) Администрацией опубликовано извещение о проведении закупки на оказание услуг по подготовке сведений о границе населенного пункта (для дальнейшей передачи сведений в государственный кадастр недвижимости) путем проведения запроса котировок с приложением проекта муниципального контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта - 326 666,67 рублей.

Разделом 2 извещения о запросе котировок к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлен ряд требований.

В частности, пунктом 1.1. раздела 2 извещения о запросе котировок предусмотрено, что в соответствии с требованиями, предъявляемыми к лицам, осуществляющим кадастровую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), должны быть предоставлены:

- участником закупки юридическим лицом – документы, подтверждающие наличие в штате участника закупки (юридического лица) не менее двух кадастровых инженеров, работающих в организации участника закупки по трудовым договорам и имеющих действующие квалификационные аттестаты кадастровых инженеров: копии действующих квалификационных аттестатов указанных кадастровых инженеров, копии трудовых договоров указанных кадастровых инженеров (либо трудовых книжек или выписок из трудовых книжек таких кадастровых инженеров);

- участником закупки индивидуальным предпринимателем – копии действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера участника закупки (индивидуального предпринимателя).

21 октября 2016 года в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО «СибПроектНИИ» от 20 октября 2016 года № 1795/16 (т. 1, л.д. 20-24) о наличии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, а именно: о несоответствии документации требованиям данного Закона в части того, что заказчиком среди требований к участникам закупки установлены требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие в штате участника закупки (юридического лица) не менее двух кадастровых инженеров, работающих в организации участника закупки по трудовым договорам и имеющих действующие квалификационные аттестаты кадастровых инженеров: копии действующих квалификационных аттестатов указанных кадастровых инженеров, копии трудовых договоров указанных кадастровых инженеров (либо трудовых книжек или выписок из трудовых книжек таких кадастровых инженеров), участником закупки индивидуальным предпринимателем – копии действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера участника закупки (индивидуального предпринимателя).

Решением Иркутского УФАС № 697 от 28 октября 2016 года жалоба ООО «СибПроектНИИ» признана необоснованной (т. 1, л.д. 26-30, 64-68).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Иркутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ООО «СибПроектНИИ» таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «СибПроектНИИ» удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В частности, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24).

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Закона о контрактной системе).

Требования, предъявляемые к проведению запроса котировок, установлены статьей 73 Закона о контрактной системе.

В частности, согласно пункту 1 части 1 данной статьи в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок (часть 7 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (часть 4 статьи 73 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок может быть подана жалоба на положения документации о закупке.

В рассматриваемом случае объектом спорной закупки согласно Приложению № 1 к проекту муниципального контракта (Техническое задание) является:

- подготовка документов, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границе населенного пункта: г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области (подпункт 2.1 Технического задания);

- подготовка землеустроительных дел, сформированных в отношении границ населенного пункта, и их передача в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (подпункт 2.2 Технического задания).

Согласно подпункту 3.3 Технического задания внесение сведений о границе объекта землеустройства, указанного в пункте 2.1 настоящего технического задания, осуществляется исполнителем с использованием:

а) документов и сведений государственного кадастра недвижимости;

б) документов федерального картографо-геодезического фонда;

в) документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства;

г) документов территориального планирования муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»;

д) иных материалов и данных, имеющих значение при оказании услуг.

Пунктом 4.2 Технического задания определено, что для выполнения предмета закупки исполнителю необходимо осуществить подготовительные работы.

На основании подпункта 4.3.1 Технического задания после выполнения работ, указанных в пункте 4.2 настоящего Технического задания, исполнитель приступает к графическому описанию местоположения границы населенного пункта путем определения плоских координат геодезическим методом (картометрическим методом, методом спутниковых геодезических измерений, либо комбинированным способом) с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границы объекта землеустройства.

По результатам проведенных работ, указанных в пункте 4.3 настоящего Технического задания, исполнитель приступает к составлению карты (плана) по описанию местоположения границы в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению» (подпункт 4.4.1 Технического задания).

Согласно подпункту 4.5.1 Технического задания материалы, полученные при составлении описания местоположения границы населенного пункта, исполнитель формирует в одно землеустроительное дело на бумажном носителе. Состав сведений, содержащихся в документах, должен соответствовать требованиям Закона № 221-ФЗ. Карты (планы) объектов землеустройства (границ населенных пунктов) и землеустроительные дела должны соответствовать требованиям Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ), требованиям порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.06.2011 № 267, а также форме карты (плана) объекта землеустройства и требованиям к ее составлению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621.

Разделом 2 извещения о запросе котировок, опубликованного Администрацией 17 октября 2016 года, к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен ряд требований.

Как отмечалось ранее, ООО «СибПроектНИИ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 20 октября 2016 года № 1795/16 (т. 1, л.д. 20-24) о наличии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, а именно: о несоответствии документации требованиям названного Закона в части того, что заказчиком среди требований к участникам закупки установлены требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие в штате участника закупки (юридического лица) не менее двух кадастровых инженеров, работающих в организации участника закупки по трудовым договорам и имеющих действующие квалификационные аттестаты кадастровых инженеров: копии действующих квалификационных аттестатов указанных кадастровых инженеров, копии трудовых договоров указанных кадастровых инженеров (либо трудовых книжек или выписок из трудовых книжек таких кадастровых инженеров), участником закупки индивидуальным предпринимателем – копии действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера участника закупки (индивидуального предпринимателя).

В обоснование своих доводов Общество указало, что предметом закупки является оказание услуг по подготовке сведений о границе населенного пункта (для дальнейшей передачи сведений в государственный кадастр недвижимости), при этом границы муниципальных образований, населенных пунктов не являются объектами недвижимости, а являются объектами землеустройства. В этой связи ООО «СибПроектНИИ» считает, что карта (план) населенного пункта (карта (план) границ объекта землеустройства к документам, предусмотренным Законом № 221-ФЗ, не относится и подготавливается в результате проведения землеустроительных, а не кадастровых работ, поэтому требование о наличии действующих аттестатов кадастровых инженеров является избыточным. Граница населенного пункта не является объектом недвижимости, территория населенного пункта является объектом землеустройства, в отношении границ населенных пунктов проводятся землеустроительные работы по подготовке карты (плана) объекта землеустройства и в случае выполнения кадастровых работ исполнителем могут быть привлечены соисполнители. Таким образом, по мнению Общества, требование о наличии квалификационного аттестата кадастрового инженера или наличие не менее двух кадастровых инженеров в штате юридического лица является незаконным.

Между тем, ООО «СибПроектНИИ» не учитывается следующее.

Согласно статье 1 Закона № 78-ФЗ объектами землеустройства признаются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, а также части указанных территорий и зон.

В соответствии со статьей 17 Закона № 78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 (далее – Правила № 688).

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил № 688).

Согласно пункту 11 Правил № 688 документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, подготовка землеустроительных дел относится к работам (услугам) по межеванию земельных участков.

На основании изложенного, ссылка ООО «СибПроектНИИ» на пункт 6 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также его доводы о том, что в отношении границ г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области проводятся не кадастровые работы, а работы по землеустройству, в отношении которых требование о проведении их кадастровыми инженерами не установлено, признаются необоснованными.

Кроме того, в описание требований к объекту закупки заказчиком с учетом положений статьи 33 Закона о контрактной системе включены кадастровые работы, что соответствовало требованиям действующего законодательства.

На момент возникновения спорных правоотношений, отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулировались Законом № 221-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, то есть и на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьей 37 Закона № 221-ФЗ установлено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, доводы Общества о том, что предусмотренные проектом муниципального контракта и техническим заданием работы не предполагают осуществление кадастровых работ, для осуществления которых необходимы кадастровые инженеры, являются необоснованными.

Напротив, с учетом положений статьи 37 Закона № 221-ФЗ, вывод суда первой инстанции о том, что заказчик правомерно включил в документацию о закупке требование о наличии в штате юридического лица (исполнителя услуги) не менее двух кадастровых инженеров, является правомерным.

Как уже отмечалось выше, на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер) (часть 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 1 Закона № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

На основании статьи 31 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (часть 1 статьи 33 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 221-ФЗ указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Таким образом, установление в документации о закупке анализируемого единого требования к участникам запроса котировок соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о возможности заключения договоров субподряда на выполнение предусмотренных документацией о закупке работ (оказание услуг), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Приведенная правовая позиция имеет универсальное значение (распространяется не только на закупки в форме электронных аукционов).

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Законом о контрактной системе не установлен запрет на включение в закупочную документацию и договоры, заключаемые по результатам проведенных закупочных процедур, условия о личном исполнении подрядчиком (исполнителем) своих обязанностей по договору.

В рассматриваемом случае проектом муниципального контракта не предусмотрена возможность привлечения к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков, соисполнителей); кроме того, требования в извещении о закупке указаны в отношении непосредственно участника закупки.

В рамках настоящего дела ни антимонопольным органом, ни судами не установлено, что анализируемое положение документации о запросе котировок (отсутствие в проекте муниципального контракта условия о возможности привлечения исполнителем субподрядчиков или соисполнителей) было включено для того, чтобы обеспечить победу в запросе котировок конкретного хозяйствующего субъекта, либо иным способом ограничить доступ хозяйствующим субъектам к участию в запросе котировок.

Вместе с тем, установление в закупочной документации требований к участникам закупки и к самому предмету закупки, ограничивающих количество участников, направлены на выявление тех организаций и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), которые способны своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в проекте муниципального контракта условия о возможности привлечения соисполнителей (субподрядчиков), равно как и установление в документации о закупки соответствующих требований непосредственно к участнику запроса котировок, не может считаться незаконным ограничением конкуренции, а также нарушением положений Закона о контрактной системе.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных по существу, обоснованных и мотивированных выводов суда первой инстанции по существу спора, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2017 года по делу № А19-19021/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2017 года по делу № А19-19021/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко