Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФГОУ СПО Забайкальский горный колледж им. М.И.Агошкова на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2010 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-7995/2009 по иску ФГОУ СПО Забайкальский горный колледж им. М.И.Агошкова к Администрации городского округа "Город Чита" и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права, третьи лица – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края и Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 9.11.09, от ответчиков: 1 – не было, 2 – не было, от третьих лиц: 1 – ФИО2, доверенность от 9.09.09, 2 – ФИО3, доверенность от 5.10.09, 3 – не было и установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского округа "Город Чита" и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании на самовольную постройку – здание с пристройками, учебно-лабораторный корпус общей площадью 8811,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГОУ СПО Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края и Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита".

Решением от 11 марта 2010 года арбитражный суд в признании прав отказал.

Истец в апелляционной жалобе и представленном в судебное заседание пояснении просит и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что имеются все основания для признания прав на недвижимое имущество. Заявила ходатайства о вызове в судебное заседание и опросе свидетелей, которые могут пояснить обстоятельства возведения спорных объектов.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу с последней согласились, полагают возможным требования истца удовлетворить. Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали изложенные в отзывах доводы. Против ходатайства истца о вызове свидетелей возражений не заявили.

Ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворению не подлежат, поскольку свидетельские показания не являются допустимым доказательством в рамках заявленных истцом требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьих лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Читинской области №1063 от 31.05.2000 государственному образовательному учреждению "Читинский горный техникум" (правопредшественнику истца) было передано на праве оперативного управления здание учебного корпуса общей площадью 7320 кв.м., расположенного по адресу: <...> года строительства. По данным инвентаризации на 21.05.1978 общая площадь учебно-лабораторного корпуса составляла 8071,2 кв.м., а согласно кадастровому паспорту от 15.09.2008 общая площадь учебно-лабораторного корпуса составляет 8278,3 кв.м. с учетом перепланировки и включая площадь лестничных маршей и площадок, антресольных этажей.

В 1987-1989 годы ГОУ "Читинский горный техникум" была произведена частичная реконструкция здания, с возведением пристроек и перепланировкой помещений основного здания учебно-лабораторного корпуса, в результате чего площадь здания увеличилась и составила 8811,9 кв.м. Перепланировка и реконструкция учебно-лабораторного корпуса была проведена без получения соответствующего разрешения. Вновь образованный объект недвижимости поставлен на баланс истца, который несет бремя его содержания.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект является федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявляя требования истец ссылался на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на то, что постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что у истца отсутствуют утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на реконструкцию здания учебно-лабораторного корпуса и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Обследование строительных конструкций при составлении экспертных заключений производилось визуально, при этом заключение уполномоченного органа государственного строительного надзора Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края на спорный объект отсутствует. Истец не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенных построек и их соответствия обязательным нормам и правилам. Истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство до начала реконструкции спорных объектов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права, разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылка на которые в решении имеются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд полагает истца ненадлежащим в рамках заявленных требований, поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает признание на самовольную постройку исключительно права собственности.

При этом истец не наделен полномочиями от имени Российской Федерации предъявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку.

То обстоятельство, что истцом произведена самовольная реконструкция здания, находящегося в его оперативном управлении, на вывод суда повлиять не может, поскольку на самовольную постройку какие-либо права, в том числе и производные от права собственности, не возникают и, следовательно, пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 №1206/05 по конкретному делу как на прецедент судебной практики подлежит отклонению.

В указанном судебном акте какие либо вопросы относительно признания права на самовольную постройку не рассматривались и предмет спора является другим чем в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2010 года по делу №А78-7995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Н.В.Клочкова

Е.Н.Скажутина