Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Реализация нефтепродуктов-спектр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2017 (судья Сураева О.П.) по делу №А19-11462/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" (<...> Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Назаровское" (662217, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Назаровское" о взыскании 42000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 февраля 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названный судебный акт. Полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неверным. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договору поставки № РНС0216 от 03.06.2010 с дополнительным соглашением № 26 от 22.01.2013 истец поставил в адрес ответчика железнодорожным транспортом нефтепродукты в вагонах (цистернах): №№ 50303098, 50566645, 51330025, 51399202, 51959971, 53890190, 53917308, 58148399, 74987074, 50089374, 50467596, 50771773, 50786110, 50786110; 51118933; 51707495, 53909388, 54030879, 57018327, 57166167, 57193187, 57216103.

Заявляя требования, истец указал, что срок разгрузки вагонов ответчиком нарушен, за что спорным договором предусмотрена уплата неустойки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен. Датой начала течения указанного срока судом определено 11.02.2013 (дата поступления груза ответчику), в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 12.07.2016.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как полагает суд апелляционной инстанции, в данном случае сторонами определен срок исполнения ответчиком обязательства (нормативный срок разгрузки вагона), и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Исходя из условий спорного договора поставки (п.3.8), срок разгрузки вагона исчисляется с момента поступления вагона на станцию назначения до момента возврата вагона перевозчику. Следовательно, с момента возврата вагона перевозчику следует исчислять срок исковой давности по заявленному иску.

Как видно из претензии истца (т.1 л. 31), возврат вагонов перевозчику был произведен ответчиком 14.02.2013. Следовательно, срок исковой давности по иску истцом в любом случае пропущен.

Неверное определение судом первой инстанции даты начала течения срока исковой давности, не привело к принятию неправильного решения.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года по делу № А19-11462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Бушуева Е.М.

Макарцев А.В.