Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от ФКУ Упрдор «Южный Байкал»: ФИО1, доверенность от 11 января 2016 года № 4;

от Бурятского УФАС: не было (извещено);

от ООО «Байкал-Транс»: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО2, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2016 года по делу № А10-6726/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/339-2015 от 28 октября 2015 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

и установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ Упрдор «Южный Байкал», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3 и 4 решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/339-2015 от 28 октября 2015 года.

Определением суда первой инстанции от 12 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (далее – ООО «Байкал-Транс», Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных ФКУ Упрдор «Южный Байкал» требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия Учреждения нарушений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

В частности, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» отмечает, что требования, установленные в документации об аукционе к таким товарам, как «Травосмесь», «Болты с гайками и шайбами строительные», «Болты с шестигранной головкой», «Проволока горячекатаная в мотках», «Уайт-Спирит», обусловлены потребностью Учреждения (как заказчика) и соответствуют правилам описания объекта закупки, установленным статьей 33 Закона о контрактной системе, нарушение которой ему не вменено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно сослался на жалобы иных лиц (ООО «ЕвроСтройДом» и ООО «ДарханСтрой»), поступившие в декабре 2015 года и январе 2016 года, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является решение Бурятского УФАС от 28 октября 2015 года, принятое на основании жалобы только ООО «Байкал-Транс».

Как отмечает Учреждение, антимонопольным органом также не представлено ни одного доказательства, позволяющего убедительно подтвердить обстоятельства совершения ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от Бурятского УФАС и ООО «Байкал-Транс» не поступили.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы антимонопольный орган и ООО «Байкал-Транс» извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200297579790 и № 67200297579783, отчетом о публикации 14 апреля 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ Упрдор «Южный Байкал», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2015 года ФКУ Упрдор «Южный Байкал» издано распоряжение № 150 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автодороге А-340 Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией на км. 13+450 н.п. Иволгинск, Республика Бурятия» (т. 2, л.д. 16 на обороте).

31 августа 2015 года на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) Учреждением было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0302100003015000063 на строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге А-340 Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией на км 13+450 н.п. Иволгинск, Республика Бурятия.

23 сентября 2015 года на указанном официальном сайте были опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона (т. 2, л.д. 18-19).

Дата начала подачи заявок определена 31 августа 2015 года, дата окончания подачи заявок – 9 октября 2015, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 13 октября 2015 года, дата проведения аукциона в электронной форме – 16 октября 2015 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 43 083 910 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0302100003015000063 от 13 октября 2015 года (т. 2, л.д. 170) на участие в электронном аукционе поступило две заявки (№ 2 и № 3), при этом заявке № 3 (ООО «Байкал-Транс») отказано в допуске (т. 2, л.д. 170).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 14 октября 2015 года аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе (т. 2, л.д. 171-172).

21 октября 2015 года в Бурятское УФАС поступила жалоба ООО «Байкал-Транс» (т. 2, л.д. 11-12) на действия аукционной комиссии (заказчика) при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, выразившиеся в отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, в которой ООО «Байкал-Транс» просило признать аукционную комиссию нарушившей требования Закона о контрактной системе, а протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 октября 2015 года несоответствующим требованиям Закона о контрактной системе и аннулировать его; обязать заказчика – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» - устранить нарушения Закона о контрактной системе путем повторного рассмотрения первых частей заявок; принять решение о выдаче заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении указанных нарушений.

Решением Бурятского УФАС от 28 октября 2015 года № 04-50/339-2015 (т. 1, л.д. 15-21; т. 2, л.д. 2-5) жалоба ООО «Байкал-Транс» признана необоснованной (пункт 1), однако заказчик (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2), в связи с чем в решении указано на выдачу заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе (пункт 3) и передачу материалов дела от 28 октября 2015 года № 04-57/339-2015 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

На основании пункта 3 названного решения Бурятским УФАС выдано предписание от 28 октября 2015 года № 04-50/339-2015 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе заказчиком (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») в срок не позднее 9 ноября 2015 года путем приведения документации об аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 28 октября 2015 года № 04-50/339-2015, возвращения поданных заявок на участие в данном аукционе, продления сроков подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. Непосредственно аукционной комиссии заказчика в срок не позднее 9 ноября 2015 года предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 октября 2015 года № 0302100003015000063-1 и протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 14 октября 2015 года № 0302100003015000063-3. (т. 2, л.д. 5).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом конкретном случае в действиях ФКУ Упрдор «Южный Байкал» нарушений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 6 этого Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал жалобу ООО «Байкал-Транс» необоснованной, однако усмотрел в действиях ФКУ Упрдор «Южный Байкал» нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе ввиду установления требований к описанию участниками закупок товаров, используемых при оказании услуг (работ) веществ и компонентов, из которых они состоят, которые ограничивают возможных участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из буквального толкования названной нормы следует, что можно выделить два основных типа возможных нарушений.

Первый тип нарушений связан с утверждением документации, не соответствующей частям 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также отсутствием соответствующей инструкции по заполнению заявки.

Статьей 66 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию (часть 3):

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт (часть 4).

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66).

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «Байкал-Транс» установлено, что в пункте 48 приложения № 5 Документации об аукционе «Требования к товарам, используемым для выполнения работ» содержатся требования к товару «Травосмесь». По составу смесь должна соответствовать требованиям: должна содержать не менее 40 % овсяницы тростниковидной, не менее 20 и менее 25 % овсяницы красной, не более 30 и не менее 20 % райграса пастбищного, более 10 % мятлика лугового.

В пункте 18 приложения № 5 приведены требования к показателям товара «Болты с гайками и шайбами строительные»: значение массовой доли химических элементов должно соответствовать нормам:

- в марке стали 20 х 13 углерод в диапазоне значений с нижним пределом не менее 0,16 % и верхним пределом не более 0,25 %, кремния не менее 0 % и не более 0,9 %, марганца не менее 0 % и не более 0,8 %, хрома не менее 12 % и не более 14 %, серы не менее 0% и менее 0,026%, фосфора не менее 0 % и не менее 0,031 %;

- в марке стали 95 х 18 углерод в диапазоне значений с нижним пределом не менее 0,8 % и верхним пределом не более 1 %, кремния не менее 0 % и не более 0,9 %, марганца не менее 0 % и менее 0,9 %, хрома не менее 17% и не более 19 %, серы не менее 0 % и менее 0,026 %, фосфора не менее 0 % и не менее 0,031 %;

- в марке стали 40 х 13 углерод в диапазоне значений с нижним пределом не менее 0,36 % и верхним пределом не более 0,45 %, кремния не менее 0 % и менее 0,9 %, марганца не менее 0 % и менее 0,9 %, хрома не менее 12 % и не более 14 %, серы не менее 0 % и менее 0,026 %, фосфора не менее 0 % и не менее 0,031 %;

- в марке стали 15 х 25Т углерод в диапазоне значений с нижним пределом не менее 0 % и верхним пределом менее 0,16 %, кремния не менее 0 % и не более 1 %, марганца не менее 0 % и менее 0,9 %, хрома не менее 24 % и не более 27 %, серы не менее 0 % и менее 0,026 %, фосфора не менее 0 % и не менее 0,036 %;

- в марке стали 08 х 18Н10Т углерод в диапазоне значений с нижним пределом не менее 0 % и верхним пределом менее 0,13 %, кремния не менее 0 % и менее 0,9 %, марганца не менее 0 % и не более 2 %, хрома не менее 17 % и не более 19 %, никель не менее 9 % и не более 11 %, фосфора не менее 0 % и менее 0,041 %;

- в марке стали 12 х 18Н10Т углерод в диапазоне значений с нижним пределом не менее 0 % и верхним пределом менее 0,9 %, кремния не менее 0 % и не более 0,91 %, марганца не менее 0 % и менее 2,1 %, хрома не менее 17 % и не более 19 %, никель не менее 9 % и не более 11 %, серы не менее 0 % и не более 0,020 %, фосфора не менее 0 % и менее 0,041 %.

Аналогичные требования к товарам установлены в пункте 19 «Болты с шестигранной головкой», в пункте 25 «Проволока горячекатаная в мотках», пункте 37 «Уайт-спирит» и т.д. приложения № 5 Документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 2.1 Документации об аукционе участник закупки заполняет заявку в соответствии с порядком, определенным в регламенте участия в электронных аукционах и инструкции для работы на сайте электронной площадки, требованиями Закона о контрактной системе, а также в соответствии с приложением № 6 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» к документации об аукционе в электронной форме, а также требованиям документации об аукционе в электронной форме (т. 2, л.д. 163-164).

В соответствии с подпунктом 3.2.3.2 раздела 3.2 названной Инструкции требования к товарам (в том числе значения и характеристики такого товара), которые используются для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, установлены Приложением № 5 к Документации об аукционе «Требования к товарам, используемым для выполнения работ». При предоставлении участником аукциона в первой части заявки сведений, указанных в пункте 3.2.3 раздела 3.2, под показателями товара, который используется для выполнения работ, являющихся предметом электронного аукциона, понимаются количественные характеристики (потребительские свойства) и иные характеристики, указанные в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе товара, установленные (определенные) в Приложении № 5.

Из подпункта 3.2.3.3 названной Инструкции следует, что в приложении № 5 установлены (определены) минимальные, максимальные, минимальные и максимальные (диапазоны, интервалы) значения показателей товара, а также значения показателей товара, которые не могут изменяться. При описании товара участники аукциона в соответствии с требованиями, установленными подпунктами 3.2.3.3.1–3.2.3.4 пункта 3.2 настоящего подраздела, в первой части заявки предоставляют сведения о конкретных показателях товара, соответствующие минимальным и (или) максимальным значениям, установленным (определенным) в приложении № 5, и сведения о значениях показателей товара, которые не могут изменяться, установленным (определенным) в Приложении № 5.

Таким образом, требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе № 0302100003015000063 установлены пунктом 1 Документации об электронном аукционе и Приложением № 5 к ней (требования к товарам, используемым для выполнения работ) (т. 2, л.д. 20-162), в которых содержатся предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели товара.

Кроме того, заказчиком утверждена Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что также соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Второй тип нарушений указанной нормы связан с установлением требований в документации, ограничивающих количество участников закупки. К таким требованиям, в первую очередь, можно отнести технические характеристики товара, позволяющие поставить товар, производимый только одним производителем товара. К таким же требованиям можно отнести и требования к условиям выполнения работ (оказания услуг), позволяющие исполнить контракт только одной организации.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, из буквального содержания пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что недопустимость установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников электронного аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, относится только к требованиям к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению.

Именно на такое толкование ориентирует использование законодателем оборота «при этом», что явно указывает на то, что не допускается установление ограничивающих требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В то же время ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не установлено, что требования документации об аукционе, в том числе Приложение № 5 «Требования к товарам, используемым для выполнения работ», предусмотрены заказчиком (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») таким образом, что позволяют приобрести товар только у определенной организации (или производителя) либо выполнить работы, исполнить контракт только одной организацией.

Следовательно, в действиях ФКУ Упрдор «Южный Байкал» отсутствует нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вывод Бурятского УФАС о том, что действия заказчика, установившего требования к описанию в составе заявок участниками закупок товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг), веществ и компонентов, из которых они состоят, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку ранее уже отмечалось, что названной нормой установлены обязательные требования к содержанию Документации об аукционе только в части требований к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и только в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и наличия инструкции по ее заполнению.

Собственно требования к описанию участниками закупок товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг), то есть объекта закупки, предусмотрены статьей 33 и пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь, в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3).

В рассматриваемом случае описание объекта закупки установлено в пункте 5 Документации об электронном аукционе.

Следовательно, несоблюдение требований при описании объекта закупки, в том числе в отношении товаров, используемых при оказании услуг (выполнении работ), нарушает положения статьи 33 и взаимосвязанного с ней пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Однако в указанном аспекте (нарушение требований статьи 33 и корреспондирующего ей пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе) действия заказчика (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») антимонопольным органом не рассматривались и не оценивались.

Изложенное подтверждается не только тем, что в пункте 2 оспариваемого решения Бурятского УФАС содержится указание на нарушение Учреждением исключительно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, но и тем, что в мотивировочной части своего решения антимонопольный орган делает вывод о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

В свою очередь, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В то же время за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, то есть за нарушение положений статьи 33 Закона о контрактной системе, ответственность предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

О необходимости квалификации подобных действий как нарушающих именно положения статьи 33 Закона о контрактной системе свидетельствует и практика самого антимонопольного органа.

Так, в решениях по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/397-2015 от 4 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 101-104) и № 04-50/14-2016 от 28 января 2016 года (т. 3, л.д. 37-44) Бурятское УФАС пришло к выводу о том, что действия заказчика (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») в рамках этого же электронного аукциона № 0302100003015000063, установившего требования к описанию участниками закупки товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг), их химического состава, веществ и компонентов, из которых они состоят, в составе заявок, нарушают требования, в том числе, части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации квалификация действий Учреждения (заказчика) как нарушающих положения именно статьи 33 Закона о контрактной системе во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 66 этого же Закона является наиболее верной и обоснованной, поскольку установление заказчиком в документации об электронном аукционе требований к описанию объекта закупки (товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг), их химического состава, веществ и компонентов, из которых они состоят) одновременно предполагает установление соответствующих требований и к содержанию заявок участников закупки.

В отсутствие же вменения нарушений статьи 33 Закона о контрактной системе и признание заказчика нарушившим исключительно положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в рассматриваемой ситуации неправомерно, поскольку Учреждением формальные требования данной нормы и корреспондирующих ей положений частей 3-6 статьи 66 этого же Закона соблюдены (в частности, имеется инструкция по заполнению заявки, а требования к содержанию и составу заявки полностью соответствуют положениям документации об электронном аукционе, в том числе и в части описания товаров, используемых при выполнении строительных работ).

Принимая во внимание, что жалоба участника закупки № 04-50/339-2015 была рассмотрена Бурятским УФАС только на предмет нарушения Учреждением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий и в рамках настоящего дела рассмотреть вопрос о нарушении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» также и требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях ФКУ Упрдор «Южный Байкал» нарушения собственно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, оспариваемое решение Бурятского УФАС в части выдачи заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе (пункт 3) и передачи материалов дела от 28 октября 2015 года № 04-57/339-2015 соответствующему должностному лицу Бурятского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации (пункт 4) также является необоснованным.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Бурятского УФАС по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/339-2015 от 28 октября 2015 года в части пунктов 2, 3 и 4 не соответствует Закону о контрактной системе, нарушает права и законные интересы ФКУ Упрдор «Южный Байкал», в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части недействительным.

Согласно части 3 статьи 271 АПК Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5).

Как следует из материалов дела, в связи с подачей апелляционной жалобы по платежному поручению от 7 апреля 2016 года № 127411 (т. 4, л.д. 7) Учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», освобождение Бурятского УФАС как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ФКУ Упрдор «Южный Байкал», в связи с чем уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит отнесению на антимонопольный орган.

За рассмотрение дела судом первой инстанции суд апелляционной инстанции судебные расходы не распределяет, поскольку Учреждение не обжаловало в апелляционном порядке дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2016 года, а сведения об исполнении этого решения отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2016 года по делу № А10-6726/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2016 года по делу № А10-6726/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/339-2015 от 28 октября 2015 года в части пунктов 2, 3 и 4 признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов