Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Зайцевой А.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу № А19-15286/2016 по заявлению Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконными решения № 361 от 9 июня 2016 года и предписания № 121 от 9 июня 2016 года,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) и Общество с ограниченной ответственностью «Авенир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>),

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании (до перерыва в нем):

от Администрации г. Ангарска: ФИО1, доверенность от 30 декабря 2016 года;

от Иркутского УФАС: ФИО2, доверенность от 9 января 2017 года;

от МУП АГО «Ангарский Водоканал»: ФИО3, доверенность от 13 апреля 2016 года;

от ООО «Авенир»: не было (извещено)

и установил:

Администрация Ангарского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения № 361 от 9 июня 2016 года и предписания № 121 от 9 июня 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее – МУП АГО «Ангарский Водоканал», предприятие) и Общество с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – ООО «Авенир», Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года заявленные Администрацией требования удовлетворены, решение № 361 от 9 июня 2016 года и предписание № 121 от 9 июня 2016 года Иркутского УФАС признаны незаконными, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции Иркутское УФАС отмечает, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» не затратило собственных средств на реализацию мероприятий, предусмотренных Производственной программой, однако получило возмещение затрат за счет поступления платежей от граждан в соответствии с тарифом, установленным Администрацией; более того, помимо возмещения затрат за счет установленного тарифа предприятие получило возмещение затрат на мероприятия по ремонту запорной арматуры на водопроводе Ду 500 за счет средств местного бюджета, что ставит МУП АГО «Ангарский Водоканал» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает также, что при установлении тарифов и надбавок не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности, отнесение их к финансовым потребностям по реализации производственной программы. Поскольку в производственную программу МУП АГО «Ангарский Водоканал» уже были включены мероприятия по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19, затраты на осуществление которых учитываются Администрацией при утверждении тарифа для предприятия, то указанные мероприятия не подлежали включению в Ведомственную целевую программу.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, мероприятия по замене задвижек не относятся к модернизирующим, поскольку вытекают из хозяйственной деятельности эксплуатирующей сети организации, то есть являются мероприятиями, подлежащими включению в производственную программу такой организации.

Антимонопольный орган полагает, что с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, изменение производственной программы на 2014 год с замены задвижки на объекте ВК-19 на замену задвижки С-4 (ЦВЩС НС-Шламовая) не влияет на правильность выводов Иркутского УФАС о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации и предприятия, поскольку в условиях заключения и реализации антиконкурентного соглашения МУП АГО «Ангарский Водоканал» целенаправленно исключило из перечня мероприятий производственной программы замену задвижки на объекте ВК-19, которую было запланировано заменить за счет бюджетных средств.

Иркутское УФАС указывает, что доводы Администрации и предприятия о том, что расходы по замене запорной арматуры были скорректированы в последующие периоды регулирования, документально не подтверждены; такие расходы были скорректированы только в 2017 году во исполнение предписаний антимонопольного органа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ошибочным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязи между действами конкретного должностного лица предприятия по отказу ООО «Авенир» в выдаче допуска к осуществлению работ и действиями Администрации по проведению конкурентной процедуры во исполнение ведомственной целевой программы. Обосновывая свою позицию в этой части, Иркутское УФАС ссылается на изначальную недопустимость включения мероприятия в ведомственную программу и, как следствие, недопустимость проведения такой конкуренткой процедуры с включением в документацию требования о согласовании исполнения условий контракта с предприятием.

В отзыве от 17 апреля 2017 года № 1093 на апелляционную жалобу МУП АГО «Ангарский Водоканал» выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 20 апреля 2017 года объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 27 апреля 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

В материалы дела поступили письменные пояснения от 25 апреля 2017 года, в которых Администрация также выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Авенир» извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации 24 марта и 21 апреля 2017 года на официальном сайте (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и представленных письменных пояснений, изучив материалы дела, выслушав представителей Иркутского УФАС, Администрации и МУП АГО «Ангарский Водоканал» (в судебном заседании 20 апреля 2017 года), проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года Администрацией г. Ангарска принято постановление № 2137-г «Об утверждении производственной программы Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года» (т. 1, л.д. 38-59).

Пунктом 8 раздела 2 Плана мероприятий по повышению эффективности деятельности предусмотрено мероприятие по замене запорной арматуры на магистральных водоводах - задвижки Ду-500 мм (3 ед.).

Сооружение коммунального хозяйства - хозяйственный противопожарный водопровод (водовод Ду-500 мм, инв. № 30172) протяженностью 8672 м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, от ВСЖД до улицы Чайковского и до ул. Енисейской, колодец ВК-19, в районе пересечения Московского тракта и улицы Горького на вышеуказанном водоводе Ду-500 мм, находится в хозяйственном ведении МУП АГО «Ангарский Водоканал» (распоряжение № 260 от 24 сентября 2002 года, акт приема-передачи № 51 от 24 сентября 2002 года, письменные пояснения № 2049 от 25 февраля 2015 года, свидетельство 38АЕ 380165 от 18 апреля 2014 года).

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Администрации г. Ангарска от 19 декабря 2013 года № 2130-г (т. 2, л.д. 101-102) МУП АГО «Ангарский Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжения для централизованной системы водоснабжения, объекты которой эксплуатируются предприятием.

30 сентября 2013 года Администрацией г. Ангарска принято постановление № 1700-г «Об утверждении ведомственной целевой программы «Модернизация системы водоснабжения и водоотведения города Ангарска» на 2014-2016 годы» (т. 2, л.д. 44-51).

Исполнителем программы, согласно Паспорту ведомственной целевой программы (приложение № 1 к постановлению от 30.09.2013 № 1700-г), является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Ангарска, разработчиком – МУП АГО «Ангарский Водоканал».

В соответствии с разделом 1 «Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программно-целевым методом» Ведомственной целевой программы протяженность сетей водоснабжения и водоотведения города Ангарска, находящихся в хозяйственном ведении МУП АГО «Ангарский Водоканал», по состоянию на 1 января 2013 года составляет 913,7 км, в том числе 417 км сетей водоснабжения, 384 км сетей водоотведения и 1123 км ливневой канализации. Общий износ сетей водоснабжения составляет 69%, сетей водоотведения 71%.

В программе установлено, что сети водоснабжения и водоотведения МУП АГО «Ангарский Водоканал» находятся в аварийном состоянии, сдерживание уровня роста тарифов, наличие дебиторской задолженности деклассированных слоев населения за оказанные услуги неизбежно приводит к недостатку финансовых средств на восстановление и реконструкцию объектов предприятия.

Пунктом 4 таблицы 4 Приложения 1 Ведомственной целевой программы предусмотрено мероприятие по замене задвижки на сетях водоснабжения по ул. Горького, Ду-500мм.

Таким образом, мероприятия по замене задвижек на магистральных сетях водопровода Ду-500мм, эксплуатируемом МУП АГО «Ангарский Водоканал», предусмотрены как в производственной программе Предприятия, так и в ведомственной целевой программе, утвержденных Администрацией.

Разработчиком, как Производственной программы, так и Ведомственной целевой программы, в которую также были включены мероприятия по замене задвижки на магистральном трубопроводе Ду-500, является МУП АГО «Ангарский Водоканал».

Администрация г. Ангарска, в свою очередь, утвердила, как производственную программу Предприятия, так и Ведомственную целевую программу.

Согласно разделу 4 «Механизм реализации программы и оценка ее эффективности» Ведомственной целевой программы реализация программы должна осуществляться посредством проведения закупок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

29 июля 2014 года Администрацией г. Ангарска принято постановление № 1031-г «Об определении подрядчика на выполнение работ по замене задвижек на магистральных сетях водоснабжения города Ангарска для муниципальных нужд г. Ангарска способом проведения запроса котировок» (т. 2, л.д. 113).

29 июля 2014 года на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении запроса котировок № 0134300039114000347 (т. 2, л.д. 112), а также проект муниципального контракта.

Предметом запроса котировок является замена запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19.

Начальная (максимальная) цена контракта – 436 973,78 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 8 августа 2014 года № П1 для закупки № 0134300039114000347 (т. 2. л.д. 105-106) по результатам запроса котировок победителем признано ООО «Авенир», с которым заключен муниципальный контракт от 26 августа 2014 года (т. 2, л.д. 132-146).

22 января 2015 года в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО «Авенир» на действия директора МУП АГО «Ангарский Водоканал» (т. 2, л.д. 153), из которой следует, что ООО «Авенир» обратилось в МУП АГО «Ангарский Водоканал» за получением допуска к осуществлению работ, однако в допуске ему было отказано и предложено заключить договор подряда по цене 432 603,60 рублей; ООО «Авенир» вынуждено было принять данные невыгодные для себя условия и заключить с предприятием договор подряда № 451 от 2 сентября 2014 года (т. 2, л.д. 148-149), в связи с чем просило провести проверку действий директора занимающего доминирующее положение предприятия, навязавшего Обществу невыгодный договор подряда.

Решением Иркутского УФАС от 9 июня 2016 года № 361 (т. 3, л.д. 5-13) признан факт нарушения Администрацией и МУП АГО «Ангарский Водоканал» требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в заключение соглашения, в части включения в Ведомственную целевую программу мероприятия по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19, реализация которого осуществляется за счет бюджетных средств, уже предусмотренного в Производственной программе Предприятия, затраты по которому заложены в тариф, и как следствие, проведения запроса котировок с установлением условия о согласовании соответствующих работ и получении наряд-допуска для их осуществления, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта - ООО «Авенир».

Одновременно решено выдать МУП АГО «Ангарский Водоканал» и Администрации обязательные для исполнения предписания.

МУП АГО «Ангарский Водоканал» предписано устранить нарушения антимонопольного законодательства путем исключения (уменьшения) затрат при формировании производственной программы для утверждения тарифа предприятия на 2017 года на сумму 282 000 рублей (пункт 2).

На основании пункта 3 названного решения Администрации выдано предписание № 121 от 9 июня 2016 года (т. 3, л.д. 15) об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем исключения (уменьшения) затрат при утверждении производственной программы МУП АГО «Ангарский Водоканал» для определения тарифа предприятия на 2017 года на сумму 282 000 рублей.

Не согласившись с решением антимонопольного органа № 361 от 9 июня 2016 года и предписанием № 121 от 9 июня 2016 года, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 года № 310-КГ14-6781, для признания органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, наличие указанного в статье 16 Закона о защите конкуренции соглашения должно быть доказано антимонопольным органом.

Доказательством наличия соглашения может являться определенная последовательность, частота совершения и взаимосвязанность действий сторон соглашения, которые должны быть проанализированы на предмет того, следует ли из них, что между сторонами было достигнуто соглашение.

Помимо наличия собственно соглашения, антимонопольный орган должен доказать, что такое соглашение привело негативным последствиям в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения.

В этих целях согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства (наличие соглашение и отмеченные выше последствия) должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (часть 1 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, среди прочего, оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, а также определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3.156 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом в мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны:

- фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

- доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать:

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

- выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции.

Проанализировав содержание решения Иркутского УФАС от 9 июня 2016 года № 384 и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что антимонопольным органом не представлено убедительного обоснования того, что в рассматриваемом конкретном случае имеет место соглашение между Администрацией Ангарского городского округа и МУП АГО «Ангарский Водоканал», которое приводит или может привести к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (в том числе ООО «Авенир»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как установлено судом первой инстанции, Производственную программу муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский водоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года была разработана и утверждена Администрацией г. Ангарска во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации.

МУП АГО «Ангарский Водоканал» по основному виду деятельности оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению, другим потребителям по ценам и тарифам, утвержденным органом регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса - Администрацией Ангарского городского округа, на основании представленной предприятием производственной программы, в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации, на основании производственной программы.

В решении Иркутского УФАС в соответствии с положениями статьи 49 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.156 Административного регламента проанализированы документы МУП АГО «Ангарский Водоканал», относящихся к мероприятию по замене запорной арматуры на магистральных водоводах - задвижки Ду-500 мм.

В частности, как видно из мотивировочной части оспариваемого решения, антимонопольный орган исследовал техническое решение № 114А от 21 марта 2014 года, документы, подтверждающие приобретение задвижки (товарная накладная № 100 от 24 октября 2012 года по договору № 533 от 17 августа 2010 года о приобретении задвижки на водовод Ду-500, а именно: Ду500 Ру10с электроприводом задвижка чугунная фланцевая), акт выполненных работ № 14-596 от 31 мая 2014 года, отчет МУП г. Ангарска «Ангарский Водоканал» о выполнении производственной программы в сфере водоснабжения и водоотведения на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

На основании проанализированных документов антимонопольный орган пришел к выводу о том, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» не затратило собственных средств на реализацию мероприятий, установленных Производственной программой, однако получало возмещение затрат за счет поступления платежей от граждан в соответствии с тарифом, установленным Администрацией г. Ангарска; более того, помимо возмещения затрат за счет установленного тарифа, предприятие получило возмещение затрат на мероприятия по ремонту запорной арматуры на водоводе Ду 500 за счет средств местного бюджета, что, по мнению Иркутского УФАС, ставит МУП АГО «Ангарский Водоканал» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Поскольку в производственную программу МУП АГО «Ангарский Водоканал» уже включены мероприятия по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19, затраты па осуществление которых учитываются администрацией Ангарского городского округа при утверждении тарифа для предприятия, то указанные мероприятия, по мнению антимонопольного органа, не должны были быть включены в Ведомственную целевую программу.

Кроме того, Иркутским УФАС указано на недопустимость при установлении тарифов и надбавок повторного учета одних и тех же расходов по указанным видам деятельности, отнесение их к финансовым потребностям по реализации производственной программы.

Антимонопольный орган также отметил ненадлежащее исполнение полномочий Администрацией г. Ангарска как уполномоченного органа по регулированию тарифов в сфере жилищно-коммунального комплекса, поскольку по результатам рассмотрения отчетов, представленных в орган местного самоуправления, о выполнении МУП гАГО «Ангарский Водоканал» производственной программы в сфере водоснабжения и водоотведения на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, утвержденной постановлением Администрации г. Ангарска от 19.12.2013 № 2137-г, комиссией по регулированию тарифов в сфере жилищно-коммунального комплекса соответствующее заключение не составлялось.

Производственная программа не была подвергнута корректировке - валовая выручка предприятия, подлежащая включению в регулируемые тарифы, не была сокращена на сумму пропорционально выполненным работам, реализованным мероприятиям, поскольку в локальном ресурсном сметном расчете № 3 затраты на мероприятия по замене задвижек составляли 1 528 992,74 рублей, а согласно отчету о выполненных мероприятиях производственной программы затраты составили 1 295 760,00 рублей.

Более того, по мнению антимонопольного органа, Администрацией г. Ангарска также не учтено, что согласно калькуляции, составленной МУП АГО «Ангарский Водоканал» на запорную арматуру Ду-500, ее стоимость равна 353 747,94 рублей, однако при проведенном Администрацией г. Ангарска запросе котировок, предметом которого являлась замена запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19, стоимость соответствующей запорной арматуры составляла 222 182,20 рублей, которая была установлена в соответствии с методом сопоставления рыночных цен путем сравнения коммерческих предложений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Иркутским УФАС в оспариваемом решении был сделан вывод о том, что Администрацией г. Ангарска нарушен принцип экономически обоснованных расходов (затрат) при расчете тарифов исходя из величины валовой выручки, рассчитанной с учетом необходимых для реализации производственных программ.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, перечисленные в решении антимонопольного органа нарушения, допущенные Администрацией г. Ангарска и МУП АГО «Ангарский Водоканал», относятся к сфере расходования бюджетных средств, а также к сфере регулирования тарифов на коммунальные услуги.

Приводя в своем решении более чем подробное описание нарушений, связанных с использованием бюджетных средств, антимонопольный орган в нарушение требований пункта 3.156 Административного регламента не привел убедительного обоснования того, каким образом включение Администрацией г. Ангарска в Ведомственную целевую программу мероприятия по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19, реализация которого должна была осуществляться за счет бюджетных средств, привело к ограничению доступа на товарный рынок либо устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта – ООО «Авенир» (равно как и иных хозяйствующих субъектов).

Относительно проведенного запроса котировок, победителем которого было признано ООО «Авенир», суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Запрос котировок, предметом которого являлись работы по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19, проведен Администрацией г. Ангарска в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании части 2 статьи 73 Закона о контрактной системе к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

В рассматриваемом случае проектом муниципального контракта было предусмотрено, что до начала производства работ, в соответствии с Регламентом производства работ на территории предприятия сторонних организаций и лиц (подрядчиков), необходимо получить у эксплуатирующей организации - МУП АГО «Ангарский Водоканал» - наряд-допуск на производство работ на сетях водоснабжения.

Пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

Таким образом, ООО «Авенир» (равно как и другие участники закупки) заблаговременно было ознакомлено с условиями муниципального контракта (в том числе о необходимости получения допуска у МУП АГО «Ангарский Водоканал» наряда-допуска); подавая заявку на участие в запросе котировок, оно выразило согласие исполнить все условия муниципального контракта.

В порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе, действия заказчика, в том числе связанные с установлением в проекте муниципального контракта названного условия, кем-либо из участников закупки не обжаловались.

Каких-либо нарушений при проведении запроса котировок и заключении и муниципального контракта с победителем, установленных Законом о контрактной системе, в ходе антимонопольного расследования установлено не было.

Иными словами, запрос котировок на выполнение работ по замене задвижек на магистральных сетях водопровода Ду-500мм был проведен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при этом материалами дела не подтверждается наличие препятствий для участия в данной закупке иных хозяйствующих субъектов

Как правильно указал суд первой инстанции, действия конкретного должностного МУП АГО «Ангарский Водоканал», выразившиеся в отказе ООО «Авенир» в выдаче допуска к осуществлению работ и навязывании договора подряда по цене 432 603,60 руб. не свидетельствуют о противоправном поведении Администрации г. Ангарска, которая в рассматриваемых правоотношениях действовала исключительно в рамках ведомственной целевой программы «Модернизация системы водоснабжения и водоотведения города Ангарска» на 2014-2016 годы.

Следовательно, выводы антимонопольного органа о наличии между Администрацией г. Ангарска и МУП АГО «Ангарский Водоканал» какого-либо соглашения, об ограничении этим соглашением конкуренции на соответствующем товарном рынке, являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами. В частности, из представленных доказательств не следует, что действия и поведение предприятия и Администрации г. Ангарска свидетельствуют об устном соглашении между ними, о скоординированных действиях, направленных на достижение определенной цели – устранение конкурентов, то есть не подтверждают совершения ими нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Иного же нарушения данного Закона антимонопольным органом не вменено (в том числе по факту навязывания должностным лицом МУП АГО «Ангарский Водоканал» невыгодных условий договора подряда, на что указывалось в жалобе ООО «Авенир»).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решение Иркутского УФАС от 9 июня 2016 года № 361 и выданное на его основании предписание от 9 июня 2016 года № 121 незаконными.

Имея в виду, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом администрации и предприятию было вменено нарушение именно пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, предполагающее наличие как минимум двух правонарушителей, действующих совместно и согласованно, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения Иркутского УФАС незаконным в полном объеме, в том числе и в части пункта 2 (о выдаче предписания МУП АГО «Ангарский Водоканал»), несмотря на то, что предприятие (третье лицо по настоящему делу) с заявлением об оспаривании этого решения антимонопольного органа в арбитражный суд не обращалось.

При этом исполнение предприятием выданного предписания, на что указано заявителем апелляционной жалобы, не свидетельствует о законности пункта 2 решения.

В этой связи обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу № А19-15286/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу № А19-15286/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко